Par Teresa Nogueira Pinto
Traduit par Mohamed Sakhri
Le Nigéria est un témoignage convaincant des défis rencontrés dans la création d’un État fédéral tout en demeurant uni au sein de frontières coloniales artificielles et d’une fragmentation profondément enracinée. La région qui constitue aujourd’hui le Nigéria s’étend sur un territoire caractérisé par une riche diversité ethnique, linguistique et religieuse. De nombreux systèmes politiques ont évolué au fil des périodes et des lieux, tels que le califat de Sokoto, le royaume d’Nri et les cités-États haoussa.
Pendant la période coloniale, l’administration nigériane a fonctionné avec un certain degré de décentralisation. Les frontières actuelles du Nigéria ont émergé de négociations entre les intérêts britanniques et français. En 1914, le gouverneur britannique Sir Frederick Lugard a fusionné le protectorat du Nigéria du Nord avec la colonie et le protectorat du Nigéria du Sud, créant une unité administrative connue sous le nom de colonie et protectorat du Nigéria. Lugard a qualifié ce processus, appelé amalgamation, de mariage forcé entre un « mari pauvre » (le Nord) et une « femme riche » (le Sud). Malgré cette unification, les deux régions ont continué à être gérées séparément jusqu’en 1946.
La Constitution de 1946 a officialisé le régionalisme au Nigéria en établissant trois régions distinctes : le Nord, l’Ouest et l’Est. La région septentrionale, étant la plus grande, a ainsi bénéficié d’une plus grande représentation politique à l’assemblée législative. Cet agencement a engendré des sentiments d’inégalité parmi les autres zones, soulevant des préoccupations quant à un régionalisme déséquilibré. En 1954, six ans avant l’indépendance du Nigéria, un système fédéral a été introduit, comprenant des gouvernements régionaux au Nord, au Sud et à l’Est, aux côtés d’un gouvernement central à Lagos. Ce dispositif a intensifié la compétition politique entre les États, éclipsant le sentiment nationaliste croissant de l’époque.
Au Nigéria, on peut établir un lien entre les trois régions définies par les rivières Niger et Bénoué et leurs principaux groupes ethniques correspondants : les Haoussas dans la zone Nord, les Yorubas dans la zone Sud-Ouest et les Ibos dans la zone Sud-Est. Cependant, cette catégorisation peut être excessivement simpliste et réductrice. Dans une nation de 220 millions d’habitants comptant plus de 200 groupes ethniques et dialectes, les divisions et les différences s’étendent bien au-delà d’une simple compartimentation trinaire.
Sans une histoire partagée et une vision commune pour l’avenir, les efforts pour construire un État-nation démocratique au Nigéria ont jusqu’à présent échoué.
Diversité dans (la) diversité
Le Nigéria est marqué par une corruption généralisée, une situation sécuritaire déclinante et une violence croissante entre éleveurs et agriculteurs dans l’État du Plateau. L’extrémisme religieux dans le Nord et les mouvements sécessionnistes dans le Sud soulignent l’extrême fragilité de l’État. En outre, la structure du fédéralisme nigérian a amplifié plutôt que atténué les divisions politiques, régionales et ethniques, échouant à établir un équilibre approprié entre différenciation et intégration.
Depuis son indépendance, le Nigéria a connu six constitutions fédérales différentes et divers régimes. Son parcours souligne les difficultés d’établissement d’un système fédéral fonctionnel qui équilibre un État unitaire tout en honorant la diversité et l’autonomie de ses régions. Cela implique un partage pratique des pouvoirs entre le gouvernement central et les États.
La Première République a régné sur le Nigéria entre 1963 et 1966. Elle a fonctionné comme un gouvernement démocratique et constitutionnel modelé sur le système parlementaire de Westminster. Cependant, des tensions découlant des divisions ethno-régionales ont terni le paysage politique.
Un mélange de facteurs a contribué à cet émoi, y compris d’importantes disparités socio-économiques entre les trois principales régions, une crise de leadership au sein de l’un des partis dominants (le Action Group), des conflits concernant les résultats du recensement de population de 1963, une méfiance généralisée envers la politique électorale et divers scandales de corruption. Ces problèmes ont finalement abouti à une guerre civile, entraînant un coup d’État, un contre-coup et l’essor d’un régime militaire.
Le premier coup d’État a eu lieu en 1966, orchestré par des généraux Igbos du Sud-Est. Cela a été suivi d’un contre-coup mené par des généraux du Nord, qui ont déclenché des pogroms violents contre le peuple ibo. En 1967, le lieutenant-colonel Odumegwu Ojukwu a dirigé la sécession de la région orientale, se déclarant président de la République du Biafra. Cela a conduit à un conflit dévastateur de 30 mois qui a entraîné la mort de plus d’un million de personnes, soit par la violence, soit par la famine. Bien que le mouvement biafrais ait été vaincu, les aspirations à la sécession ont persisté et ont récemment repris de l’élan.
Aujourd’hui, environ 40 millions d’Igbos, représentant environ 18 pour cent de la population du pays, vivent dans le sud-est du Nigéria. Une grande majorité est catholique romaine. Historiquement, la communauté ibo s’est organisée en unités politiques relativement autonomes et a développé un solide système d’apprentissage. Elle est souvent reconnue pour son esprit entrepreneur.
Après les événements tumultueux de l’ère de la Première République, la Deuxième République (1979-1983) a vu un retour à un gouvernement civil et à une politique de partis compétitifs, bien que cela se soit produit sous une constitution plus centralisée. Cependant, la victoire d’un candidat du Nord aux élections présidentielles a suscité des soulèvements à la fois dans le Sud-Ouest et le Sud-Est, dans un contexte de corruption généralisée et de troubles économiques.
Cela a finalement conduit à un coup d’État militaire en 1983 et à une dictature durant les 16 années suivantes.
Lorsque le régime civil a été rétabli en 1999, un accord non écrit (appelé zoning) stipulait que la présidence et la vice-présidence devaient alterner entre des candidats du Nord et du Sud, à travers les six zones géopolitiques du pays.
En plus de cette approche informelle, la structure fédérale du Nigéria fonctionne selon un système à trois niveaux comprenant le gouvernement national, 36 États et 774 gouvernements locaux. L’introduction du mécanisme de zoning met en évidence la réalité selon laquelle, bien que des différences idéologiques puissent être identifiées parmi les principaux partis politiques, la concurrence était principalement influencée par des facteurs régionaux et ethniques. Ces aspects sont devenus de plus en plus importants alors que les élites politiques rivalisaient pour le contrôle d’un appareil hautement centralisé et extractif.
Cette montée en puissance des divisions régionales et ethniques s’est manifestée de manière éclatante lors des élections présidentielles de 2023 : le président actuel, Bola Tinubu, candidat du All-Progressives Congress, est un musulman yoruba ; Atiku Abubakar, un musulman du Nord-Est, représentait le Parti Démocratique du Peuple ; et Peter Obi, un chrétien et membre du groupe ibo du Sud-Est, était le porte-drapeau du Parti du Travail.
Les profils des candidats et la sélection des vice-présidents, qui visaient à créer une liste équilibrée, ont souligné comment les différences politiques et programmatiques étaient souvent éclipsées par des identités ethniques, religieuses et régionales. De plus, l’opposition a contesté les résultats de l’élection, tandis que les campagnes et le processus de vote étaient entachés d’incidents de violence ethnique, ciblant particulièrement la communauté ibo.
Incitations perverties
Un des problèmes clés provient d’un système d’incitations perverties. Au Nigéria, les États ne disposent pas de l’indépendance nécessaire pour générer des revenus à partir des ressources situées dans leurs frontières, contrairement à la plupart des autres systèmes fédéraux. La structure politique et le cadre économique du pays demeurent hautement centralisés, échouant à respecter les principes d’un véritable fédéralisme, où les gouvernements régionaux et fédéraux devraient partager le pouvoir de décision de manière équitable. Cette situation a deux conséquences significatives : Premièrement, elle affecte négativement les États les plus riches en ressources ou les plus productifs ; deuxièmement, elle exacerbe les problèmes de mauvaise gouvernance, réduisant la responsabilité et sapant le principe de subsidiarité.
Ce système d’incitations perverties a été aggravé par des découvertes pétrolières majeures dans les années 1950 et par la création de la Nigeria National Petroleum Company en 1977, qui visait à centraliser la gestion des revenus pétroliers. Cela a conduit à une consolidation du fédéralisme « descendante », caractérisée par une lourde bureaucratie et des réseaux de patronage complexes.
Par conséquent, la compétition pour l’accès au système extractif central est devenue le principal objectif des élites politiques. Cette situation a sapé le principe de dérivation, qui stipule que les revenus devraient être distribués proportionnellement en fonction de leur source. En conséquence, les États ont été dépouillés de l’autonomie, de la responsabilité et de la motivation nécessaires pour exploiter, développer et gérer efficacement leurs ressources.
L’approche n’a pas seulement créé des inefficacités, mais a également suscité du ressentiment et des griefs ethniques, en particulier parmi les soi-disant « minorités pétrolières », qui comprennent des groupes ethniques des zones riches en pétrole comme les Ijaw. Ce mécontentement est devenu de plus en plus apparent dans la région du delta du Niger, où les frustrations envers le gouvernement central et les entreprises multinationales augmentent. Il est important de noter que la demande d’autodétermination est un enjeu significatif dans le Delta depuis plus d’un siècle. Cependant, depuis 2005, les mouvements sécessionnistes ont gagné en importance, parallèlement à une augmentation des attaques contre les infrastructures pétrolières.
Les dynamiques de centralisation, de clientélisme et d’ethnicisation de la compétition politique exacerbent les tensions parmi les Nigérians et élargissent le fossé entre les citoyens ordinaires et les élites politiques.
Turbulences au Nigéria
En mai 2023, le gouvernement de Tinubu a audacieusement choisi d’éliminer les subventions pétrolières de longue date du Nigéria, visant à réorienter les fonds vers les infrastructures et les programmes sociaux. Ce changement de politique a immédiatement déclenché des troubles, avec des manifestations à l’échelle nationale éclatant à cause de l’augmentation des prix du carburant et d’une hausse significative du coût de la vie.
À la mi-2023, l’inflation avait dépassé les 24 pour cent, et les coûts de transport avaient doublé, affectant de manière disproportionnée les pauvres urbains et les communautés rurales qui dépendent du carburant pour leur subsistance.
Bien que les manifestations aient diminué par rapport à leur pic de 2023, des troubles sporadiques persistent et le désenchantement augmente, en particulier parmi la jeunesse nigériane. Cette tension continue a mis à rude épreuve la gouvernance alors que le gouvernement Tinubu peine à équilibrer réforme fiscale et stabilité sociale.
Cette pression économique amplifie les défis de gouvernance, car les gouvernements des États sont privés de l’autonomie des ressources et dépendent de allocations fédérales en déclin. La stabilité est en jeu, avec des griefs économiques s’entrecroisant de plus en plus avec les tensions ethniques et régionales, qui, si elles ne sont pas traitées, menacent d’enflammer de nouveaux troubles.
Scénarios
Comment les tensions entre la mobilisation ethnique et la centralisation politique affectent-elles la gouvernance et la stabilité au Nigéria ? Compte tenu du contexte actuel, trois scénarios principaux devraient être évalués concernant l’avenir du Nigéria.
Le plus probable : une période prolongée d’incertitude
Dans le scénario le plus probable, le Nigéria connaîtra une période prolongée de soulèvements populaires et de conflits armés localisés en cours. De plus, les mouvements séparatistes dans la région du Delta pourraient devenir plus proéminents et alimenter les efforts de sécession dans l’ancienne région du Biafra. De tels développements pourraient mener à une réévaluation des frontières régionales et éventuellement nationales, ouvrant la voie à de nouvelles formes d’organisation politique moins influencées par des modèles importés tels que la démocratie libérale occidentale.
Probable : montée du mouvement populiste
Dans un deuxième scénario probable, le pays pourrait connaître une vague de populisme qui, bien qu’entraînant une instabilité à court terme, pourrait également ouvrir la voie à une stabilisation. Plusieurs facteurs contribuent à cette possibilité : le risque d’un effet de contagion, l’influence significative des médias sociaux et le large mécontentement d’une population jeune, urbaine et marginalisée envers l’élite politique. Cependant, les divisions ethniques et régionales profondément ancrées rendent moins probable l’émergence d’un mouvement populiste unifié à l’échelle nationale. De plus, même si un tel mouvement parvenait à apporter la stabilité et à favoriser un sentiment d’unité – à l’image des périodes de régime militaire – le pays devrait tout de même s’attaquer aux problèmes politiques, institutionnels et économiques qui ont conduit à la désunion pour réaliser un État cohérent.
Moins probable : réforme politique et institutionnelle
Un troisième scénario moins probable implique une réforme politique et institutionnelle par le biais d’un changement constitutionnel. Ce résultat pourrait émerger d’un dialogue national qui offrirait une approche fédérale capable de prendre en compte la diversité à travers un système plus décentralisé. Cependant, les dirigeants politiques ayant le pouvoir d’initier ce processus ont peu de motivation pour le faire ; ils sont souvent des bénéficiaires directs du modèle actuel d’État rentier et de gouvernance centralisée.
