L’avenir du plan de déplacement à Gaza

Traduit par Mohamed SAKHRI

L’appel du président américain Donald Trump à transformer la bande de Gaza en une « Riviera de Gaza » a choqué ses alliés comme ses opposants. C’est la première fois qu’une superpuissance annonce ouvertement son soutien à un « déplacement forcé » de manière aussi brutale. En dehors de l’accueil de l’extrême droite en Israël, la réponse internationale globale a été celle de la condamnation ou du rejet.

Le contexte général de la question

On peut soutenir que le déséquilibre démographique en faveur des Palestiniens dans l’ensemble de la Palestine historique est la motivation centrale derrière ce projet. Israël — en particulier sa droite politique — considère que la solution optimale à ce problème ne se trouve ni dans une solution à deux États, que Trump n’a pas mentionnée pendant sa présidence, ses campagnes électorales, ou à l’heure actuelle, ni dans une solution à un État, mais plutôt dans le déplacement forcé et volontaire des Palestiniens. Le problème devrait s’exacerber à l’avenir en raison du taux de croissance démographique plus élevé parmi les Palestiniens par rapport aux Juifs, aggravant le déséquilibre démographique en faveur des Palestiniens, compliquant encore la question.

Y aura-t-il un déplacement ou non ?

Dix indicateurs suggèrent la poursuite des efforts pour mettre en œuvre le déplacement sous une forme ou une autre (que ce soit par la guerre ou par la paix) :

1. Le rejet pratique faible des pays arabes et l’incapacité à lier ce rejet à des actions claires et définitives.
2. La nature non éthique du président américain et son indifférence à toute valeur éthique, internationale ou humanitaire.
3. La situation économique précaire à Gaza (en raison du blocus avant et pendant la crise actuelle, ainsi que des ressources internes alternatives limitées pour l’aide extérieure et de la procrastination à fournir un soutien).
4. La déception pour l’avenir au sein de la communauté palestinienne, qui favorise la frustration publique face à l’absence d’une solution souhaitée, entraînant une pression accrue pour la migration.
5. La capacité de l’autre partie (Amérique, Europe et pays arabes producteurs de pétrole) à offrir des incitations financières pour accepter le déplacement en fournissant des facilités, des opportunités d’emploi et des campagnes médiatiques visant à instiller la peur concernant l’avenir.
6. La mauvaise gestion par l’Autorité palestinienne, en raison de la corruption et de la déduction des salaires des employés, ainsi que de l’arrêt des salaires pour les prisonniers et les familles de martyrs, augmentant le désespoir au sein de la population.
7. L’anxiété israélienne concernant l’avenir de l’équilibre démographique en Palestine historique les rend plus déterminés à poursuivre soit un déplacement absolu, soit un déplacement relatif.
8. La faible probabilité de sécuriser 53 milliards de dollars pour la reconstruction (selon les estimations du sommet arabe basé sur le plan égyptien), donnée l’expérience de soutien international à la Palestine lors de diverses conférences de règlement, dont la plupart ont abouti à des engagements insuffisants.
9. La possibilité de conflits internes palestiniens entre l’autorité de coordination sécuritaire et les forces de résistance, un scénario qui s’est déjà produit auparavant, accentuant l’urgence de fuir les « champs de bataille ».
10. L’éventuelle prolongation de la phase de reconstruction plus longtemps que prévu, en raison du manque de fonds ou de la conditionnalité du soutien à des termes politiques durs.

Inversement, il existe des indicateurs qui pourraient entraver le processus de déplacement :

1. Le rejet initial du déplacement par la plupart des pays et organisations internationales, aucune entité autre qu’Israël et les États-Unis n’étant explicitement en faveur de cette notion.
2. L’inquiétude publique en Occident concernant les charges politiques du déplacement (comme l’augmentation des risques de violence dans les pays accueillant des migrants ou l’essor du fascisme, en particulier en Europe), ainsi que des préoccupations économiques (surtout dans les contextes où des variables contraignantes telles que le chômage et les dépenses sont présentes), et des contraintes sociales (conflits de valeurs). Les sondages indiquent une nette augmentation du rejet d’accueil des migrants en Europe et aux États-Unis.
3. Les inquiétudes de certains pays arabes concernant les répercussions de la décision (comme discuté lors du récent sommet du Caire), surtout si le déplacement devait se produire vers des pays arabes voisins comme la Jordanie, l’Égypte, le Liban, la Syrie, l’Iraq, et même les États du Golfe. Des études indiquent que le déplacement vers ces pays voisins représentera le pourcentage le plus élevé des déplacements forcés, renforçant le rejet.
4. La présence d’un secteur de rejet fort et actif au sein de la communauté et des organisations palestiniennes, combinée à la peur que le succès du déplacement à Gaza puisse encourager des actions similaires en Cisjordanie à l’avenir, renforçant le rejet actuel.
5. La difficulté de trouver des pays prêts à accepter de grands nombres, car il y a une différence entre l’acceptation de cas individuels et celle de millions de personnes.
6. Le renforcement des restrictions sur l’UNRWA soulève des préoccupations parmi les personnes qui acceptent la migration, car les soins aux migrants ne sont pas garantis ; ils peuvent recevoir un soutien pendant un certain temps, puis être abandonnés.
7. L’instabilité interne en Israël pourrait entraver les efforts de mise en œuvre du projet, Israël se classant au 173e rang sur 193 pays en termes de stabilité politique, ce qui implique la possibilité de changements de politiques ou de distractions dues à des conflits internes.
8. L’assouplissement croissant de l’engagement de l’administration américaine envers le projet, noté dans les négociations directes entre les États-Unis et le Hamas. De plus, les déclarations ultérieures de Trump indiquent que le projet n’est pas contraignant, son envoyé au Moyen-Orient ayant déclaré littéralement : « le plan n’est pas pour l’évacuation mais pour l’amélioration des conditions de vie, et ne signifie pas un déplacement forcé, car cela entraînerait davantage d’extrémisme. »
9. La perception internationale des Palestiniens comme étant violents et susceptibles de créer de l’instabilité rend leur accueil moins attrayant.
10. Le déplacement de Gaza ne résout pas les problèmes démographiques et de sécurité à long terme d’Israël ; bien qu’il puisse alléger le déséquilibre démographique, il ne le résout pas, en particulier à long terme—si tous les résidents de Gaza devaient émigrer, il en resterait 5,5 millions en Cisjordanie et dans les territoires de 1948, et le déséquilibre démographique actuel devrait revenir dans environ 10-15 ans.
11. Il existe une préoccupation relative dans la société américaine que le plan de Trump puisse ouvrir la porte à un plus grand engagement des États-Unis au Moyen-Orient, au milieu de la position militaire non interventionniste de Trump et des échecs des interventions précédentes. Trump a tendance à privilégier les outils économiques aux militaires, mais les outils économiques peuvent néanmoins impliquer des montants significatifs (le chiffre de 53 milliards de dollars).
12. Les intérêts égyptiens sous deux aspects : le déplacement pourrait rattacher la question palestinienne aux affaires égyptiennes, ce que le gouvernement égyptien ne souhaite pas, et soutenir le projet de reconstruction offre à l’Égypte une opportunité de profiter de cette initiative par l’implication extensive de ses entreprises, tandis que le déplacement ne rapporterait aucun bénéfice significatif à l’Égypte.

Sans entrer dans les détails épuisants des calculs quantitatifs pour peser les indicateurs — pour et contre — et l’impact mutuel de ces signaux tant négatifs que positifs, et calculer leur interdépendance ainsi que mesurer l’accélération de chacun et les différences d’accélération, le résultat a fluctué entre trois scénarios pour déterminer lequel était le plus probable :

1. Déplacement forcé : 29 %
2. Une combinaison de déplacement forcé et volontaire : 12 %
3. Échec du projet de déplacement forcé avec un déplacement volontaire continu : 59 %.

L’environnement international et les grandes tendances dans les modèles de déplacement forcé :

Selon des références spécialisées sur les migrations forcées dues à des guerres et des conflits ainsi qu’à des catastrophes naturelles, le nombre de personnes déplacées de force a doublé entre 2014 et 2023, passant de 59,5 millions à 117,3 millions, avec un ajout d’environ 2,7 millions en 2024. Cependant, plus de 65 % des déplacés l’ont été pour des raisons politiques, principalement des guerres internationales et internes. Diverses études indiquent que 73 % des personnes déplacées de force venaient de cinq pays : l’Afghanistan, la Syrie, l’Ukraine, le Venezuela et le Soudan du Sud. Les pays qui accueillent le plus de personnes déplacées sont l’Iran, la Turquie, la Colombie, l’Allemagne et le Pakistan. Notamment, 69 % des déplacés se sont rendus dans des pays voisins, tandis que le facteur le plus préoccupant est que 75 % des pays accueillant ces déplacés sont des pays pauvres ou à revenu intermédiaire. Cela met en évidence la nécessité de prendre conscience des points suivants : a. Les promesses d’une vie meilleure dans les pays d’accueil sont trompeuses compte tenu des conditions économiques dans ces pays. b. 27 % des déplacés se sont rendus dans des pays non voisins mais se trouvant dans la même région et ayant un niveau économique comparable. c. Seulement 4 % se sont rendus dans des pays éloignés aux normes économiques favorables.

Cela signifie que les données internationales sur le terrain ne soutiennent pas les illusions de Trump concernant la création d’une Riviera dans la zone abandonnée ou de meilleures conditions dans la nouvelle destination ; cela ne dépasse pas 4 %.

Ce qui est requis

Levée immédiate du blocus sur Gaza : C’est le facteur le plus fort que les pays arabes peuvent utiliser pour prévenir un déplacement forcé ou même volontaire. Je crois que les nations arabes devraient procéder à une demande auprès du Conseil de sécurité de l’ONU pour lever le blocus de la bande de Gaza sur la base du Chapitre VII de la Charte de l’ONU, ce qui intensifierait la pression sur Israël et ouvrirait la voie à l’entrée dans la deuxième phase d’un cessez-le-feu, tout en clarifiant la position des États-Unis concernant son insistance sur le déplacement forcé ou si cela ne s’agit que d’une position de négociation.

Efforts arabes rapides pour lever des fonds : Particulièrement pour les besoins de vie et médicaux, en tant que première étape pour renforcer la résilience de la population dans le secteur. Plaidoyer international pour les droits de l’homme : Les pays arabes et les organisations internationales devraient intensifier leur plaidoyer en faveur des droits des Palestiniens et souligner l’importance de l’aide humanitaire étant fournie sans conditions. Assurer que toutes les actions humanitaires sont prises au sérieux et en conformité avec les lois internationales aidera à atténuer la souffrance à Gaza et à contrer tout plan de déplacement forcé.

Initiatives de soutien économique global : Il devrait y avoir un accent sur les initiatives économiques visant à reconstruire l’économie et les infrastructures de Gaza. Cela inclut l’investissement dans la création d’emplois, l’éducation, les soins de santé et des projets de développement durable qui peuvent offrir un avenir viable pour le peuple de Gaza.

Promotion de l’unité parmi les factions palestiniennes : Pour faire face efficacement aux défis du déplacement et de l’occupation, les factions palestiniennes doivent travailler vers une plus grande unité et collaboration. La solidarité au sein de la communauté palestinienne renforcera leur position dans les négociations et la résistance contre tout plan menaçant leurs droits.

Engagement diplomatique renforcé : Les nations arabes doivent s’engager dans une diplomatie active avec les puissances mondiales et les organisations internationales pour obtenir un soutien pour la cause palestinienne. Cela inclut l’utilisation de plateformes comme l’ONU pour mettre en lumière les injustices subies par les Palestiniens et rassembler un soutien pour leurs droits.

Sensibilisation mondiale : Il est nécessaire d’intensifier les campagnes de sensibilisation dans la communauté mondiale concernant les réalités de la vie palestinienne sous occupation et les implications des plans de déplacement. L’utilisation des médias, des échanges culturels et des programmes éducatifs peut aider à changer l’opinion publique et à favoriser la solidarité internationale.

Suivi et reporting : Établir des mécanismes pour surveiller et rapporter les violations des droits de l’homme est crucial. Cela permettra de tenir responsables ceux qui sont responsables du déplacement et des injustices connexes tout en poussant les acteurs internationaux à respecter leurs obligations de protéger les populations civiles.

Soutien psychosocial pour les familles déplacées : Le déplacement entraînant souvent des traumatismes, il est essentiel d’offrir un soutien psychosocial aux familles déplacées et à risque à la fois à Gaza et dans les pays d’accueil potentiels. Cela peut les aider à faire face aux défis du déplacement et à préserver leur identité culturelle.

Solutions à long terme pour les réfugiés : Au-delà des besoins humanitaires immédiats, il est important de planifier des solutions à long terme pour les réfugiés palestiniens, en veillant à ce qu’ils aient accès à leurs droits, y compris le droit de retour et la restitution des biens, comme le reconnaît le droit international.

Conclusion

Naviguer dans les complexités du déplacement à Gaza nécessite une approche multifacette qui priorise la dignité, les droits et l’avenir du peuple palestinien. À travers des efforts régionaux collectifs, un plaidoyer international et des initiatives stratégiques pour le développement économique et social, l’objectif devrait être de favoriser un environnement qui défend la justice et la paix, plutôt que la violence et la migration forcée. Ce n’est qu’à travers un engagement en faveur du dialogue et du respect des droits humains de tous les individus qu’une résolution juste à la crise actuelle pourra être atteinte.