«Démocratie du Selfie»: Un Regard Comparatif sur les Pratiques Numériques des Leaders de la Maison Blanche

Les leaders des États-Unis, en particulier Obama et Trump, ont introduit une méthode d’engagement politique basée sur les stratégies numériques. Cependant, ce changement n’a pas éliminé la démocratie représentative, ni n’a-t-il mené à la démocratie directe qu’ils avaient promis. Au contraire, cela a favorisé une fluctuation d’identité entre l’autonomisation numérique et le désengagement. C’est ce que la chercheuse en nouveaux médias Elizabeth Losh appelle «Démocratie du Selfie».

Dans son livre intitulé «Démocratie du Selfie: Les Nouvelles Politiques Numériques de Perturbation et d’Insurrection», Losh pose la question de savoir comment la pratique politique peut être redéfinie à travers une nouvelle identité électronique. La réponse se trouve dans l’examen des pratiques numériques des leaders politiques, en s’appuyant sur des interviews avec d’anciens membres du personnel de la Maison Blanche, des recherches d’archives, et une gamme de données publiques. Le livre révèle des aperçus significatifs sur les pratiques numériques des acteurs clés de la politique américaine moderne—Barack Obama et Donald Trump en tant qu’anciens présidents—et sur la manière dont leurs approches de la gouvernance locale et de la gestion de crises se rapportent à leurs choix technologiques.

Démocratie Directe:

L’auteure note qu’Obama était associé à un large éventail de pratiques numériques durant son mandat à la Maison Blanche, allant des selfies à la direction de drones. En revanche, la présidence de Donald Trump était en grande partie liée à un comportement normalisé par une seule entreprise technologique : Twitter.

Le processus d’apprentissage de la numérisation pour les deux présidents impliquait un jeu complexe de technologies, de plateformes, de dispositifs et de conseillers. Tant Obama que Trump utilisaient le langage de la Silicon Valley de manière similaire, faisant écho à des thèmes de transparence, de personnalisation, d’engagement et d’accès direct aux citoyens. Cela a conduit les politologues et les sondeurs à discuter des caractéristiques du soi-disant «électeur Obama-Trump», qui a voté pour les 44e et 45e présidents, remettant en question ce qui pourrait inspirer le même électeur à soutenir des candidats si opposés. Clairement, les deux campagnes ont utilisé le langage de la démocratie directe numérique comme un outil de changement radical.

Discours de Communication:

Lors de la campagne présidentielle initiale d’Obama, son équipe a employé des tactiques peu conventionnelles pour gagner le soutien des électeurs via YouTube, utilisant des vidéos qui intégraient du contenu d’autres clips, tel que le mélange d’images de la campagne «Yes We Can» d’Obama avec des stars de la pop et des célébrités chantant un hymne motivant sur les perspectives de remporter l’élection. Ce clip pointait clairement vers des idées sur la manière de façonner le discours politique de manière dialogique.

D’autre part, durant une grande partie du premier mandat d’Obama, Donald Trump a exprimé très peu d’opinions personnelles en ligne, concentrant ses efforts d’auto-expression via NBC. À cette époque, il visait des audiences élevées pour accroître le succès de son émission «The Apprentice», percevant les médias sociaux comme un moyen d’atteindre cet objectif. Les rapports financiers indiquaient que l’émission était une source de revenus plus lucrative que la majeure partie de son portefeuille immobilier.

Les emojis, considérés comme un bon moyen d’améliorer le texte, ont servi comme une autre source pour comprendre l’ascension de Trump en ligne. Par exemple, six mois après son accession à la présidence, le présentateur de Fox News, Stuart Varney, a loué la performance du marché boursier à la télévision, affirmant que le pays avait gagné quatre trillions de dollars grâce à l’optimisme entourant la nouvelle administration républicaine. Le lendemain, le tweet de Trump commentant Varney comprenait des emojis du drapeau américain, d’un sac d’argent, d’un graphique positif et d’un dispositif d’affichage. Cette stratégie d’ajout d’emojis a soulevé des questions essentielles sur l’état du discours présidentiel, pourquoi les emojis étaient devenus significatifs pour l’administration Trump, et comment ils étaient devenus une partie naturelle de la rhétorique politique, même pour un sujet relativement aride comme la politique fiscale.

Discours de Transparence:

Sous Obama, une nouvelle génération de technocrates est entrée à la Maison Blanche, fondamentalement différente des IT professionnels précédents venus de milieux militaires, académiques ou d’affaires traditionnels. Alors que les technocrates précédents comprenaient leur directive principale comme la gestion des fichiers, leurs homologues plus récents croyaient que la numérisation était devenue plus efficace par l’informatique, notamment avec le mouvement des villes intelligentes intégrant la technologie dans tous les aspects de l’infrastructure urbaine. Dans ce contexte, le site web de la Maison Blanche d’Obama a été conçu comme un point d’entrée vers d’autres sites de données publiques ouvertes permettant aux citoyens de voir de leurs propres yeux le fonctionnement interne du gouvernement, de consulter des budgets, de rechercher des terminologies réglementaires, ou de surveiller les activités des fonctionnaires.

L’auteure mentionne que Trump a copié l’approche de son administration concernant la citoyenneté numérique et a promu ses idéologies de transparence en alimentant des théories du complot en ligne liées à «Spygate» et «Obamagate». Trump a appelé à la «transparence» sur Twitter des dizaines de fois et a employé des anciennes stars de la télé-réalité comme membres du personnel à la Maison Blanche, utilisant des segments de télé-réalité lors de conférences de presse.

Trump a également commercialisé l’engagement de son administration envers la transparence à travers des photographies qu’il a publiées avec des piles de documents, suggérant une présentation de divulgation sans rien révéler de substantiel. Par exemple, il a tweeté une image de lui signant sa déclaration fiscale lorsqu’il était candidat en 2016, mais aucune des informations réelles concernant ses ressources financières n’était visible.

Après son élection, Trump a présenté des tas de dossiers prétendument remplis de documents signés pour gérer ses actifs et éviter les conflits d’intérêts, pourtant les journalistes ont de nouveau été empêchés de voir le contenu de ces fichiers. Lors d’une autre conférence de presse, les détails d’un plan de santé censé remplacer «Obamacare» consistaient en une pile d’impressions significativement plus petite que l’ensemble des règlementations qu’il était censé remplacer. Selon Losh, les journalistes se plaignaient que nombre de ces grandes présentations de papier ne servaient que de accessoires théâtraux, employant des illusions visuelles et d’autres tactiques capables de soulever des questions, mais sans connaissance véritable.

Discours de Participation:

Sous la présidence d’Obama, le personnel de la Maison Blanche visait à offrir plus d’opportunités de participation directe aux citoyens et à accroître la réactivité personnelle à leurs demandes individuelles, espérant que la participation politique aux États-Unis pourrait être entièrement réimaginée grâce aux nouvelles technologies. Les gens ordinaires pouvaient enfin jouer un rôle plus significatif dans la gouvernance du pays, comme l’a déclaré Macon Phillips, le stratège numérique en chef d’Obama en 2009 : «L’engagement des citoyens sera une priorité pour l’administration, et Internet jouera un rôle vital dans cela.»

Pour faciliter une plus grande participation directe, une confiance significative était placée dans les jeunes membres du personnel de la Maison Blanche gérant les systèmes de pétitions en ligne et les comptes de médias sociaux. Fischer a travaillé sur le «Twitter Town Hall 2011» d’Obama, et de nouveaux venus comme Fischer devaient éduquer leurs homologues politiques plus âgés sur l’étiquette numérique nécessaire pour interagir avec les électeurs.

Pour évaluer cette approche dans les premiers mois de l’administration Obama, une interview a été conduite avec le professeur Christopher Gilty concernant la viabilité de la nouvelle approche de la Maison Blanche envers l’engagement politique. Selon Gilty, les médias sociaux étaient un moyen imparfait pour la transformation radicale de la participation politique qui pourrait être atteinte grâce à la technologie. Il a expliqué que la participation pouvait être «bonne ou mauvaise» lorsqu’elle était liée aux nouveaux médias et aux technologies de communication omniprésentes dans nos vies, soulignant la nécessité de reconnaître que la vaste gamme de «serveurs, nuages, dispositifs mobiles, tablettes, caméras, mots de passe et satellites» offre «liberté personnelle», expression et mobilité mais introduit également des dispositifs de surveillance et de paranoïa insidieux dans la vie des citoyens.

Inversement, le terme «participation» n’était pas d’usage courant dans le lexique de droite d’ici 2021, et les commentateurs conservateurs prenaient plaisir à se moquer de la «participation». Le terme «engagement» n’apparaissait pas dans les tweets de Trump ; au lieu de cela, il préférait le mot «action», qu’il a utilisé plus de 200 fois dans ses discours. Pourtant, l’assaut contre le Capitole a démontré la force des appels à la participation de Trump auprès de ses partisans. Une part significative de cette activité était définie par la performance numérique mettant en avant leur loyauté politique à travers des mises à jour de statut et des selfies lors de leur incursion du symbole étatique de la démocratie représentative.

Discours d’Accès:

Au cours de ses huit années au pouvoir, Obama a délivré près de quatre cents discours hebdomadaires avec un format délibéré visant à parler directement au peuple américain. Losh explique que l’administration Obama s’est appuyée sur des métaphores nostalgiques de la figure paternelle au sein du gouvernement, un rôle incarné par les discours radiophoniques hebdomadaires de Franklin Roosevelt, destinés à apaiser les craintes nationales durant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale.

Selon l’auteure, la stratégie de «conversation au coin du feu» d’Obama était si convaincante qu’il s’asseyait souvent à côté d’une cheminée durant ses discours hebdomadaires. Toutefois, il a également développé des méthodes passées en intégrant des traditions contemporaines d’Internet plus adaptées à la notion d’accessibilité du XXIe siècle ; il n’y avait pas de journalistes ou de personnel visibles, offrant aux téléspectateurs ce qui semblait être un accès direct aux pensées et émotions du Président.

Sous l’ère Trump, les médias sociaux étaient utilisés comme un moyen de communication directe ou un outil de sensibilisation. Trump a poursuivi les efforts de diplomatie publique de l’administration Obama, qui utilisait YouTube, Facebook, et Twitter pour contourner les intermédiaires et engager directement avec les masses, reflétant ses intérêts personnels. Les partisans exprimaient leur amour pour lui grâce à l’accès à ses clubs et hôtels, et il bénéficiait financièrement de ces arrangements en tant qu’influenceur sur les médias sociaux.

En conclusion, l’auteure évoque les élections américaines de 2020 et les différences entre les campagnes des présidents Biden et Trump concernant leur utilisation de la technologie numérique. Les principales différences peuvent être résumées en termes de volume de suiveurs et de profondeur d’engagement ; Donald Trump comptait plus de 1,5 million de followers sur Snapchat, un nombre qui a triplé durant sa campagne électorale de 2020, tandis que la campagne de Biden mentionnait peu un nombre de suiveurs plus modeste. Cependant, Trump a constaté que son contenu était ciblé par les modérateurs de sites et les concepteurs de plateformes sous prétexte d’interdire des informations trompeuses et de la haine affectant leurs plateformes, suggérant que les entreprises de Silicon Valley avaient commencé ces démarches pour préserver leurs plateformes.

D’autre part, l’auteure considère le choix de Biden de Kamala Harris comme significatif pour cette raison, puisqu’elle a apporté un style de campagne différent lié à la présence sur les médias sociaux et à des connexions solides avec les entreprises de Silicon Valley. Selon The New York Times, «les critiques de l’industrie technologique s’inquiètent qu’une administration Biden avec Harris signifierait un retour à la relation étroite que Silicon Valley a connue avec la Maison Blanche durant l’ère Obama».

Source : Elizabeth Losh, Selfie Democracy: The New Digital Politics of Disruption and Insurrection, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 2022.