Avec le déclin de l’industrie manufacturière et l’expansion de l’économie des services à la lumière des politiques néolibérales adoptées par les pays, en particulier en Europe, la « petite bourgeoisie » est devenue une force importante au sein de la classe moyenne dans la politique contemporaine. Ce groupe a même joué un rôle dans le soutien au Brexit. Cette nouvelle force a modifié les approches scientifiques de l’analyse de classe dans les sociétés modernes, d’autant plus qu’elle comprend des individus qui tendent vers l’individualisme plutôt que vers le collectivisme.
La classe sociale est définie comme un groupe d’individus qui partagent des conditions économiques et sociales similaires. En règle générale, la classe est déterminée en fonction des relations des individus avec les moyens de production, mais d’autres critères tels que l’éducation, le statut, les compétences et la reconnaissance par les autres peuvent également constituer la base de la formation de la classe. Les classes sociales sont souvent classées en trois groupes : la classe supérieure ou bourgeoisie (les riches et les employeurs), la classe ouvrière ou prolétariat (ceux qui n’ont pas de propriété et qui sont obligés de travailler pour la bourgeoisie pour survivre) et la classe moyenne (une classe large et diversifiée située entre le prolétariat et la bourgeoisie).
Contrairement aux attentes de la classe moyenne, y compris la petite bourgeoisie, disparaissant parallèlement à la montée du capitalisme monopoliste (considéré par Karl Marx comme un groupe « transitoire » entre les deux classes principales), les changements structurels de l’économie mondiale sous le néolibéralisme ont conduit à la croissance de la petite bourgeoisie et à l’adoption généralisée des valeurs individualistes qui lui sont associées. comme l’« ambition » personnelle d’accéder à une classe supérieure et de développer l’accession à la propriété et l’entrepreneuriat.
S’appuyant sur les contributions de penseurs de gauche tels que Karl Marx et Nikos Poulantzas, l’auteur Dan Evans explore dans son livre « A Nation of Shopkeepers : The Unstoppable Rise of the Petty Bourgeoisie » la structure de classe contemporaine en Grande-Bretagne, soulignant la croissance de la petite bourgeoisie, en particulier depuis la montée du néolibéralisme dans les années 1980, soulignant la domination de cette classe sur les mouvements de gauche britanniques contemporains. y compris à la fois des militants de gauche et des nouveaux membres syndicaux, malgré leur reproduction de valeurs ambitieuses et consuméristes qui vont à l’encontre de l’organisation socialiste.
Qu’est-ce que la « petite bourgeoisie » ?
La petite bourgeoisie n’est pas synonyme de l’ensemble de la classe moyenne ; Il est considéré comme faisant partie des classes intermédiaires (grandes) dans la structure de classe moderne. Evans postule qu’il y a deux types de petite bourgeoisie : l’une « traditionnelle » et l’autre « nouvelle ». Tous deux sont socialement, culturellement et idéologiquement distincts du prolétariat et de la bourgeoisie. La petite bourgeoisie « traditionnelle » fait référence à une classe de petits artisans et d’agriculteurs, occupant un statut « intermédiaire » entre la classe ouvrière et la bourgeoisie, caractérisée par l’indépendance, l’isolement social et l’individualisme. Alors que Marx avait prédit la dissolution de cette classe, elle a évolué et a pris diverses formes à travers différentes époques en raison de son adaptabilité ; Par exemple, un petit agriculteur ou un artisan peut devenir propriétaire d’un magasin.
Le deuxième type est la « nouvelle » petite bourgeoisie, englobant des individus culturellement développés et politiquement conscients, concentrés dans les zones urbaines. Bien que culturellement distincts de l’ancienne petite bourgeoisie, ils sont également économiquement proches du prolétariat en raison de leur manque de propriété des moyens de production ; Cependant, ils sont socialement et idéologiquement positionnés au sein de la petite bourgeoisie en raison de leur individualisme commun et de leur désir de distinction, semblable à l’ancienne petite bourgeoisie.
Il y a une croissance persistante du nombre de personnes travaillant seules dans des environnements isolés, non syndiqués et non collectifs, comme la conduite pour des services comme Uber ou le travail à domicile. Ces expériences sociales ont enraciné une éthique individualiste qui est antagoniste au collectivisme, marquant un développement important pour la gauche en particulier et la société dans son ensemble.
La petite bourgeoisie « traditionnelle » et la « nouvelle » bourgeoisie partagent une nature intrinsèquement instable, étant le produit d’un système capitaliste caractérisé par la concurrence entre les classes moyennes, ce qui accompagne le potentiel de changements de rang parallèlement à la mobilité sociale en cours. Dans le même temps, la petite bourgeoisie traditionnelle et la nouvelle petite bourgeoisie refusent de rejoindre le mode de vie de la classe ouvrière, s’efforçant constamment de gravir l’échelle sociale, que ce soit en accumulant du capital économique (la petite bourgeoisie traditionnelle) ou en acquérant des qualifications académiques et en accumulant du capital culturel (la nouvelle petite bourgeoisie).
Crise de l’analyse de classe :
L’auteur soutient qu’il y a une crise dans la compréhension de la classe sociale parmi les cercles culturels et sociaux, y compris les penseurs de gauche. La classe est souvent considérée à travers une lentille formelle, comme des similitudes de dialecte ou de profession. En conséquence, « classe moyenne » est devenu un terme inutile pour décrire un ensemble de comportements vagues et de pratiques de consommation croissantes. L’auteur ajoute que la petite bourgeoisie est une classe complexe et hétérogène, en particulier la nouvelle petite bourgeoisie, qui ne possède pas ses moyens de production (comme le prolétariat). La croissance de cette nouvelle classe fait partie du déclin de l’industrie manufacturière et de la domination de l’économie des services dans les économies néolibérales.
Au début du XXe siècle, les « cols blancs » (tels que les employés et les fonctionnaires) ont rejoint la petite bourgeoisie pour gérer le capitalisme et opérer au sein de la bureaucratie d’État. Au cours de l’ère néolibérale, cette classe s’est considérablement élargie et modernisée avec l’inclusion de travailleurs de supervision qui sont socialement, politiquement et idéologiquement distincts des cols bleus, même s’ils ne sont pas dans une meilleure situation financière.
Sur la base de ce qui précède, l’analyse de classe traditionnelle, qui se concentre uniquement sur les aspects économiques (c’est-à-dire la propriété des moyens de production), doit être transcendée lors de l’analyse et de la compréhension des spécificités de la nouvelle petite bourgeoisie. Dans ce contexte, l’auteur se réfère aux contributions d’Eric Olin Wright concernant les « lieux de classe contradictoires » pour aider à comprendre les classes moyennes dans les sociétés modernes. Wright a fait valoir que les frontières de classe ne sont pas fixes ou définitives ; Il y a des zones grises le long des frontières entre les classes qui contiennent des éléments d’intérêts (et d’idéologies) des classes supérieures et inférieures.
L’insécurité actuelle a contribué à l’effacement des frontières entre la petite bourgeoisie et la classe ouvrière. En raison de ces frontières perméables (ou fluides) entre les classes, la culture et les caractéristiques de la petite bourgeoisie sont susceptibles de devenir floues au sein de la classe, ce qui rend difficile de parler d’un habitat distinct pour la petite bourgeoisie. En outre, les segments supérieurs et inférieurs de la classe peuvent être de plus en plus influencés par la culture et les habitudes de la classe ouvrière ou de la classe dirigeante professionnelle.
Effets du néolibéralisme:
Le néolibéralisme a transformé la structure de classe sociale d’une structure relativement simple (composée d’une grande classe ouvrière, d’une petite classe dirigeante et d’une petite classe moyenne) en une configuration plus complexe après le gonflement de la classe moyenne et l’hétérogénéité de la classe dirigeante. En ce qui concerne la classe moyenne, elle peut être divisée en deux sections : la « supérieure », qui comprend les professionnels et les administrateurs, et la section inférieure (la plus grande), qui est la nouvelle petite bourgeoisie. L’auteur note que la majorité de la jeunesse de gauche contemporaine est enracinée dans la nouvelle petite bourgeoisie.
Il convient de mentionner que la nouvelle petite bourgeoisie est une classe d’envergure qui englobe d’innombrables professions et expériences. Elle se caractérise par une mobilité constante, ce qui contribue à sa précarité, qui la différencie de la classe ouvrière, ainsi que par d’autres normes telles que l’emploi, la culture et l’idéologie qui définissent l’appartenance à cette classe. Cependant, il n’est pas clair si la nouvelle petite bourgeoisie possède ses propres institutions ou sa propre culture comme l’ancienne petite bourgeoisie, la classe ouvrière ou les classes managériales professionnelles. L’auteur propose plusieurs déterminants pour la nouvelle petite bourgeoisie, notamment :
Éducation formelle: Cela revêt une importance significative pour la nouvelle petite bourgeoisie par rapport à la bourgeoisie et à la classe ouvrière, étant donné que l’éducation leur offre la possibilité d’éviter de descendre dans la classe ouvrière et augmente la probabilité de monter dans la hiérarchie sociale. De plus, les stratégies éducatives au Royaume-Uni ont contribué au développement des classes moyennes. Des exemples de ces stratégies incluent l’expansion de l’enseignement supérieur, la séparation de la nouvelle petite bourgeoisie de la classe ouvrière dans les écoles et l’inculcation de principes tels que le progrès et l’ambition individuelle parmi les membres de la classe. Néanmoins, il ne semble pas y avoir d’opportunités à l’horizon pour cette classe d’atteindre la bourgeoisie ou les classes managériales professionnelles, en particulier avec l’augmentation des taux de chômage et des niveaux d’endettement. Par conséquent, le capital éducatif a été rendu incapable d’assurer la mobilité sociale ascendante espérée.
Accession à la propriété : La privatisation du logement est un pilier fondamental du néolibéralisme. Le droit d’acheter une maison a brouillé les frontières entre les aspirants individus de la classe ouvrière et la petite bourgeoisie. L’accession à la propriété n’est plus l’apanage de la petite bourgeoisie. Notamment, les politiques de logement prônant l’accession à la propriété font partie de la stratégie des classes dirigeantes (gouvernements de droite successifs) pour soutenir le capital tout en marginalisant la gauche. De ce fait, les quartiers populaires, qui se sont construits à proximité des zones industrielles, ont disparu et ont été remplacés par des logements dans des zones post-industrielles autour des hôpitaux ou à proximité des autoroutes. Ces bâtiments modernes ont accordé à leurs propriétaires une certaine sécurité en évitant la mobilité sociale descendante.
L’auteur conclut que la petite bourgeoisie est maintenant devenue une force politique majeure dans la politique contemporaine. Par exemple, cette classe a soutenu le Brexit et l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, ainsi que le chef de l’opposition britannique Jeremy Corbyn. Ainsi, il est essentiel de comprendre la nouvelle petite bourgeoisie comme une classe distincte avec ses expériences, ses valeurs et ses idéologies uniques, plutôt que de la fusionner avec d’autres classes.
Dans un climat d’instabilité et de déclin de la sécurité, l’auteur soutient que les gauchistes doivent construire des coalitions de classe entre la petite bourgeoisie et la classe ouvrière sur la base d’intérêts communs pour remodeler les structures économiques et mettre fin à la précarité. L’auteur croit que l’acceptation d’une mobilité sociale descendante parmi les éléments de la nouvelle petite bourgeoisie, s’ils ne peuvent pas gravir les échelons professionnels, pourrait conduire à une érosion progressive des frontières de classe et faciliter la formation de larges coalitions politiques au sein des nations et des communautés.
Source:
Dan Evans. A Nation of Shopkeepers: The Unstoppable Rise of the Petty Bourgeoisie. London: Repeater Books, 2023.
