Un livre important a été récemment publié par Palgrave Macmillan, sous la direction de l’expert et anthropologue Nasir Uddin, intitulé Réfugiés et Médias : Perspectives Locales et Globales.
Ce livre réunit des chercheurs de diverses disciplines et continents pour analyser la relation entre les médias et les réfugiés dans différents contextes à travers le monde. Il explore la relation complexe entre les médias et les réfugiés en abordant les questions suivantes :
Les médias doivent-ils prendre parti pour les réfugiés ou maintenir une distance délibérée sous le prétexte de « l’objectivité » et de la « neutralité » ?
Les médias doivent-ils considérer le « bien public » de la société et couvrir les questions des réfugiés avec plus d’empathie, en adhérant à une « éthique du soin » ?
Est-il juste que les médias déshumanisent davantage les réfugiés dans des situations humanitaires ?
Est-il acceptable que les médias publient des images de réfugiés en crise sans leur consentement explicite ?
Les médias doivent-ils soutenir l’État, souvent responsable de la création de situations de réfugiés, ou tenir l’État responsable des actions qui transforment son peuple en réfugiés ?
Pourquoi les médias présentent-ils la situation des réfugiés comme une « crise » au lieu de se concentrer sur les individus en crise ?
Quels rôles les médias peuvent-ils jouer pour réduire le nombre croissant de réfugiés dans le monde ?
Quels rôles efficaces les médias peuvent-ils jouer pour résoudre la crise des réfugiés dans différentes parties du monde ?
Les médias sont des vecteurs de nouvelles et de perspectives dans le monde moderne, influençant de manière significative notre compréhension des événements mondiaux. Notre connaissance est influencée par la manière dont les médias présentent les histoires, jouant ainsi un rôle crucial dans la formation de nos vues et de notre compréhension des questions spécifiques, y compris toutes leurs facettes.
Ainsi, la crise des réfugiés nous parvient comme une « nouvelle » de la manière dont les médias veulent que nous la comprenions. Les médias, sous forme imprimée et électronique, dépeignent les réfugiés comme un élément de « crise », et les lecteurs acceptent idéalement cela comme une question normative, sans considérer de manière critique ce qui se passe réellement dans le monde réel. Par conséquent, les réfugiés sont présentés à la communauté internationale comme une catégorie de personnes en crise, plutôt que comme des victimes de systèmes imposés par d’autres, en particulier des États autoritaires ou des structures sociétales puissantes ou des États dominants du monde. Ils sont représentés dans les médias selon les désirs et les motivations des autres, pas les leurs. En même temps, les histoires médiatiques sont souvent préméditées en fonction du ton politique et de la stratégie de la maison de médias, qui fait également, dans de nombreux cas, partie du système.
Ainsi, les médias ne peuvent pas nier leur responsabilité de représenter les victimes comme une « crise » dans leur représentation des réfugiés. Par conséquent, la manière dont la crise des réfugiés est représentée dans les médias inclut également des politiques médiatiques qui font partie intégrante de l’arrangement plus large de l’économie politique mondiale. Dans ce contexte, il existe une relation malsaine entre les médias et les réfugiés, observée dans le cadre plus large de la représentation et du diagnostic de la crise des réfugiés dans le monde.
Le chapitre introductif du livre présente les arguments centraux qui portent une attention particulière à la politique de représentation de la crise mondiale des réfugiés. Il propose un cadre analytique pour la « représentation », le « cadrage de la crise » et l’« éthique du soin », avec des études de cas de trois grandes crises contemporaines des réfugiés : la crise des réfugiés syriens, la crise des réfugiés rohingyas et la crise des réfugiés afghans.
Le rôle des médias dans la formation de l’opinion publique et le cadrage des préoccupations politiques concernant les politiques de réfugiés et de migrants a longtemps été souligné par des chercheurs de diverses disciplines. Les médias peuvent fournir un « cadre d’empathie » et un « cadre hostile » pour les réfugiés et les demandeurs d’asile dans les pays de migration et au-delà. Dans le processus de nouvelles, d’opinions et d’analyses, ces questions sont façonnées par différents mécanismes médiatiques, notamment la définition de l’ordre du jour, la narration d’histoires et le cadrage de perspectives. Ce faisant, le processus d’intégration et d’assimilation des réfugiés et des migrants dans les sociétés d’accueil peut être compromis.
Les médias et les réfugiés coexistent discursivement, se complétant ainsi mutuellement, car les réfugiés utilisent les médias pour apparaître devant la communauté mondiale, et les médias (re)présentent les réfugiés comme des victimes de l’État et du système. Cependant, il semble paradoxal que, alors que le libéralisme civil, les voix des droits de l’homme, les normes démocratiques et la multipolarité dans la foi, la race et l’affiliation ethnique tendent à augmenter, la situation mondiale des réfugiés augmente également. Compte tenu de la clameur, les médias jouent un rôle crucial dans la diffusion de l’information et le cadrage des questions liées aux conditions des réfugiés dans le monde entier.
Les médias mobilisent l’opinion mondiale en faveur des situations de réfugiés, tenant l’État responsable de la génération de conditions humanitaires. En même temps, les médias présentent traditionnellement la situation des réfugiés au monde comme une « crise » créée par les réfugiés eux-mêmes.
Une telle critique des médias a émergé lorsque la situation des réfugiés en Europe a été perçue comme une « crise » pendant les années 2015-2016. Ce type de couverture médiatique donne des connotations négatives à la situation des réfugiés dans le monde entier. Les médias couvrent à la fois le « discours de haine » contre les réfugiés et l’« empathie pour eux », ainsi que l’« hostilité » dans le lieu d’origine et l’« hospitalité » dans le lieu de migration. Mais dans la plupart des cas, les médias manquent les voix des réfugiés qui ont cherché refuge et n’ont pas d’autre choix que d’accepter le sort de l’asile. Si les médias donnent aux réfugiés des opportunités limitées de s’exprimer, ils exposent également l’idée de crises humanitaires à une vulnérabilité et une déshumanisation accrues.
Lorsque les médias publient des images de personnes souffrant et en situation difficile, ils alimentent les projections populistes du stéréotype de la « crise des réfugiés ». En même temps, lorsque les médias mettent en lumière les auteurs des faits, cela aide la communauté mondiale à se positionner en faveur des réfugiés et à mobiliser l’opinion publique. C’est ainsi que les médias traitent les questions des réfugiés en termes de plusieurs classifications binaires : aidants et fauteurs de troubles, amis et ennemis, humanité et humiliation, productivité et contre-productivité aux niveaux local, national, régional et mondial. Ces rôles doubles dans le traitement des questions des réfugiés rendent les médias également responsables dans un cadre plus large d’éthique, de droits de l’homme et de justice mondiale.
