Le concept de la solution à deux États pour la Palestine (c’est-à-dire un État palestinien arabe et un État juif) est antérieur à la création d’Israël le 15 mai 1948. La « Déclaration Balfour » de 1917, dans laquelle le Royaume-Uni promettait « d’établir un foyer national pour le peuple juif en Palestine », est passée d’une promesse britannique à un engagement international en vertu du mandat de 1922 pour la Palestine émis par la Société des Nations avec l’approbation des Alliés. Ce mandat a accordé à la Grande-Bretagne l’autorité de faciliter l’établissement d’un foyer national juif et a permis aux autorités mandataires britanniques en Palestine d’autoriser l’immigration juive, ce qui a entraîné des protestations du peuple palestinien. Ces protestations et manifestations se sont étendues jusqu’à ce qu’elles culminent avec le soulèvement palestinien de 1936, qui a duré jusqu’en 1939 et a été dirigé par le Haut Comité arabe.
Cet article traite des opportunités et des défis de la mise en œuvre de la solution à deux États au conflit israélo-palestinien dans les conditions actuelles au Moyen-Orient après le déclenchement de la guerre de Gaza le 7 octobre 2023, en décrivant le contexte historique de cette solution et les débuts et phases de son émergence.
Aperçu historique :
L’évolution historique de la solution à deux États dans le conflit israélo-palestinien peut être retracée à travers les éléments suivants :
La Commission Peel et l’émergence de l’idée de partition : Après l’éclatement du soulèvement palestinien en 1936, qui a provoqué des troubles entre les Palestiniens, les autorités mandataires et les immigrants juifs, la Grande-Bretagne a formé une commission royale pour enquêter sur les causes de ces troubles et évaluer la nature des politiques obligatoires et des griefs des différentes parties. La commission, connue sous le nom de Commission Peel du nom de son président, Lord Robert Peel, s’est rendue en Palestine en novembre 1936 et a entendu des centaines de témoignages de représentants de partis arabes et juifs. En juillet 1937, le rapport final de la commission fut publié, recommandant la partition de la Palestine en un État arabe et un État juif.
Résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies sur la partition : La recommandation pour la partition de la Palestine dans le rapport de la Commission Peel a constitué la base de la résolution 181 de l’Assemblée générale des Nations Unies, adoptée le 29 novembre 1947. L’Assemblée générale a été chargée d’examiner la situation en Palestine avant la fin du mandat britannique. Il a créé un comité chargé de fournir les recommandations nécessaires pour prévenir les troubles et rétablir la paix, et ce comité a proposé la partition de la Palestine en un État palestinien arabe et un État juif, Jérusalem ayant un statut international spécial.
L’idée d’une solution à deux États est restée persistante et a été incluse dans diverses initiatives arabes, telles que l’initiative du roi Fahd en 1981, la déclaration d’indépendance palestinienne en 1988 après le déclenchement de la première Intifada et l’acceptation palestinienne de « deux États pour deux peuples ». Cela a été suivi par les accords d’Oslo ou la Déclaration de principes signée le 13 septembre 1993, qui était censée conduire à l’établissement d’un État palestinien après que l’Organisation de libération de la Palestine a reconnu Israël et qu’Israël a reconnu l’OLP comme le représentant légitime du peuple palestinien, culminant avec l’Initiative de paix arabe de 2002.
Le processus d’Oslo et ses mises en œuvre ont connu des revers, en particulier en ce qui concerne les questions de statut final, telles que les frontières, Jérusalem et les réfugiés, lors du sommet « Camp David 2 » en 2000, qui a conduit au déclenchement de la deuxième Intifada. Le Quartet, composé des États-Unis, de la Russie, de l’Union européenne et des Nations Unies, a ensuite élaboré la Feuille de route pour la paix recommandée par l’ancien président américain George W. Bush, traçant une voie pour la création d’un État palestinien à la suite d’arrangements de sécurité convenus.
Les Nations Unies ont reconnu la Déclaration de l’État de Palestine publiée par le Conseil national palestinien le 15 novembre 1988, par le biais de la résolution 43/177 du 15 décembre 1988, affirmant le droit du peuple palestinien à l’autodétermination dans les territoires occupés depuis 1967. De plus, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté la résolution 19/67 le 26 novembre 2012, accordant à la Palestine le statut d’État observateur non membre de l’ONU et appelant le Conseil de sécurité à considérer positivement la candidature de la Palestine à l’adhésion à part entière aux Nations Unies.
Défis de la mise en œuvre :
Malgré un consensus quasi mondial sur la nécessité d’une solution à deux États comme seule issue possible au cercle vicieux du conflit israélo-palestinien – exprimé dans les déclarations de nombreux responsables et dirigeants de divers pays européens, des États-Unis, de la Chine, de la Russie et d’autres – cette approche internationale n’est pas facilement réalisable en termes pratiques. Le discours et les positions politiques entourant la solution à deux États sont semés d’embûches dans la pratique.
L’un des défis les plus importants est le climat religieux de droite et d’extrême droite qui règne en Israël, qui domine depuis l’arrivée du gouvernement de coalition dirigé par Benjamin Netanyahu en décembre 2022. Il est vrai que l’opposition israélienne à la solution à deux États existait avant la formation et la gouvernance de cette coalition en raison du rôle central de longue date de Netanyahu dans la politique israélienne, de sa création de ce qui est connu sous le nom de « Nouvelle Droite », de ses efforts pour unifier le front de droite et de son rejet d’un État palestinien. Son approche a été de gérer le conflit plutôt que de le résoudre, estimant qu’Israël peut coexister avec la menace palestinienne pendant des décennies. Cependant, la montée de cette coalition a donné de la crédibilité aux positions de Netanyahu concernant le déni d’une solution à deux États et la capacité d’Israël à vivre avec la menace palestinienne pendant de longues périodes. Ce changement s’est produit en particulier après l’élimination et la marginalisation du mouvement ouvrier de gauche, qui avait dominé la vie politique israélienne depuis sa création jusqu’en 1977. La popularité de la gauche a fortement diminué, ce qui s’est manifesté par le plan décisif d’expulser les Palestiniens ou de les faire vivre sous les lois juives, avec l’armée et les forces de sécurité qui s’occupent de ceux qui résistent. Cette domination de la droite et le plan de réforme judiciaire initié par la droite au pouvoir visaient à renforcer les valeurs de droite et religieuses et à fermer les aspirations palestiniennes.
En outre, l’expansion des colonies en Cisjordanie et à Jérusalem s’est aggravée depuis les accords d’Oslo, le nombre de colons ayant doublé pendant les années d’Oslo. Avec la montée des forces de droite religieuses et nationalistes, il est prévu d’étendre les colonies en Cisjordanie, en particulier dans la zone (C), qui représente 60 % du territoire de la Cisjordanie. Il y a actuellement 750 000 colons en Cisjordanie et à Jérusalem, formant un bloc cohésif et idéologiquement uni, officiellement armé et recevant des ressources substantielles pour les soutenir et les protéger de l’armée israélienne ou des gardes des colonies.
Du côté palestinien, les principaux défis à la mise en œuvre de la solution à deux États sont la division entre le Fatah et le Hamas, qui persiste depuis 2007. Cette division est autant politique qu’idéologique et sociétale, entravant l’unité des territoires palestiniens et l’établissement d’un système politique palestinien unifié qui s’aligne sur les principes de base de la formation de l’État, qui incluent le monopole de la violence et de l’armement au profit de la société et de l’État.
En outre, la division persistante entre les factions palestiniennes a sapé la crédibilité internationale du mouvement national palestinien, donnant à Israël l’occasion de faire valoir qu’il n’y a pas de partenaire palestinien pour la paix. Cette situation est aggravée par la division entre les approches politiques et diplomatiques de colonisation et la résistance armée, et l’absence de consensus sur une stratégie palestinienne capable d’unir les différentes factions du mouvement national en une seule entité.
Il convient également de noter que les tensions régionales et les tentatives de certaines parties d’exploiter la question palestinienne jouent un rôle important dans l’obstruction d’une solution à deux États. Cette dynamique la subordonne à l’engagement dans un règlement global des tensions et des conflits régionaux, ce qui approfondit encore la division interne palestinienne.
D’autre part, le manque d’implication de la communauté internationale dans le renforcement des fondements d’une solution à deux États, une pression insuffisante sur Israël, en particulier de la part des États-Unis en tant que principal soutien, et le fait de traiter le discours sur la solution à deux États comme s’il n’était qu’un simple écho sans mesures substantielles et convaincantes, ont contribué à l’échec de la mise en œuvre de cette solution. La récente relance de la proposition de solution à deux États peut refléter la reconnaissance par la communauté internationale des dangers de négliger et d’ignorer cette question pendant tant d’années.
Impact de la guerre de Gaza :
On peut dire que l’opération « Tempête d’Al-Aqsa » et la guerre israélienne contre Gaza depuis le 7 octobre 2023, ont eu des effets contradictoires, voire contradictoires. D’une part, le soutien international à la solution à deux États est passé au premier plan à mesure que la nature et les effets dévastateurs de la guerre sont devenus apparents, cette solution étant considérée comme la seule viable et acceptable. Les États-Unis, de nombreux pays de l’Union européenne, ainsi que la Chine, la Russie et d’autres partisans régionaux et mondiaux de cette voie, ont adopté la solution à deux États et envisagent des formes de reconnaissance pour le futur État palestinien et la reprise des négociations. Cela reflète la prise de conscience de la communauté internationale des dangers de son silence et de son inaction face à l’activation de cette solution. Certains ont même vu que la poursuite des activités de colonisation et les pratiques de la coalition au pouvoir en Israël ont conduit à l’opération « Tempête d’Al-Aqsa », malgré la condamnation généralisée de l’opération par les pays occidentaux.
Cependant, l’émergence et le soutien renouvelé à la solution à deux États après la guerre de Gaza se sont accompagnés d’une perte de confiance entre Israéliens et Palestiniens. Cela s’est manifesté par le soutien des Israéliens à la guerre et aux massacres à Gaza, ainsi que par l’incitation et la haine croissantes contre les Palestiniens dans la bande de Gaza et en Cisjordanie. Les Palestiniens, d’autre part, en sont venus à reconnaître la nature de la puissance israélienne et sa capacité à détruire leurs vies, à ignorer les normes internationales et le droit humanitaire, et le nombre massif de victimes, en particulier les femmes et les enfants.
En conséquence, il y a eu une érosion mutuelle de l’humanité entre les deux parties. Les Israéliens ne considèrent plus les Palestiniens comme des partenaires de paix ou comme des individus méritant l’égalité en raison de ce qui s’est passé le 7 octobre 2023. Du côté palestinien, des événements similaires sont observés en raison des meurtres et des destructions à Gaza ; Les Palestiniens considèrent comme inhumains ceux qui ciblent les femmes et les enfants, tuent délibérément des familles entières et démolissent des quartiers entiers. Ce phénomène a des implications futures catastrophiques, selon les sondages d’opinion menés par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les enquêtes à Ramallah.
Malgré la situation désastreuse actuelle, cela pourrait créer une opportunité pour une résolution, surtout si les parties se rendent compte de la gravité de continuer de cette manière ou si elles atteignent un état d’épuisement et sont incapables d’atteindre leurs objectifs déclarés par la force.
Par conséquent, l’espoir de paix peut être renforcé par la solution à deux États, mais à certaines conditions. La première condition est la formulation d’un discours international sur la solution dans un document de l’ONU publié par le Conseil de sécurité, soit en modifiant la résolution 242 pour l’aligner sur la solution à deux États, en levant l’ambiguïté qui l’entoure, et en énonçant explicitement la solution à deux États et l’établissement d’un État palestinien dans les territoires occupés en 1967. y compris Jérusalem-Est, ou la publication d’une nouvelle résolution du Conseil de sécurité qui approuve et met en œuvre la solution à deux États conformément aux résolutions de l’ONU et définit un mécanisme de mise en œuvre, soit par le biais d’une conférence internationale sous les auspices de l’ONU, soit par le biais de négociations sous parrainage international. En outre, il doit y avoir la fin de la division palestino-palestinienne, l’adhésion du Hamas et du Jihad islamique à l’Organisation de libération de la Palestine, et la reconstruction du système politique palestinien par le biais d’élections et l’acceptation par le Hamas et le Jihad islamique de l’objectif d’un État palestinien dans les territoires occupés en 1967.
