Les principaux enjeux asiatiques dans les élections présidentielles américaines de 2024

Lorsque l’on considère les élections présidentielles américaines de 2024 par rapport au monde et aux domaines d’intérêt des États-Unis, deux paradoxes émergent. Le premier est de nature générale, que l’on retrouve à chaque élection présidentielle, et concerne la relation entre les facteurs internes et externes dans les programmes et les campagnes des candidats, ainsi que l’intérêt des électeurs pour ces questions. De manière générale, les facteurs internes liés à l’économie, aux possibilités d’emploi, aux taux d’emploi et de chômage, entre autres, sont les principaux éléments qui déterminent les tendances électorales et les chances de succès de chaque candidat.

Par conséquent, les sujets abordés par les deux principaux candidats à la présidence, Donald Trump (ancien président et candidat républicain) et Kamala Harris (vice-présidente et candidate démocrate), étaient résolument nationaux. Cela s’est manifesté dans leurs interviews dans les médias, leurs apparitions à la télévision, leurs discours d’acceptation de leurs candidatures et lors du débat qui s’est tenu le 10 septembre 2024, où ils se sont concentrés sur des questions telles que le déclin de la croissance économique, l’immigration et l’avortement.

Le deuxième paradoxe concerne les élections de 2024 : malgré l’importance croissante de l’Asie – principalement de la Chine – du point de vue de la sécurité nationale des États-Unis et du maintien du rôle de leadership de l’Amérique dans le monde, les échos des frappes aériennes, des missiles et de l’artillerie de la guerre russo-ukrainienne, ainsi que des conflits en Israël, en Palestine et au Liban, ont éclipsé cette question.

Dans ce contexte, cet article vise à analyser l’importance du continent asiatique du point de vue de la stratégie américaine, puis à mettre en lumière les expériences de Trump et de Harris concernant l’Asie et leurs positions sur les principaux enjeux asiatiques telles qu’elles ont émergé au cours de la campagne.

Premièrement : L’Asie dans la pensée stratégique américaine

Sans aucun doute, l’Asie occupe une place particulière dans la pensée stratégique américaine en raison de l’essor économique significatif de plusieurs pays, notamment la Chine. Cela a conduit l’administration américaine, sous l’ancien président Barack Obama, à annoncer la politique du « pivot vers l’Asie » en 2011. Des chercheurs et des experts américains se sont concentrés sur les implications géopolitiques de l’essor de la Chine dans l’économie mondiale et sur son lancement de l’initiative Belt and Road en 2013, une ascension que de nombreux chercheurs ont prédite comme étant l’événement le plus important du XXIe siècle. Outre la Chine, le continent comprend également la Corée du Nord et l’Iran, qui suivent des politiques jugées hostiles par Washington et ont fait l’objet de diverses sanctions économiques.

En Asie, les soldats américains ont combattu sur plusieurs fronts et dans plusieurs pays. Après l’attaque surprise du Japon sur Pearl Harbor en 1941, les forces américaines se sont engagées dans des combats contre le Japon sur plusieurs fronts, le général Douglas MacArthur prenant le commandement des forces terrestres américaines dans le Pacifique et en Asie du Sud-Est. Par la suite, Washington a utilisé des armes nucléaires pour la première fois à Hiroshima le 6 août et à Nagasaki le 9 août 1945, obligeant le Japon à se rendre sans condition, ce qui s’est produit le 2 septembre 1945. Les forces américaines ont occupé le Japon, et MacArthur a servi comme gouverneur militaire entre 1945 et 1951.

Les Américains ont également combattu sur la péninsule coréenne sous le drapeau des Nations Unies, soutenant la faction sudiste pro-occidentale contre la faction communiste du nord entre 1950 et 1953. La guerre s’est terminée par la signature d’un accord de cessez-le-feu le 27 juillet 1953, établissant une zone démilitarisée entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Bien que plus de soixante-dix ans se soient écoulés depuis la fin des combats, aucun traité légal n’a été signé pour mettre officiellement fin à la guerre et jeter les bases des relations diplomatiques entre Washington et Pyongyang.

De plus, ils ont participé au conflit entre le Sud-Vietnam pro-occidental et le Nord-Vietnam depuis 1955 jusqu’à 1975. Initialement, cette implication comprenait la fourniture d’armes, de munitions et de conseillers militaires à l’armée sud-vietnamienne, évoluant vers une véritable participation au combat. Peu à peu, le nombre de soldats américains est passé de moins de 1 000 en 1959 à plus de 180 000 dans la seconde moitié des années 1960, incluant les forces terrestres et navales. Cependant, ce soutien militaire massif n’a pas atteint ses objectifs, conduisant à un retrait complet des forces américaines du Vietnam en août 1973, marquant le début de la fin pour le Sud-Vietnam, qui est tombé aux mains de l’armée nord-vietnamienne et du Front national de libération du Sud-Vietnam (Viet Cong) en avril 1975.

En 2001, les Américains ont combattu en Afghanistan en réponse aux attentats du 11 septembre, sous prétexte de lutter contre le terrorisme et de punir les talibans pour leur rôle dans ces événements. Au cours des vingt années de guerre, des milliers de militaires et de civils américains ont perdu la vie, et le Trésor américain a supporté des dépenses considérables ; la guerre en Afghanistan se classe au troisième rang des guerres les plus coûteuses de l’histoire américaine, après la Seconde Guerre mondiale et la guerre en Irak. La présence militaire américaine en Afghanistan offrait des avantages stratégiques ; le pays occupe une position géopolitique vitale, partageant des frontières avec six pays, ce qui lui permet d’influencer les lignes de communication entre l’Asie centrale, l’Asie du Sud et l’Asie de l’Ouest.

En raison des avancées militaires des talibans, considérés comme antagonistes à la présence américaine, l’administration Trump a engagé des négociations avec eux, qui ont abouti à un accord de retrait en 2019. L’administration Biden a ensuite décidé de se retirer, en juillet 2021, après que les talibans ont pris le contrôle de la plupart des provinces et commencé à entrer dans la capitale, Kaboul.

L’Inde joue également un rôle important dans la stratégie américaine ; c’est un État nucléaire et une puissance économique émergente qui vise à se classer au cinquième rang des économies mondiales. Son importance s’est accrue en 2023 après que Washington a annoncé un accord visant à établir un nouveau corridor de transport reliant l’Inde au Moyen-Orient, et, par la suite, à l’Europe et à d’autres pays.

Pour en revenir à mon point de départ, la Chine est au centre de la politique américaine envers l’Asie. Les documents de sécurité nationale des États-Unis identifient la Chine comme le seul pays au monde à posséder des éléments de puissance complets – économiques, diplomatiques, militaires et technologiques – qui lui permettent de contester le rôle mondial des États-Unis. Le document de la stratégie de sécurité nationale publié par les États-Unis en octobre 2022, pendant le mandat du président Biden, a affirmé cette position, identifiant la Chine comme une menace stratégique principale.

Par conséquent, Washington a adopté des politiques militaires pour encercler la Chine et la concurrencer en mer de Chine méridionale, notamment par le biais de l’alliance AUKUS établie en septembre 2021, qui comprend les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie. Les États-Unis ont également poursuivi des politiques commerciales imposant des restrictions et des obstacles entravant la croissance de la Chine et limitant l’entrée des exportations chinoises sur les marchés américains, tout en resserrant l’accès de la Chine à certains matériaux stratégiques.

De plus, Washington a formé des alliances avec des pays asiatiques en conflit territorial avec la Chine et a mis en garde le monde entier contre l’engagement avec la Chine dans les technologies de télécommunications avancées, en particulier la technologie 5G (Huawei), affirmant que la Chine l’utilise pour l’espionnage et la collecte d’informations.

La relation entre l’Amérique et la Chine est complexe, impliquant des intérêts partagés et des préoccupations profondes, ce qui pousse la pensée stratégique américaine à osciller entre concurrence, coopération et conflit. Dans certains domaines, les possibilités de coopération se multiplient, par exemple dans la lutte contre le changement climatique et la préservation de l’environnement. Sur le plan économique, les éléments de concurrence et de conflit s’entremêlent. Le domaine militaire et de la sécurité, en particulier en ce qui concerne la liberté de navigation en mer de Chine méridionale et l’avenir de Taïwan, est marqué par des tensions croissantes. De nombreux chercheurs qualifient cette relation complexe de nouvelle guerre froide.

Deuxièmement : L’expérience des candidats avec les questions asiatiques

Il est évident que Trump et Harris possèdent des antécédents différents dans la gestion de la politique étrangère, en particulier en ce qui concerne la Chine, et ce que l’on peut attendre de l’un ou de l’autre s’ils sont élus présidents des États-Unis. D’une part, Trump a une expérience pratique de la gestion de la politique étrangère de son pays au cours de ses quatre années de présidence, période durant laquelle ses attitudes envers les pays asiatiques ont clairement émergé.

D’un autre côté, Harris n’a pas une telle expérience ; elle a occupé divers postes locaux, dont celui de procureure générale de Californie, avant d’être élue au Sénat jusqu’en 2020. Tout au long de sa carrière, Harris s’est concentrée sur les questions intérieures, en particulier la réforme du système de justice pénale et l’immigration. Cependant, il convient de noter qu’elle a participé, en tant que sénatrice, à l’approbation de plusieurs projets de loi visant à défendre les droits de l’homme dans la province chinoise du Xinjiang, à Hong Kong et au Myanmar. Elle a également critiqué la décision de l’ancien président Trump d’imposer des droits de douane supplémentaires sur les importations chinoises, estimant que la guerre commerciale contre la Chine était inefficace, et l’a reprimandé pour ne pas avoir fait assez d’efforts pour freiner les menaces nucléaires de la Corée du Nord.

Lorsque le président Biden a annoncé son retrait de la course en juillet 2024 et a nommé Harris à sa place, des questions se sont posées à Washington et dans les grandes capitales mondiales concernant son expérience de la politique étrangère ainsi que les priorités et idées qu’elle défendait. L’évaluation qui a prévalu était qu’elle représenterait une continuation des politiques de Biden, sans aucune preuve suggérant que, durant son mandat de vice-présidente, elle aurait occupé des positions sensiblement différentes de celles de Biden. Certains ont noté qu’elle était membre de l’équipe de politique étrangère de Biden et, pendant son mandat, elle a examiné des centaines d’analyses et d’évaluations concernant l’évolution des questions internationales et leurs implications pour la sécurité américaine. Elle s’est rendue dans plusieurs pays asiatiques pour souligner le soutien américain à leur égard face à l’ascension géostratégique de la Chine dans la région Indo-Pacifique. En 2021, elle s’est rendue à Singapour et au Vietnam, en 2022 aux Philippines, en Thaïlande, en Corée du Sud et au Japon, et en 2023 en Indonésie pour participer à un sommet de l’ASEAN.

Ses déclarations lors de ces visites ont révélé la position des États-Unis envers la Chine et le rôle des États-Unis dans le maintien de la sécurité dans la région. Lors de sa visite à Singapour en 2021, elle a déclaré : « Nous savons que Pékin continue de contraindre, d’intimider et de revendiquer la grande majorité de la mer de Chine méridionale », ajoutant que ses actions sapent l’ordre international fondé sur des règles et menacent la souveraineté des nations, affirmant l’engagement indéfectible de son pays à soutenir ses alliés. Lors de sa visite au Japon en 2022 pour les funérailles du Premier ministre Shinzo Abe, elle a rencontré des troupes américaines sur une base navale et a mentionné dans son discours que « Pékin se livre à un comportement inquiétant dans les mers de Chine orientale et méridionale, et provoque des actions dans le détroit de Taïwan », réaffirmant le rejet par Washington de toute tentative chinoise de prendre le contrôle de Taïwan. Lors de sa visite aux Philippines la même année, elle a critiqué le harcèlement continu de la Chine à l’encontre des navires philippins en mer de Chine méridionale.

Il semble que la Chine cherche également à en savoir plus sur Harris, comme l’indique la visite de Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, en Chine en août 2024, où il a rencontré le président chinois Xi Jinping, le ministre des Affaires étrangères Wang Yi et le général Zhang Yuxia, vice-président de la Commission militaire centrale de Chine.

Sullivan a cherché à rassurer « les dirigeants chinois sur la stabilité des relations entre les deux pays si Harris devait gagner les élections ». Lors de la conférence de presse qui a suivi cette visite, il a noté que Mme Harris était un membre clé de l’équipe de politique étrangère du président Biden et qu’elle avait, en tant que vice-présidente, rencontré le président Xi et le Premier ministre Li Qiang. Il a également précisé qu’elle était connue des plus hauts dirigeants chinois. Sullivan a confirmé qu’elle poursuivrait la politique de Biden consistant à gérer la concurrence avec la Chine sans recourir au conflit, soulignant l’importance de maintenir des lignes de communication ouvertes de haut niveau entre les deux pays.

La relation de Harris avec l’Inde est un atout, compte tenu de son héritage indien, qui a influencé son caractère, comme elle l’a mentionné lors de sa rencontre avec le Premier ministre indien Narendra Modi à Washington en juin 2023. Bien que les politiciens n’évaluent généralement pas l’intérêt national de leur pays en fonction de considérations d’origine, cela facilite leur communication avec les autres, en particulier aux États-Unis, un peu à l’instar de la relation d’Obama avec l’Afrique et de Biden avec l’Irlande. L’Inde est un pays central du Sud, et l’administration Biden a développé ses relations avec l’Inde, la considérant comme un contrepoids à la Chine et un partenaire stratégique dans sa politique envers la région Indo-Pacifique.

Troisièmement : Les principales tendances des candidats

En règle générale, chaque politicien ou homme d’État possède un cadre directeur qui influence ses attitudes et ses positions sur diverses questions. On peut caractériser le cadre de Trump comme étant marqué par un réalisme excessif, l’amenant à utiliser un langage tranchant et parfois « dégradant » envers les autres, avec une surabondance de confiance en soi quant à ses capacités transactionnelles, couplée à une perception de pouvoir influençant le comportement des autres. Ainsi, il accuse Biden de faiblesse, affirmant qu’avoir un président fort empêche la guerre. Par exemple, un porte-parole de la campagne a déclaré le 24 septembre 2024 que « l’Iran aime la faiblesse de Kamala Harris en matière de politique étrangère ». En revanche, Harris est plus alignée sur le cadre politique du Parti démocrate, qui met l’accent sur des solutions diplomatiques, les alliances avec d’autres nations et la défense des principes démocratiques, affirmant que le maintien des intérêts américains nécessite un leadership dans la définition des règles du jeu.

Dans ce contexte, l’analyse des déclarations des candidats durant la campagne électorale indique que l’intérêt pour l’Asie, bien que limité, s’est concentré sur trois sujets : comment gérer le défi chinois, les leçons et l’expérience du retrait d’Afghanistan, et la réponse à la menace posée par la Corée du Nord.

En ce qui concerne la Chine, alors que les premières années de la présidence de Trump ont été marquées par une confrontation directe, une hostilité ouverte et des tensions militaires accrues dans le détroit de Taïwan, les déclarations de Harris ont été caractérisées par un ton plus modéré, visant à combiner la gestion de la concurrence avec une « escalade responsable ».

L’engagement de Trump en faveur d’une position stricte s’est poursuivi lors de sa campagne électorale de 2024. Dans une interview accordée à Bloomberg le 16 juillet 2024, il a promis de nouveaux droits de douane sur les importations chinoises, augmentant entre 60 % et 100 %, et imposant des restrictions strictes à toute propriété de grandes entreprises chinoises aux États-Unis. Notamment, après des années d’appels à l’interdiction de TikTok, propriété d’une entreprise chinoise, sur le sol américain, il a mentionné dans cette interview qu’il ne se penchait plus sur cette question.

Dans une interview avec Elon Musk, propriétaire de la plateforme X, le 13 août 2024, Trump a averti que la Chine rattraperait ou dépasserait les États-Unis en termes d’arsenal nucléaire – un sentiment qui a été commenté par le ministère chinois des Affaires étrangères, indiquant que la Chine ne s’engage pas dans une course aux armements avec qui que ce soit.

Trump a délibérément mis en avant la menace que représente la Chine pour l’Amérique, l’illustrant en notant qu’il avait mentionné la Chine à 14 reprises dans son discours d’acceptation lors de l’investiture républicaine le 18 juillet 2024, se vantant d’avoir réussi à tenir Pékin à distance durant sa présidence. Dans le même discours, il a exprimé ses regrets concernant l’évacuation par l’administration Biden de la base aérienne de Bagram en Afghanistan, qui, selon lui, n’était qu’à une heure des installations nucléaires chinoises.

Trump a réitéré sa position envers la Chine lors du débat des candidats, se vantant à nouveau d’être le seul président américain dont les tarifs douaniers « ont rapporté des milliards de dollars des poches des Chinois ». Bien que le modérateur du débat n’ait posé aucune question à l’un ou l’autre des candidats au sujet de la Chine, ils se sont engagés dans une discussion animée sur les politiques économiques qui devraient être menées à cet égard.

Harris a critiqué la proposition de Trump d’imposer des droits de douane élevés sur les marchandises en provenance de Chine, affirmant que cela entraînerait une hausse de l’inflation en Amérique et créerait une récession économique. Elle a étayé son point de vue en citant les opinions de seize économistes lauréats du prix Nobel. Trump a rétorqué que l’administration Biden avait maintenu les droits de douane sur les importations en provenance de Chine, indiquant leur impact bénéfique sur l’économie américaine. Harris a répondu en critiquant les politiques économiques de Trump, affirmant qu’elles avaient conduit au déficit commercial le plus élevé de l’histoire américaine, précisant que ses politiques avaient permis le transfert de la technologie de fabrication de puces américaines vers la Chine, améliorant ainsi les capacités et la force de l’armée chinoise. Trump a rapidement répliqué, se défendant en soulignant que la Chine avait acquis sa technologie à Taïwan, et non aux États-Unis.

Harris a semblé utiliser toutes ses cartes contre Trump, critiquant même sa relation avec le président chinois Xi à cause d’un tweet qu’il a publié sur la plateforme X, louant la gestion de la pandémie de COVID-19 par Xi. Les points de vue exprimés par Harris lors du débat de 2024 n’étaient pas nouveaux ; elle les avait déjà articulés lors du débat vice-présidentiel de 2020 contre Mike Pence, le vice-président de Trump, notant à l’époque que l’Amérique avait perdu la guerre commerciale avec la Chine et que l’approche de Trump avait eu un impact négatif sur l’économie américaine, contribuant à la récession qu’elle connaissait. Elle a affirmé que le cadre régissant les relations entre les États-Unis et la Chine devrait se concentrer sur l’atténuation des risques plutôt que sur la séparation, soulignant l’importance de garder des lignes de communication ouvertes pour gérer la concurrence de manière responsable entre les deux nations.

En effet, sous l’administration Biden/Harris, les États-Unis ont cherché à apaiser les différends commerciaux entre les deux pays, en encourageant l’augmentation des exportations américaines vers la Chine tout en continuant à imposer des restrictions pour contrarier la croissance économique et les capacités technologiques avancées de la Chine, en particulier dans la fabrication de semi-conducteurs et de véhicules électriques. Ils ont également exhorté d’autres pays à adopter des politiques similaires par le biais de leurs alliances internationales.

Dans ce contexte, il ne faut pas exagérer les divergences entre Trump et Harris concernant la Chine, puisqu’ils se sont accordés lors du débat de 2024 sur l’importance de l’utilisation des droits de douane comme outil économique, malgré leurs divergences sur les domaines d’application et les pays ciblés. Il existe un large domaine d’accord entre les deux : par-delà les droits de douane, ils s’accordent sur des politiques réglementant le contrôle des exportations de technologie américaine vers la Chine, en collaborant avec d’autres pays pour la contenir et en renforçant la dissuasion militaire.

Les objectifs auxquels Harris s’est engagée dans son discours d’acceptation de l’investiture démocrate étaient de « faire tout ce qui est en son pouvoir pour s’assurer que les États-Unis sont à la tête du monde dans l’avenir de la recherche spatiale et de l’intelligence artificielle, et que l’Amérique, et non la Chine, gagnera la compétition du XXIe siècle ». C’est le seul cas où elle a fait référence à la Chine. En outre, Trump et Harris se sont tous deux engagés à défendre Taïwan contre la menace militaire posée par la Chine ; Harris a assuré que les États-Unis continueraient de défendre Taïwan en 2022.

Trump a également affirmé le soutien continu des États-Unis à Taïwan, bien qu’il ait critiqué sa position, déclarant dans son interview avec Bloomberg qu’elle devrait « payer pour sa défense parce qu’elle n’offre rien en retour aux États-Unis ». Trump a comparé les États-Unis à une compagnie d’assurance, notant que les compagnies d’assurance ne fournissent pas de services gratuits, et a accusé Taïwan de voler la technologie des puces aux États-Unis.

Quatrièmement : L’Asie et les élections présidentielles américaines

Il a été noté que les élections présidentielles américaines tournent principalement autour des problèmes intérieurs auxquels sont confrontés les citoyens américains, et que l’intérêt du public au cours de cette période s’est concentré sur le suivi de l’évolution des combats en Ukraine et au Moyen-Orient, dans un contexte de division et de polarisation politique et sociale entre les partisans des deux principaux partis. En raison de la personnalité de Trump et de sa tendance à simplifier les choses et à faire des déclarations exagérées ou mensongères, il y a eu peu d’occasions de discussions profondes et sérieuses sur la politique étrangère des États-Unis en Asie.

Les capitales asiatiques surveillent de près la scène électorale américaine, compte tenu du rôle de leadership de Washington dans le monde, des intérêts mutuels et des relations avec les pays de la région, ainsi que des développements possibles en cas de victoire de Trump ou de Harris. Elles s’efforcent de ne pas prendre position en indiquant une préférence pour l’un ou l’autre candidat, bien que, selon Brad Smith, président de Microsoft, témoignant devant la commission du renseignement du Sénat en septembre 2024, la Chine interfère électroniquement pour saper les élections américaines sans soutenir l’un ou l’autre candidat, tandis que la Russie intervient en faveur de Trump et l’Iran en faveur de Harris.

Quoi qu’il en soit, d’importantes questions asiatiques attendent le prochain président américain, où les relations économiques entre la plus grande économie du monde et la deuxième, que les États-Unis poursuivent, restent le principal problème auquel sera confronté le nouveau président – en particulier, comment gérer la concurrence entre les deux nations, y compris l’établissement de règles pour gérer les conflits entre elles. Cela se produit dans le contexte d’un rapprochement croissant entre la Chine et la Russie, illustré par les manœuvres navales conjointes organisées entre elles dans la mer du Japon et la mer d’Okhotsk du 10 au 16 septembre 2024, marquant les plus grands exercices navals de la Russie depuis la dissolution de l’Union soviétique en 1991.

En ce qui concerne l’Inde, les partenariats avec les États-Unis ont évolué sous les administrations Obama, Trump et Biden, en tenant compte des intérêts divergents entre les deux nations sur des questions spécifiques. Certains pensent que l’Inde serait plus à l’aise avec le succès de Trump, étant donné l’alchimie particulière des relations entre lui et le Premier ministre Narendra Modi, tandis que d’autres soutiennent que l’héritage indien de Kamala Harris la rapproche de New Delhi.

La question nord-coréenne représentera probablement un sujet crucial à l’ordre du jour du prochain président américain en raison de son potentiel nucléaire et de missiles croissants, des inquiétudes grandissantes de ses alliés à Séoul et à Tokyo concernant ce développement, et de la signature d’un accord de coopération stratégique entre la Russie et la Corée du Nord en juin 2024, qui a jeté les bases d’une défense mutuelle contre une agression extérieure et a habilité l’utilisation d’armes nord-coréennes dans la guerre en Ukraine. Cela contribue à renforcer les relations de coopération et d’alliance entre les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et d’autres pays de la région partageant les mêmes idées.

Il semble que l’Asie soit la force montante du XXIe siècle, avec la Chine comme première ligne de front contre les États-Unis. Il y a des compétitions et des conflits en cours entre les deux nations pour gagner la confiance et l’amitié des pays asiatiques. Les résultats de la recherche indiquent que la Chine accumule systématiquement des richesses et de l’influence, augmentant ses investissements dans les pays continentaux à travers l’initiative Belt and Road et étendant ainsi son influence, comme en témoignent les sondages d’opinion publique dans ces pays. Ces développements se déroulent dans le cadre d’un passage d’un monde dominé par une seule superpuissance à un monde multipolaire, ce qui représente le plus grand défi auquel le nouveau président américain sera confronté dans la gestion des relations avec l’Asie.

Notes

1. In every American presidential election, there are also independent candidates, but none of them have a chance of winning.
2. The six countries are China, Iran, Pakistan, Turkmenistan, Uzbekistan, and Tajikistan.
3. Ali Aziz Bidar, “Afghanistan in the American Strategic Perspective,” Tikrit University Political Science Journal, Issue 30, December 2022, p. 174.
4. Ismail Al-Razawi and Mursi Abdel Karim Abdel Razeq, “The American Response to the Rising Chinese Influence in East Asia: Tools and Scenarios,” Al-Mustaqbal Al-Arabi Journal, Volume 47, Issue 546, August 2024, p. 106.
5. National Security Strategy, The White House, Washington, October 2022, p. 23. https://tinyurl.com/mrfcfvxu.
6. Osama Farouk Makhaimer, “The New Cold War Between the United States and China: A Study of the Causes and Issues,” Scientific Journal of the Faculty of Economics and Political Science, Cairo University, Volume 24, Issue 4, October 2023, pp. 148-115.
7. Remarks by Vice President Harris on the Indo-Pacific Region, The White House, Washington, August 24, 2021.
8. Remarks by Vice President Harris Aboard the USS Howard Naval Ship, The White House, Washington, September 28, 2022.
9. Remarks by Vice President Harris Aboard the Philippine Coast Guard Ship Teresa Magbanua, The White House, Washington, November 22, 2022.
10. Remarks by APNSA Jake Sullivan at the Press Conference | Beijing, People’s Republic of China, The White House, Washington, August 29, 2024.