L’augmentation des conflits armés, des guerres civiles et des guerres transnationales impose un lourd fardeau aux populations à travers le monde et menace la stabilité et la paix internationales. La guerre russo-ukrainienne et ses conséquences multiples fournissent des preuves claires des ramifications étendues et des divers coûts que les guerres contemporaines infligent à l’humanité, soulignant la nécessité d’explorer les causes profondes des guerres et des conflits, ainsi que les facteurs qui les aggravent et entravent leur résolution.
Dans ce contexte, Christopher Blattman propose une analyse complète des causes des guerres et explore diverses approches pour promouvoir la paix parmi des cultures et sociétés diverses dans son livre, « Pourquoi nous battons-nous : Les racines de la guerre et les chemins vers la paix ». Malgré les contradictions et les disparités, l’auteur examine de nombreuses nations endurant des conflits armés, comme le Soudan, ainsi que des régions frappées par différentes formes de violence des gangs, comme Chicago.
Causes des guerres : Les guerres éclatent pour une gamme de causes qui varient selon le contexte et les circonstances spécifiques de chaque situation. Cependant, l’auteur identifie des facteurs communs qui peuvent être considérés comme un cadre général pour comprendre le déclenchement des guerres entre nations et groupes, qu’il s’agisse de guerres nationales, de guerres civiles, de conflits ethniques ou de violence des gangs. S’attaquer aux conflits et promouvoir la paix nécessite une compréhension sincère des motivations sous-jacentes, qui peuvent être résumées comme suit :
L’intérêt personnel des dirigeants : Ce facteur sert de base fondamentale au déclenchement des guerres, découlant des calculs étroits et égoïstes des dirigeants qui peuvent ne pas être en accord avec les besoins de la société, poussant les nations et les groupes dans des conflits prolongés. Ce problème n’est pas strictement lié à la nature démocratique des systèmes politiques, mais résulte principalement des inefficacités dans les contrôles et équilibres internes. L’auteur souligne la guerre civile éprouvante du Libéria qui a commencé en 1989, alimentée par des désirs de pouvoir et de contrôle sur les ressources, entraînant des divisions internes substantielles, surtout en raison de l’échec du système politique à maintenir les contrôles et équilibres nécessaires. L’intérêt personnel non contrôlé des dirigeants peut rendre la paix de plus en plus précaire.
Incitations intangibles et amplification idéologique : Une forte allégeance à une idéologie particulière—qu’elle soit religieuse, culturelle ou intellectuelle—ou un attachement robuste à une secte spécifique peut amener des groupes sociaux à recourir à la violence, au conflit et à la guerre. Cela était évident lors de la rébellion américaine contre la Grande-Bretagne lors de la montée d’une nouvelle idéologie d’autodétermination, et dans la diffusion par Adolf Hitler de son idéologie pendant la Seconde Guerre mondiale, visant à préserver ce qu’il prétendait être la supériorité de la race allemande. Ce facteur est également observable dans les conflits internes résultant de stratégies de contre-insurrection ciblant des groupes locaux, ce qui peut entraîner de la violence, comme on l’a vu dans les révoltes paysannes du début de l’Europe moderne et la résistance vietnamienne ou irakienne aux invasions américaines. De plus, de nombreux gouvernements (Grande-Bretagne, Russie, Chine, Iran, Indonésie, France, Myanmar) utilisent la violence pour soumettre les régions sous leur contrôle tout en rejetant le principe d’autodétermination. Ces tactiques alimentent souvent d’autres violences, qui finissent par s’escalader en guerre, car la colère et le désir de gloire limitent considérablement l’espace pour le compromis et l’adhésion à la paix.
Différences dans les avantages matériels et moraux : Les guerres sont souvent déclenchées par l’ambition d’un parti à saisir les avantages matériels ou moraux valorisés par un autre, incitant les dirigeants à forger diverses alliances et à mobiliser des ressources en préparation du conflit. Les disputes surgissent fréquemment lorsque les nations ne s’accordent pas sur leurs forces respectives. Historiquement, cette dynamique a conduit les gouvernements à privatiser les bénéfices de la guerre tout en socialisant les coûts.
Déséquilibres et problèmes d’engagement : L’inclination d’un État à recourir à la violence et à mener la guerre contre un autre découle souvent de la peur et de l’anticipation des déséquilibres de pouvoir avec cet adversaire. Cette dynamique était apparente lors de l’invasion militaire américaine de l’Irak en 2003, qui était largement alimentée par les inquiétudes occidentales concernant les capacités militaires de l’Irak, en particulier ses armes de destruction massive. La compétition et les ambitions d’expansion du pouvoir dans un contexte de rivalités avec des États voisins incitent souvent à des conflits en raison de mauvaises évaluations des capacités des États ciblés. L’auteur souligne que les problèmes d’engagement constituent des défis significatifs pour la résolution des guerres civiles, illustrés par l’accord de paix de 2016 en Colombie entre le gouvernement et les Forces armées révolutionnaires, qui a été sapé par un manque d’engagement à cesser la violence, entraînant des cycles de conflit ultérieurs.
Mauvaise évaluation des forces mutuelles : La guerre éclate souvent à cause de malentendus et de jugements erronés concernant les forces des parties adverses et la capacité de la communauté internationale à traiter de futurs déséquilibres entre les parties en conflit. Cette raison de guerre a tendance à s’intensifier lorsque les parties en conflit s’engagent dans des tromperies délibérées, amplifiant les incompréhensions de l’autre côté. Un manque d’informations compromet les voies vers la paix ; par exemple, la « Guerre de Sept Ans » illustre cela, car elle a impliqué la plupart des nations européennes de 1756 à 1763 dans un contexte de compétition pour l’expansion, entraînant un conflit mondial d’une ampleur considérable. Ce phénomène s’est également produit lors de l’invasion américaine de l’Irak, où des évaluations erronées de la situation internationale par l’Irak ont conduit à la conviction que la Russie et la France—membres permanents du Conseil de sécurité—ne soutiendraient pas l’invasion.
Stratégies de paix : Les menaces posées par la violence et la peur de guerres entre différentes nations et groupes, combinées à la variété des coûts qui en découlent, ont un impact significatif sur les structures économiques, commerciales et financières des États. Cela peut conduire les régimes dirigeants à rechercher des compromis politiques et des négociations, posant les bases de l’adoption de mesures pacifiques pour gérer les conflits potentiels. À cet égard, l’auteur esquisse plusieurs stratégies pour établir la paix et prévenir l’escalade des disputes et des guerres civiles entre nations et groupes :
Stratégie de dissuasion : L’absence d’une stratégie de dissuasion augmente la probabilité des guerres, quelle que soit leur nature. L’auteur fait référence à la violence des gangs à Chicago, où l’absence de mécanismes de dissuasion et la responsabilité envers la société favorisent un environnement d’agression alors que les factions tentent de projeter de la force. En revanche, la dissuasion atténue les conflits, comme l’illustre l’approche des États-Unis en Afghanistan après le 11 septembre, qui visait à cultiver une image redoutable de la force militaire américaine pour décourager les attaques d’autres nations et entités terroristes.
Stratégie de menace : Cette approche implique de tirer parti des rôles des institutions et organisations internationales engagées dans les efforts de paix via des menaces de sanctions ou des tribunaux internationaux. Le Conseil de sécurité des Nations Unies fonctionne comme un mécanisme de surveillance et de coopération entre les nations. Malgré les incohérences dans les objectifs et les intérêts conflictuels parmi les nations membres, cela renforce finalement les engagements parmi tous les éléments du système international grâce à des règles et des normes établies, contribuant ainsi à promouvoir la paix. Les Nations Unies, ainsi que le Conseil de sécurité et d’autres organes, sont considérées comme des institutions internationales qui ont élaboré des chartes mondiales pour l’interaction entre États et la recherche de la sécurité collective. Elles doivent sensiblement améliorer les opportunités de négociation et réduire les risques de guerres, car elles englobent des États du monde entier, favorisant des intérêts communs dans la résolution des conflits plutôt que le recours à la guerre. Ces organisations peuvent contribuer à traiter les cinq problèmes précédemment mentionnés menant à la guerre, en offrant une plateforme d’échange d’informations et de coordination conjointe qui réduit l’incertitude et favorise la paix, reflétant le rôle des forces de maintien de la paix internationales.
Stratégie de responsabilité : Étant donné que l’inclination à la guerre découle fondamentalement d’un éventail de risques et de récompenses pertinents pour les dirigeants, combinée au décalage entre les incitations des dirigeants et les intérêts publics, la responsabilité peut être cruciale pour corriger cet équilibre. Établir la responsabilité à travers un cadre communautaire et institutionnel (dans les réglementations politiques établies par les gouvernés) pourrait aider à aligner les intérêts des dirigeants avec ceux du public, favorisant un niveau d’équilibre interne qui contribue significativement à la paix.
Stratégie d’information : Cette stratégie consiste à mobiliser proactivement les institutions diplomatiques et les agences de renseignement au sein des États pour s’engager avec d’autres parties, permettant la vérification et l’évaluation des informations initiales conduisant à des évaluations précises, atténuant ainsi les risques de guerre. Un manque d’information entre en conflit direct avec les opportunités de paix.
Stratégie de développement : Le progrès économique et les intérêts commerciaux mutuels, ainsi que les transformations engendrées par la mondialisation dans les relations inter-étatiques, constituent des facteurs réduisant les affrontements et les guerres. L’auteur illustre cela à travers la période précédant la Première Guerre mondiale, lorsque l’Europe a bénéficié d’une quasi-sélection de relations exemptes de guerres pendant près d’un siècle grâce à l’impact transformateur de la révolution industrielle sur les idées et les attitudes, résultant en un développement économique qui a engendré de nouvelles classes sociales et suscité des droits politiques.
En conclusion, l’incapacité des États à parvenir à une paix durable et à résoudre les disputes de manière amiable n’indique pas que la guerre est courante ; au contraire, c’est une exception, pas la règle. L’auteur affirme que les voies communes vers la paix impliquent l’adoption de mesures de dissuasion et de sanctions pour contrer les mouvements agressifs potentiels des États puissants, tout en garantissant un engagement envers les accords et les principes fondamentaux du système mondial, facilitant l’échange d’informations et l’ouverture de dialogues pour atténuer les risques de guerre. De plus, favoriser le développement communautaire et renforcer la coopération avec les organisations de la société civile sont cruciaux pour éviter les malentendus et les cadres nuisibles de conflit et de guerre.
Source:
Christopher Blattman, Why We Fight: The Roots of War and the Paths to Peace, Viking, 2022.