Pourquoi l’économie ne peut pas expliquer la victoire de Trump

Il y a peu de circonstances dans lesquelles l’inflation peut être réconfortante. Mais à la suite de la victoire de Donald Trump sur la vice-présidente Kamala Harris lors de l’élection présidentielle américaine, l’une d’elles semble être lorsqu’elle sert d’alibi pour le virage brutal d’un électorat vers la méchanceté, l’égoïsme et un nationalisme radical centré sur l’identité.

De nombreux Américains ont utilisé l’inflation pour justifier l’adhésion du pays à un changement politique radical. Pourtant, cela ignore des faits fondamentaux concernant l’économie américaine. Avant l’élection, j’ai écrit une chronique mettant en lumière certaines de ces statistiques remarquables, notant que le pays a récemment largement surpassé ses pairs du G-7 en matière de croissance économique et a réduit le chômage à des niveaux presque historiques ; que l’inflation, après avoir brièvement dépassé les 9 % en 2022, a chuté à 2,6 % ; et que les prix de l’essence, l’une des questions économiques les plus importantes pour les Américains, sont relativement bas.

Même George F. Will, un pilier des chroniqueurs conservateurs à Washington, a indirectement dévoilé le ridicule de cette explication. Comme il l’a écrit cette semaine, Trump « a promis d’augmenter le coût de la vie » en raison des lourds tarifs qu’il a juré d’imposer sur les importations.

Mais pour bien comprendre pourquoi l’explication de l’inflation ne tient pas, il faut examiner la nature plus large du programme de Trump—spécifiquement, sa politique raciale rétrograde. Après tout, Trump a été explicite sur ses priorités politiques durant la campagne, et les choix de personnel et déclarations du président élu depuis le 5 novembre ont réaffirmé ses intentions.

Trump a rapidement annoncé une équipe prospective de durs pour exécuter ses priorités en matière de frontière et d’immigration. Cela inclut Stephen Miller comme son chef de cabinet adjoint en matière de politique ; Tom Homan comme son soi-disant tsar des frontières, et la gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem, comme secrétaire du Département de la Sécurité intérieure. À tous égards, Trump comptera sur cette équipe pour mettre en œuvre une expulsion massive de millions de migrants sans papiers.

Réaliser un tel exploit perturberait l’économie et la vie quotidienne à une échelle peu comparable dans l’histoire des États-Unis. Les associés zélés de Trump se sont engagés à mener des raids dans les lieux de travail et ont suggéré de déporter des familles entières pour atteindre leurs objectifs. Étant donné la petite taille de l’Immigration et des Douanes aux États-Unis, accomplir des déportations à cette échelle nécessiterait probablement de faire appel à la Garde nationale—y compris en déployant des unités des États dirigés par les républicains vers ceux gouvernés par des démocrates, une démarche d’une légalité douteuse.

Trump s’est longtemps engagé à préparer le terrain pour cela. Depuis sa première campagne présidentielle, il a dénoncé les Mexicains comme des « violeurs », allégué que des pays comme le Venezuela ont vidé leurs prisons pour inonder les États-Unis de « criminels », et a amplifié des affirmations odieuses et sans fondement selon lesquelles les migrants haïtiens à Springfield, Ohio, s’en prendraient aux animaux de compagnie de la communauté.

De plus, des accents de nationalisme blanc et de nativisme se trouvent dans le mépris infâme de Trump pour ce qu’il appelle les « pays de c**** », qui, selon sa définition, sont peuplés de Noirs et de personnes de couleur. Pendant ce temps, Elon Musk, un proche allié de Trump et maintenant conseiller formel du président élu, a appelé les femmes à avoir plus d’enfants—des appels que le commentateur conservateur Tucker Carlson, un autre soutien proéminent de Trump, a repris tout en présentant la question en termes explicitement raciaux.

Suggérant une agenda anti-immigration bien plus large, Trump et ses représentants ont également réitéré leurs attaques contre la citoyenneté de droit du sol, une disposition de la Constitution des États-Unis. Les efforts de Trump pour remettre en question qui sont les « véritables » Américains remontent à 2011, lorsqu’il a commencé à dire qu’il avait « de réelles doutes » sur la citoyenneté de Barack Obama et a exigé que le président de l’époque produise son certificat de naissance. En couplant cela avec d’autres commentaires de Trump suggérant une préférence pour les immigrants des pays nordiques, un sentiment de volonté raciale se dégage à travers plusieurs de ses projets les plus chers.

Cette agenda racial se cache également dans les ambitions du mouvement Trump concernant la refonte du système éducatif du pays. En Floride et dans d’autres États, les alliés de Trump ont lancé une attaque en règle contre les livres qui parlent franchement de l’histoire de l’esclavage dans le pays et de ses conséquences, ainsi que ceux qui discutent du genre et de la sexualité de manière autre que hétéronormative.

Pendant ce temps, Trump présente son hostilité envers les initiatives de diversité et d’inclusion dans l’enseignement supérieur comme une façon de protéger la population blanche du pays contre la discrimination. En juillet, par exemple, il a déclaré : « Je vais demander au ministère de la Justice de poursuivre des affaires fédérales en matière de droits civiques contre les écoles qui continuent à pratiquer la discrimination raciale. Et les écoles qui persistent dans une discrimination illégale explicite sous le couvert de l’équité non seulement verront leurs dotations fiscales, mais au travers d’une réconciliation budgétaire, je vais avancer une mesure pour qu’elles soient condamnées à des amendes pouvant aller jusqu’à la totalité de leur dotation. Une partie des fonds saisis sera ensuite utilisée comme restitution pour les victimes de ces politiques illégales et injustes—des politiques qui font tant de mal à notre pays. »