Pourquoi la controverse autour de l’adoption de l’anglais comme langue officielle par Trump ?

Ces derniers jours, une rumeur circule sur les réseaux sociaux aux États-Unis affirmant : « Quiconque est surpris en train de parler espagnol sera condamné à une amende de 5 000 $ ou finira en prison. » Cette rumeur a été largement diffusée parmi les Américains d’origine latine. Malgré l’absence de démenti ou de toute déclaration officielle concernant la rumeur, certains interprètent sa prévalence comme un reflet de la polarisation causée par le décret exécutif signé par le président Donald Trump le 1er mars 2025, qui désigne l’anglais comme langue officielle des États-Unis au niveau fédéral pour la première fois dans l’histoire du pays depuis sa fondation. Cette mesure est la dernière d’une série de décrets exécutifs visant à renforcer l’identité nationale américaine ; les mesures précédentes incluaient le renommage du golfe du Mexique en golfe de l’Amérique dans les documents officiels du gouvernement et le renommage de la « montagne Denali » – la plus haute montagne d’Amérique du Nord – en « montagne McKinley ».

La décision de faire de l’anglais la langue officielle a suscité des réactions variées tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des États-Unis, surtout compte tenu de la croyance répandue que l’anglais a toujours été la langue officielle de l’Amérique en raison de son utilisation généralisée dans le discours gouvernemental, les institutions éducatives et économiques, les médias et l’industrie du cinéma. Cependant, il y a des millions de citoyens et de résidents aux États-Unis pour qui l’anglais n’est pas leur langue maternelle ; environ 350 langues sont parlées aux États-Unis et dans ses territoires, et 8 % de la population montrent une maîtrise limitée de l’anglais, selon le Bureau du recensement des États-Unis.

Cette analyse examine la controverse entourant cette décision, en partant des tentatives antérieures d’adopter l’anglais comme langue officielle, en passant par la décision actuelle et ses implications, et les réactions entre partisans et opposants. Enfin, elle explore l’impact de cette décision sur les Américains d’origine latine en particulier, car ils constituent le pourcentage le plus élevé de citoyens naturalisés.

Tentatives antérieures :

La langue officielle est la langue utilisée par le gouvernement et ses agences. Selon l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale, l’existence d’une ou plusieurs langues officielles peut définir les caractéristiques de la nation et l’identité culturelle de ses habitants.

Bien que tous les documents officiels aux États-Unis soient rédigés en anglais, les Pères fondateurs ont préféré ne pas déclarer de langue officielle pour les États-Unis afin de préserver la diversité linguistique et raciale parmi la population, ainsi que la valeur économique et sociale de la connaissance de différentes langues, en plus de leur désir de ne pas restreindre la liberté linguistique et culturelle des premiers citoyens. Ainsi, ni la Déclaration d’indépendance ni la Constitution des États-Unis n’incluent de disposition précisant la langue officielle du pays, ce qui a contribué à l’établissement des États-Unis en tant que nation ouverte à différentes cultures et langues. Malgré cela, il y a eu une tendance récurrente depuis plus d’un siècle concernant la nécessité d’adopter une langue officielle, comme suit :

Les premières étapes pour faire de l’anglais officiel : La position de l’ancien président américain Theodore Roosevelt (1901-1909) en faveur de l’anglais comme langue des États-Unis a servi de référence aux partisans de cette direction, même s’il n’a pris aucune action officielle à ce sujet. Après la Première Guerre mondiale, les sentiments négatifs envers les langues non anglaises, en particulier l’allemand, se sont intensifiés, conduisant à la criminalisation et à la moquerie de l’utilisation de langues non anglaises dans certains États. Dans ce contexte, le représentant Washington J. McCormick a proposé en 1923 de remplacer l’anglais par « américain » en tant que langue nationale, marquant la première fois que le Congrès des États-Unis a discuté de la question de l’adoption d’une « langue officielle ».

Cependant, l’action la plus célèbre a été lorsque le sénateur S.I. Hayakawa a présenté un amendement constitutionnel en 1981 visant à déclarer l’anglais comme langue officielle et à interdire les lois et décrets qui exigent l’utilisation d’autres langues. Bien que cet amendement ait été rejeté, il a servi de point de départ à de nombreuses initiatives liées au mouvement « Anglais officiel » ou « Seulement l’anglais ».

Établissement d’institutions pour soutenir l’anglais officiel : Les partisans de l’anglais américain étaient désireux de former des alliances pour promouvoir l’idée de l’adopter comme langue officielle, en particulier devant les tribunaux et l’opinion publique, en plus de chercher à convaincre les législateurs de l’adopter à tous les niveaux du gouvernement. Ils croyaient que l’adoption de l’anglais comme langue commune et unificatrice soutiendrait la cohésion de la société américaine et renforcerait son identité culturelle. Dans ce contexte, le groupe « U.S. ENGLISH » a été créé en 1983 avec pour objectif de préserver le rôle unificateur de la langue anglaise aux États-Unis, ainsi que l’organisation (ProEnglish), qui a été fondée en 1994 pour défendre l’utilisation de l’anglais officiel dans diverses institutions.

Propositions législatives au vingt-et-unième siècle : Les années récentes ont vu plusieurs tentatives de déclarer l’anglais comme langue officielle aux États-Unis. En 2019, le représentant Steve King et d’autres ont présenté un projet de loi visant à unifier les procédures gouvernementales en anglais. En 2021, le représentant Louie Gohmert et le sénateur Jim Inhofe ont proposé une mesure reconnaissant l’anglais comme langue de base pour la citoyenneté. Les initiatives ont continué avec la proposition de la « Loi sur l’unité de la langue anglaise » par les sénateurs J.D. Vance (actuel vice-président) et Kevin Cramer en 2023, suivie par le sénateur Bernie Moreno en 2025. Ces propositions législatives sont généralement introduites par des représentants républicains.

États adoptant l’anglais officiel : Plus de trente États ont répondu à ces appels et ont adopté des lois déclarant l’anglais comme langue officielle avant l’émission de l’actuel décret exécutif, la Californie, la Floride et la Géorgie étant les plus en vue. Dans le même contexte, certains États et territoires ont adopté d’autres langues officiellement aux côtés de l’anglais, comme le hawaïen à Hawaï, l’espagnol à Porto Rico et la langue sioux au Dakota du Sud, tandis que l’Alaska a plus de 20 langues reconnues.

La nouvelle décision de Trump :

Durant la campagne électorale du président Donald Trump, il a utilisé à plusieurs reprises un discours anti-diversité linguistique dans le contexte de ses attaques contre l’augmentation du nombre d’immigrants. Par exemple, Trump a mentionné dans un discours lors d’un rassemblement de campagne en Virginie en mars 2024 que les salles de classe à New York sont « remplies d’élèves venant de pays étrangers, de pays qui ne savent même pas quelle est leur langue. » Trump a répété ces déclarations à plusieurs reprises durant sa campagne, en disant : « Les immigrants arrivent dans le pays en parlant des langues vraiment étrangères. »

Ainsi, il n’était pas surprenant que le président ait émis un décret exécutif le 1er mars 2025, désignant l’anglais comme langue officielle des États-Unis. Le décret stipulait que son objectif était de renforcer l’unité nationale, les valeurs partagées et l’intégration des citoyens dans l’économie et la vie sociale, en plus d’établir une culture américaine unifiée pour tous les membres de la société. Le décret exécutif incluait également l’abrogation d’un décret précédent émis en 2000, qui obligeait les agences et autres bénéficiaires de financement fédéral à fournir une assistance linguistique aux non-anglophones. Il est à noter que la nouvelle décision n’exige pas des agences gouvernementales qu’elles apportent des changements immédiats ou qu’elles suppriment les documents existants dans d’autres langues, mais laisse aux chefs de ces agences le soin de prendre des mesures appropriées pour assurer la prestation efficace des services gouvernementaux.

Il ne fait aucun doute que cette décision est une victoire pour le mouvement « Anglais officiel » dans le contexte des efforts pour limiter l’immigration et l’éducation bilingue afin de renforcer l’unité nationale. Le groupe (U.S. ENGLISH) a considéré la décision comme un pas « dans la bonne direction », car elle « établit un chemin commun pour la communication et encourage plus de personnes de différents horizons ou immigrants à mieux apprendre l’anglais afin d’accéder aux services publics. »

Dans ce contexte, Trump croit que les nouveaux citoyens américains apprenant l’anglais est une belle réponse à l’accueil du pays. Le sénateur Eric Schmitt, un républicain du Missouri, a décrit la décision comme une « reconnaissance formelle longtemps attendue ; car nous, dans ce pays, parlons anglais. » D’autres ont cru que la décision pourrait encourager les nouveaux immigrants à apprendre l’anglais et à ne pas dépendre des traducteurs, les intégrant ainsi dans la société et leur permettant d’accéder à de meilleures opportunités.

Critiques généralisées :

Malgré la décision étant soutenue par un grand nombre d’Américains, en particulier les partisans républicains, elle a fait face à des critiques généralisées de la part des groupes de défense des droits des immigrants, des organisations linguistiques et d’autres. Ces groupes ont souligné plusieurs effets négatifs de la décision, tels que la restriction de l’intégration des immigrants, les obstacles potentiels aux services gouvernementaux et d’autres conséquences, comme suit :

• Remise en question de l’efficacité de la décision : Avant la décision, il n’y avait aucune disposition légale précisant la langue officielle des États-Unis au niveau fédéral ; en d’autres termes, elle n’était pas officiellement reconnue par la loi (de jure). Cependant, l’anglais est resté la langue officielle dans la pratique (de facto), car environ 275 millions d’Américains l’utilisent dans leurs interactions quotidiennes, même si ce n’est pas leur langue maternelle, et c’est la langue de l’économie, des médias et de l’industrie cinématographique américaine. Ainsi, le journaliste américain d’origine péruvienne Carlos Lozada s’est interrogé : « Pourquoi nous encombrer en proposant une loi qui reconnaît une réalité existante ? » Il a ajouté que « les exigences du marché obligent les immigrants à apprendre la langue, plus clairement que le gouvernement peut le faire. La maîtrise de l’anglais est essentielle pour s’intégrer dans l’économie américaine, obtenir de meilleurs emplois et améliorer le niveau de vie. »

• Groupes affectés : On pense que les immigrants et les familles multilingues sont les plus affectés, car ils rencontreront des difficultés à comprendre les documents et les procédures gouvernementales. Dans ce contexte, Anabel Mendoza, la directrice de la communication de l’organisation à but non lucratif (United We Dream), qui défend les immigrants, croit que cette décision entravera efficacement l’intégration des immigrants. Le Caucus asiatique-américain du Congrès a décrit la décision comme une « tentative déguisée de permettre aux agences fédérales de discriminer contre les immigrants. » En plus des immigrants, les groupes de citoyens appartenant aux populations autochtones et aux minorités qui maintiennent leurs langues maternelles seront également affectés ; ces individus peuvent rencontrer des défis supplémentaires en raison de leur maîtrise limitée de l’anglais, que ce soit en raison de bas niveaux d’éducation, de difficultés à l’acquérir ou de leur attachement fort à leur identité culturelle et linguistique.

• Inquiétudes quant à l’érosion des droits politiques : On suppose que la loi américaine régule la participation des minorités linguistiques aux élections par le biais de la législation sur les « élections bilingues ». Cependant, certains craignent que la déclaration de l’anglais comme langue officielle puisse réduire cette participation. Par exemple, l’organisation (APIAVote), spécialisée dans l’inscription des électeurs asiatiques-américains, a exprimé son inquiétude quant à la décision de Trump, croyant qu’elle pourrait créer un obstacle pour des millions d’électeurs, en particulier les citoyens naturalisés qui ne parlent pas couramment l’anglais : « Cela rendra difficile pour eux de s’engager dans des activités civiques et de voter, en plus d’accéder aux soins de santé, aux ressources économiques et à l’éducation de base. »

• Restriction de l’accès aux services gouvernementaux : Malgré la décision ne nécessitant pas aux agences fédérales d’utiliser uniquement l’anglais pour communiquer avec les citoyens, le retrait des budgets alloués aux services linguistiques peut servir d’excuse pour ces agences de ne pas fournir d’assistance aux citoyens. Dans ce contexte, le chercheur américain Austin Kocher s’attend à la disparition progressive des documents existants en langues autres que l’anglais et à une diminution de la production de nouveaux documents dans d’autres langues au sein du gouvernement fédéral. Il a ajouté que « cette décision rendra difficile pour les immigrants d’accéder aux ressources juridiques lorsqu’ils sont détenus ou soumis à des procédures d’expulsion devant les tribunaux ou autrement. »

• Déclin de l’image des États-Unis en tant que société diversifiée : Cary Coglianese, professeur de science politique à l’Université de Pennsylvanie, croit que « déclarer une langue comme langue officielle est un changement radical et symbolique dans le sens de l’Amérique », qui a toujours été connue comme une société extrêmement diversifiée qui embrasse différentes cultures. Ainsi, les critiques de la décision croient que « l’unité nationale » comme objectif central ne viendra pas par une intégration forcée mais par l’acceptation de la différence et de la diversité.

Inquiétudes des Latinos :

Le nombre de personnes d’origine latine aux États-Unis dépasse 60 millions, constituant environ 18,9 % de la population totale, selon le Bureau du recensement des États-Unis, en raison de l’augmentation de l’immigration du Mexique, de l’Amérique centrale et d’autres pays d’Amérique latine, en plus des programmes d’éducation bilingue et des campagnes publicitaires bilingues qui ciblent généralement les hispanophones. Ainsi, l’espagnol est la langue la plus courante dans les foyers américains après l’anglais, surtout dans des États comme la Californie et le Texas ; il est donc attendu que ces individus soient parmi les plus affectés par la décision.

• Allégations de ciblage de l’espagnol : Certains croient que la décision de langue officielle cible spécifiquement l’espagnol, surtout après la suppression rapide de la version espagnole du site officiel de la Maison Blanche un mois après l’arrivée de Trump au pouvoir. Dans ce contexte, Luis Garcia Montero, le directeur de l’Institut Cervantes (une organisation gouvernementale espagnole qui défend l’utilisation et l’apprentissage de la langue), a exprimé son regret face au changement de position du gouvernement américain envers l’espagnol après l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche, décrivant l’absence de la version espagnole du site de la Maison Blanche comme une « mauvaise nouvelle. »

• Génération bilingue : De nombreux Latinos, en particulier des deuxième et troisième générations, sont désireux d’apprendre l’anglais pour améliorer leurs opportunités sociales et économiques, même si l’espagnol reste une partie importante de leur identité culturelle. En conséquence, de nombreux jeunes Latinos sont bilingues, ce qui les expose parfois à des brimades de la part d’autres Latinos, surtout s’ils ne peuvent pas parler espagnol, selon le Pew Research Center.

• Inquiétudes de marginalisation : Certains Américains d’origine latine ont exprimé des inquiétudes quant à la marginalisation et à la réduction des opportunités d’accéder aux services de base. Bien que de nombreux hispanophones soient bilingues, un pourcentage significatif d’entre eux ne parlent pas du tout anglais. Par exemple, environ 12 % des résidents du Texas utilisent l’espagnol dans leurs foyers, tandis que leur maîtrise de l’anglais est inférieure à « très bonne ». Une analyse réalisée par la Chambre de commerce hispanique des États-Unis a indiqué que la décision rendra difficile pour les individus ayant une maîtrise limitée de l’anglais d’accéder aux opportunités d’emploi, en plus d’aggraver les pénuries de main-d’œuvre dans des secteurs comme la construction et l’agriculture, surtout que « la communauté latino joue un rôle vital dans l’économie du pays », selon le représentant Adriano Espaillat, un démocrate. Le Conseil hispanique, un centre de recherche spécialisé dans la présence hispanique aux États-Unis, a affirmé que la décision de Trump ne ralentira pas le développement de l’espagnol ou n’arrêtera pas son utilisation dans le pays.

Enfin, l’espagnol occupe une partie importante du paysage culturel et linguistique américain, mais il ne correspond pas à l’anglais en tant que langue principale de la politique, de l’économie et des arts aux États-Unis.

Bien que Trump et les partisans de la décision visent à renforcer la cohésion nationale et à soutenir la cohésion de la société et de la culture américaines, la décision a conduit à une polarisation au sein de la société américaine entre les partisans de l’identité américaine en anglais d’une part, et les défenseurs des États-Unis en tant que pays caractérisé par une extrême diversité d’autre part.

Même si la décision officielle n’affecte pas directement la vie sociale et individuelle américaine, elle pourrait avoir des conséquences à l’avenir. Dans ce contexte, il est attendu que cette décision soit un point de contention pour les candidats présidentiels aux élections de 2028, avec la possibilité de présenter des modèles internationaux réussis qui ont réussi à adopter plus d’une langue officielle, comme le Canada et la Belgique.

Ainsi, il y a des appels à adopter des politiques et des déclarations qui rassurent les minorités linguistiques et culturelles dans la société américaine sur les risques de marginalisation, en plus de fournir des moyens de protection pour les individus qui font face à la discrimination pour des raisons linguistiques. De plus, il devrait y avoir une coopération avec le secteur privé pour fournir des technologies et des solutions numériques (concernant l’apprentissage de l’anglais et la traduction instantanée) pour soutenir les non-anglophones, en particulier les personnes âgées et celles qui rencontrent des difficultés d’apprentissage, afin de communiquer avec les entités gouvernementales, les fournisseurs de soins de santé, les services juridiques, et autres.