Position de l’Iran sur les négociations avec Washington: Confusion ou patience stratégique ?

La position officielle de l’Iran concernant le dossier nucléaire et la faisabilité des négociations avec Washington a suscité un débat au sein du pays. Alors que le guide suprême Ali Khamenei a rejeté les déclarations faites par le président américain Donald Trump le 8 mars 2025, dans lesquelles il annonçait l’envoi d’un message à l’Iran appelant à des négociations sur un nouvel accord, la mission iranienne auprès des Nations Unies a affirmé le lendemain, par un tweet sur son compte sur la plateforme “X”, que l’Iran n’excluait pas les négociations, surtout si l’objectif était de répondre aux préoccupations concernant l’existence d’un aspect militaire du programme nucléaire iranien.

Cela a été soutenu par les déclarations faites par le président iranien Masoud Bazeshkian le 12 mars 2025, en réponse au message de Trump, où il a refusé de négocier sous la menace, lui disant : “Fais ce que tu veux”. Le même jour, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a confirmé que Téhéran avait reçu le message de Trump, et le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ismail Baqaei, a indiqué le lendemain que le message était à l’étude et qu’une réponse serait donnée après évaluation de ses aspects.

Cela peut refléter un aspect authentique de la politique étrangère iranienne lié à la multiplicité des positions au sein des différentes institutions concernant la même question, ce qui permet aux décideurs de tester les intentions de l’autre partie et de garder la porte ouverte pour adopter plus d’une option.

Facteurs internes :

Les paramètres de réaction interne les plus marquants aux positions officielles sur la crise du dossier nucléaire étaient évidents dans plusieurs aspects :

1- Frustration face aux déclarations incohérentes : La contradiction dans les déclarations des responsables iraniens concernant le dossier nucléaire a causé du mécontentement parmi les partisans et les opposants en Iran. Alors que le régime pense que cette situation met en évidence le manque de consensus interne sur les négociations, ce qui peut limiter les concessions que Téhéran peut offrir dans tout nouvel accord en citant l’opposition de certains secteurs au sein du pays, plusieurs tendances politiques ont souligné que cela pourrait entraîner un scepticisme américain quant à la cohésion interne concernant les négociations, et ainsi intensifier la pression sur l’Iran en imposant plus de sanctions, en citant les pénalités économiques subséquentes imposées par Washington à Téhéran.

2- Appels à un changement de stratégie : En s’appuyant sur le point précédent, certains activistes et analystes ont appelé à la nécessité de réévaluer la stratégie iranienne suivie dans la gestion du processus de retour aux négociations avec Washington. L’analyste politique iranien Abbas Akhoundi a exprimé cela dans une déclaration à l’agence de presse “IRNA”, en soulignant que ce qui compte aujourd’hui est de changer de stratégie, pas de négocier, en disant : “Nous devons reconnaître que, au cours des quarante-six dernières années, nous avons poursuivi des politiques dans le pays qui n’ont pas permis d’atteindre nos objectifs.”

Akhoundi a souligné qu’en ce qui concerne les développements de la politique étrangère, il y a deux questions importantes qui doivent être étudiées en profondeur : la personnalité de Trump et les négociations avec les États-Unis, en considérant que Trump est un politicien au comportement imprévisible, ce qui a jeté une ombre sur les développements. Il a également souligné que les négociations sont une question importante pour la politique étrangère iranienne, en notant que, indépendamment de la personnalité de Trump, les Iraniens doivent parvenir à une compréhension commune de la nouvelle direction mondiale qui va au-delà du phénomène Trump.

3- Appels à poursuivre les discussions avec l’Europe : D’autres ont souligné que, indépendamment de ce qui se passe dans le processus de retour aux négociations avec Washington, les canaux diplomatiques doivent rester ouverts avec les pays de la Troïka européenne à travers des rounds de discussions. Dans ce contexte, Abbas Golroo, membre du comité de la sécurité nationale et de la politique étrangère du Parlement iranien, a déclaré dans une interview avec l’agence de presse “ILNA” le 2 mars 2025, que le rejet des négociations n’a jamais été à l’ordre du jour de Téhéran, et que le dialogue avec les pays européens montre que les portes sont ouvertes.

Golroo a insisté sur le fait que les rounds de discussions entre l’Iran et les pays européens pourraient être l’un des rares indicateurs de l’engagement continu de Téhéran envers le Plan d’action global conjoint (JCPOA), signé en 2015, malgré le retrait de Trump après trois ans. Cela pourrait limiter le désir des pays de la Troïka européenne (Royaume-Uni, France et Allemagne) de mettre en œuvre le mécanisme de “retour en arrière” – ce qui signifie le retour automatique des sanctions internationales qui étaient imposées à l’Iran avant la signature de l’accord de 2015 – surtout avec l’approche de la date limite en octobre 2025.

Il est à noter que les responsables iraniens ont tenu plus d’un round de discussions avec des responsables de la Troïka européenne à Genève et à Vienne récemment, le dernier en date étant à la mi-janvier 2025, pour discuter des dossiers litigieux entre les parties, principalement la crise du dossier nucléaire, et ce round a été décrit comme “bon” par les parties concernées.

4- Doutes sur une dépendance excessive à la Russie : Certains analystes et activistes ont souligné que la confusion des négociations de l’Iran pourrait entraîner une intervention accrue de la Russie dans la gestion de la relation entre Washington et Téhéran concernant le retour au JCPOA ou la conclusion d’un nouvel accord, ce qui suscite des inquiétudes à Téhéran que l’accord russo-américain sur la crise ukrainienne puisse se faire au détriment des intérêts de Téhéran, surtout après que le ministre russe des Affaires étrangères Sergei Lavrov a annoncé que le programme nucléaire iranien faisait partie des dossiers de négociation avec Washington en coordination avec les Européens.

Cela a été confirmé par Heshmatollah Fallahpisheh, l’ancien chef du comité de la sécurité nationale et de la politique étrangère du Parlement iranien, dans une déclaration au site web “Didban Iran” le 6 mars 2025, en affirmant que l’accord nucléaire avait été sacrifié pour la guerre en Ukraine, et qu’il y a des inquiétudes que l’Iran puisse être sacrifié pour la paix en Ukraine, selon cette perspective.

Le journal modéré “Jomhouri Eslami” a noté dans son rapport du 19 février 2025 que les responsables diplomatiques iraniens doivent être prudents face à un accord entre Poutine et Trump aux dépens de l’Iran, et le rapport a appelé les responsables iraniens à surveiller les actions de la Russie dans la manière dont elle interagit avec les États-Unis, en soulignant que les conséquences de ces interactions vitales ne sont pas insignifiantes pour l’Iran ; par conséquent, ce dernier doit chercher des solutions pour éviter ces répercussions avant qu’il ne soit trop tard.

5- Appels à normaliser les relations avec Washington : Certains analystes ont souligné que la divergence apparente dans les positions officielles sur le dossier nucléaire peut être abordée en examinant les causes profondes des problèmes, y compris la nécessité de normaliser les relations avec les États-Unis. Mahmoud Sariolghalam, professeur de relations internationales à l’Université Shahid Beheshti, a déclaré dans une interview avec le site web “Jamaran”, qu’aucun pays ne peut progresser sans relations normales avec les États-Unis, la Chine et la Russie.

Dans ce contexte, Sariolghalam a souligné que la nouvelle administration américaine est une opportunité en or pour renforcer la force économique de l’Iran, en disant : “Même si nous atteignons une production quotidienne d’un million de barils de pétrole, nous ne pouvons que survivre. Pour atteindre le développement, nous devons produire au moins 4 à 5 millions de barils de pétrole à moyen terme. À long terme, l’Iran devrait éviter de vendre des matières premières et devenir une puissance majeure dans le domaine de l’intelligence artificielle, ce qui peut être réalisé grâce aux investissements américains et européens.”

6- Appels à faire de l’accord nucléaire la base des négociations : Certains ont suggéré que pour mettre fin au débat sur la faisabilité du retour au JCPOA ou l’acceptation d’un nouvel accord, l’ancien devrait être le point de départ principal des négociations. Dans ce contexte, Abbas Salimi Namini, un activiste politique de principe, a déclaré dans une interview avec le journal “Etemad” le 13 mars 2025, qu’il est préférable pour l’Iran de s’en tenir à l’accord nucléaire actuel, car il ne l’a pas abandonné depuis le retrait de Trump en 2018, et n’a reçu aucune compensation pour les sanctions imposées depuis lors, malgré les promesses européennes de le faire.

Namini a confirmé que s’il y a des questions concernant les activités nucléaires iraniennes, elles devraient être abordées dans le cadre du JCPOA et fournir les garanties nécessaires pour sa mise en œuvre. Cela est soutenu par une déclaration du ministre russe des Affaires étrangères Sergei Lavrov selon laquelle son pays a proposé lors des discussions entre Moscou et Washington à Riyad de travailler sur l’accord nucléaire que les Américains ont abandonné pendant le premier mandat de Trump, en indiquant qu’il y a des indicateurs préoccupants révélant qu’ils veulent un accord sur le programme nucléaire iranien sous des conditions politiques, y compris le lien du nouvel accord à l’engagement de l’Iran de ne pas soutenir les groupes armés qui lui sont loyaux au Moyen-Orient, en notant que cette option ne réussira pas.

Implications multiples :

Les positions officielles sur la crise du dossier nucléaire révèlent un ensemble d’implications qui deviennent évidentes dans les points suivants :

Escalade de la désaccord sur la faisabilité des négociations : La divergence dans les déclarations des responsables iraniens concernant les négociations avec Washington sur le programme nucléaire reflète l’ampleur de la polarisation sur la scène politique en Iran entre les principlistes et les réformistes. Alors que les principlistes rejettent actuellement les négociations avec Washington en raison d’un manque de levier suffisant, le gouvernement réformiste de Bazeshkian vise à parvenir à un accord avec Washington d’urgence, dans lequel les sanctions économiques imposées à Téhéran seraient levées, soutenant l’amélioration de l’économie iranienne et donnant au président plus de légitimité pour défendre ses membres du gouvernement contre les efforts principlistes menés par le front “Paydari”, ou “Stabilité et Fermeté”, pour les destituer à travers le Parlement. Dans ce contexte, le journal principliste “Javan” a souligné dans son rapport du 6 mars 2025 que les réformistes veulent forcer le régime à négocier avec Washington parce que leur récit de la rencontre entre les présidents américain et ukrainien est incorrect. Il a noté que, alors que les politiciens et presque tous les médias occidentaux considèrent le comportement de Trump envers Zelensky comme anti-négociation, humiliant et dégradant, certains activistes politiques et figures médiatiques du camp réformiste prétendent, avec un récit favorable et un retournement de 180 degrés de cette scène humiliante, que Zelensky négocie.

D’un autre côté, le vice-président iranien pour les affaires sociales Ali Rabiei a souligné dans son article dans le journal “Etemad” intitulé “Qui doit être poursuivi ?” la nécessité de tenir responsables ceux qui insistent pour maintenir les sanctions. Rabiei a souligné que, au cours des quatre dernières années, les classes sociales et économiques ont changé de manière significative, et de nombreux citoyens sont tombés dans la pauvreté, et la situation sociale n’est pas meilleure que la situation économique, étant donné que tous les indicateurs suggèrent que l’espoir pour un lendemain meilleur a grandement diminué.

Le désir d’offrir le minimum de concessions : L’ambiguïté entourant la position de l’Iran sur les négociations avec Washington s’inscrit dans le cadre de l’adhésion du régime à une stratégie de “patience stratégique” et d’exportation du désaccord interne et son utilisation comme excuse pour sortir de la marge de manœuvre serrée et des options limitées pour offrir le moins de concessions possible. D’un autre côté, cela reflète la compréhension de Téhéran de l’état d’esprit pragmatique de Trump, qui met en avant des demandes maximales non pas dans le but d’insister pour les atteindre, mais pour forcer l’autre partie à accepter les limites appropriées de Washington.

Efforts principlistes pour affaiblir le gouvernement Bazeshkian : La confusion de la position de l’Iran concernant les négociations avec Washington coïncide avec la destitution du ministre de l’Économie Abdolnaser Hemmati et la démission du vice-président iranien pour les affaires stratégiques Mohammad Javad Zarif, reflétant l’ampleur de la pression imposée sur le gouvernement Bazeshkian par la faction dure, qui n’est pas sans rapport avec ses efforts concernant les négociations sur le dossier nucléaire. Dans le même contexte, le président iranien a fait face à de vives critiques de la part des réformistes en raison de sa déclaration, dans laquelle il s’opposait aux négociations avec Washington en soutenant la position du Guide suprême, et ils ont souligné que cela est venu après la pression principliste sur Bazeshkian, mais cela pourrait élargir le fossé qui est devenu évident entre le gouvernement et le peuple, étant donné l’incapacité du président à tenir l’une des promesses qu’il a faites pendant sa campagne électorale.

L’émergence du problème de la méfiance envers les alliés : Malgré la position officielle iranienne accueillant favorablement la médiation menée par la Russie entre Washington et Téhéran dans le dossier nucléaire, il semble que ce qui se passe en coulisses est très différent de la réalité, car de nombreux avertissements ont été émis au niveau populaire soulignant la nécessité de ne pas faire confiance à la Russie dans ce contexte. Ces cercles disent également que la Russie a toujours exploité les dossiers internationaux liés à l’Iran pour atteindre ses intérêts nationaux, ce qui se fait au détriment des intérêts de Téhéran, car ce dernier réalise que ce n’est pas dans l’intérêt de Moscou de parvenir à un accord nucléaire qui normaliserait les relations de l’Iran avec l’Occident, limitant sa dépendance à la Russie. Cela peut être expliqué dans le contexte des positions négatives que l’Iran a rencontrées dans le passé, la plus marquante étant évidente lorsque les négociations pour relancer l’accord nucléaire étaient sur le point de se conclure à la fin du deuxième mandat de l’ancien président Hassan Rouhani, la Russie a envoyé une demande officielle aux États-Unis, lui demandant de ne pas inclure les sanctions résultant de la guerre ukrainienne dans les relations commerciales et économiques entre l’Iran et la Russie, ce qui a immédiatement fait face à l’opposition de Washington, qui l’a considéré comme un abus des négociations par la Russie, et a finalement empêché le retour à l’accord, nuisant aux intérêts de Téhéran, selon cette perspective.

Craintes d’une frappe militaire : La divergence concernant les négociations reflète l’ampleur des craintes internes d’être soumis à une frappe militaire américano-israélienne si les négociations sur le dossier nucléaire ne sont pas accélérées en réponse à l’appel de Trump, surtout après que ce dernier a annoncé lors d’une interview avec la chaîne américaine “Fox News” le 9 mars 2025, qu’il y a deux options pour traiter avec l’Iran, soit une solution militaire soit la conclusion d’un accord. Il est à noter que ces pressions mettent l’Iran dans un vrai dilemme, soit accepter de parvenir à un accord dans lequel il offre de nombreuses concessions liées aux demandes américaines de démanteler le programme nucléaire et d’abandonner le soutien aux proxies, soit faire face à des attaques militaires qui auraient des répercussions directes sur la légitimité du régime.

L’impact des sanctions sur l’économie et la société : L’incohérence dans la position de l’Iran sur le dossier nucléaire s’inscrit dans le cadre d’un déséquilibre général dans la société, au milieu de l’aggravation de la crise économique, et en parallèle, les sanctions imposées à l’Iran depuis plusieurs décennies ont causé un type de perturbation dans la relation entre l’État et la société, car elles ont contribué à une baisse des secteurs économiques sur lesquels repose le revenu national de l’Iran, comme le pétrole et les produits pétrochimiques. À moyen et long terme, cela n’a pas seulement conduit à une augmentation du taux de pauvreté, qui est estimé à 30 % selon certaines statistiques officielles, mais aussi à la propagation de certains maux sociaux tels que l’augmentation des taux de migration, en particulier des cerveaux, la violence et le vol, en plus d’une baisse de la croissance démographique en dessous de la moyenne mondiale en raison de la réticence à se marier. En conclusion, on peut dire que la divergence prévalente dans la position de l’Iran sur les négociations avec les États-Unis peut sembler délibérée de la part du régime dans une large mesure, car elle s’inscrit dans le cadre de la stratégie de “patience stratégique” et de procrastination qui vise à influencer les calculs de l’adversaire d’une part, et à donner à Téhéran l’opportunité d’étudier les dimensions des options disponibles, lui permettant d’éviter d’offrir de nombreuses concessions et de réaliser un montant raisonnable de gains d’autre part.