Depuis que le leader du Parti d’action nationaliste turc, Devlet Bahçeli, a lancé son appel en octobre 2024 pour dissoudre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et le désarmer en échange de la libération de son fondateur, Abdullah Öcalan, l’élan a pris de l’ampleur, toutes les parties réagissant à cet appel avec une considération sérieuse, car Bahçeli n’aurait pas initié cette entreprise sans coordination avec son allié, le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui l’a soutenu vocalement et fermement dans l’espoir de réaliser une percée sur cette question.
L’appel d’Öcalan À la suite de réunions et de discussions entre des représentants du Parti démocratique des peuples pro-kurde (HDP) et Öcalan, qui purge une peine de prison à perpétuité sous haute sécurité sur l’île d’Imralı dans la mer de Marmara, une délégation du parti a présenté un message d’Öcalan lors d’une conférence de presse le 27 février 2025, appelant à une conférence pour convenir de la dissolution du PKK, du désarmement et de l’engagement dans un processus politique démocratique.
Le public kurde a suivi le message de leur leader emprisonné, qui est en prison depuis 1999, à travers de grands écrans dans les places publiques du sud-est de la Turquie et du nord de la Syrie et de l’Irak, ravivant les espoirs que cette initiative pourrait mettre fin à un conflit qui a commencé il y a près de 40 ans et a entraîné des dizaines de milliers de morts et une destruction généralisée.
Fondé en 1978, le PKK a commencé ses attaques contre le gouvernement en 1984, visant initialement à établir un État kurde avant de modifier ses demandes pour obtenir une autonomie. Il est classé comme organisation terroriste par la Turquie, les États-Unis et l’Union européenne. Le parti est né en réponse à ce qu’il décrit comme l’oppression de la population kurde en Turquie, qui a été privée de ses droits linguistiques. Malgré les réformes importantes entreprises par le parti au pouvoir, le Parti de la justice et du développement (AKP), les résultats sont restés en deçà des aspirations de la population kurde.
Réactions divergentes
L’appel d’Öcalan a résonné largement, suscitant des réactions contrastées tant en Turquie qu’à l’étranger. Parmi les réactions notables, on peut citer :
Réaction du PKK : Au début du mois de mars, le PKK a annoncé un cessez-le-feu, mais sa réponse était conditionnelle et accompagnée de plusieurs demandes, notamment la libération de son leader pour superviser le processus de désarmement. Le parti a déclaré que le succès dépend de la réalisation de la démocratie et d’un cadre juridique approprié, déclarant : « Nous annonçons un cessez-le-feu à partir d’aujourd’hui ; tant qu’il n’y aura pas d’attaques contre nous, aucune de nos forces n’entreprendra d’actions armées. L’appel d’Öcalan n’est pas la fin, mais plutôt un nouveau début. Les choses qui auraient dû être faites au cours des trente-cinq dernières années, en particulier au cours des vingt dernières années, mais qui n’ont pas été exécutées à temps, doivent se produire maintenant. » La décision de cesser les hostilités s’applique à toutes les forces à partir du 1er mars 2025, y compris les dirigeants dans les montagnes de Qandil au nord de l’Irak, avec plusieurs assemblées proches du parti soutenant l’initiative.
Réaction du gouvernement turc : Le gouvernement d’Erdoğan a traité l’invitation d’Öcalan avec une double approche ; Erdoğan l’a considérée comme une opportunité de faire entrer la Turquie dans une nouvelle phase visant à la rendre « sans terrorisme ». Il a loué l’initiative le 28 février, déclarant : « Nous avons une chance de faire un pas historique vers la démolition du mur du terrorisme qui se dresse entre notre fraternité, qui a duré mille ans. » Cependant, le lendemain, Erdoğan a menacé de reprendre les opérations militaires si le PKK interrompait le processus de désarmement ou ne tenait pas ses promesses. Pendant ce temps, l’armée turque a continué ses assauts sur les bastions du PKK dans la région du Kurdistan en Irak et a annoncé que les combattants répondraient à ces attaques, le centre des médias rapportant plus de mille attaques turques au cours des trois premiers jours de mars. Partis politiques : Les réactions au sein de l’élite politique turque étaient variées. Ümit Özdağ, leader du parti d’extrême droite Victory, et Meral Akşener, leader du parti du Bien, ont rejeté l’initiative de paix, la considérant comme une manœuvre d’Erdoğan pour prolonger son règne. Ils ont indiqué que la rédaction d’une nouvelle constitution dans le cadre des arrangements de réconciliation avec les Kurdes permettrait à Erdoğan de renouveler sa présidence, qui doit se terminer en 2028. Bien que le chef de l’opposition et président du Parti républicain du peuple (CHP), Özgür Özel, n’ait pas rejeté catégoriquement l’initiative de paix, il a exprimé des réserves à son sujet. Fatih Erbakan, leader du parti du Nouveau Bien-être, avait également des hésitations concernant les détails de l’initiative. À l’inverse, le parti de la Démocratie et du Progrès d’Ali Babacan, le parti de l’Avenir d’Ahmet Davutoğlu et le parti Huda Par de Zakaria Yapıcıoğlu ont accueilli favorablement l’appel d’Öcalan. L’AKP pourrait bénéficier considérablement de l’initiative, potentiellement en renforçant son soutien local, tout comme le HDP, le troisième plus grand parti au Parlement et le visage politique du mouvement kurde, susceptible de se développer en rôle et en influence grâce à cette initiative.
Forces démocratiques syriennes (SDF) : Les Turcs considèrent les SDF comme la branche syrienne du PKK malgré ses tentatives de nier cette connexion. Le porte-parole de l’AKP, Ömer Çelik, a déclaré : « Les militants kurdes en Turquie, en Irak et en Syrie, y compris les SDF, doivent déposer les armes… Il n’y a pas de marchandage ou de négociation avec les terroristes. » Pendant ce temps, le chef des SDF, Mazloum Abdi, a salué l’appel d’Öcalan mais a déclaré que ses forces n’étaient pas concernées par celui-ci, le comprenant inversement comme : « Si la paix est atteinte en Turquie, il n’y aura aucune justification pour continuer les attaques contre nous en Syrie. » En conséquence, les opérations militaires turques et les attaques par des factions affiliées contre les forces des SDF ont persisté, et les deux camps ont échangé des tirs d’artillerie dans le nord-est de la Syrie. Défis à la réussite L’appel d’Öcalan intervient au milieu de développements locaux et régionaux entrelacés. Bien qu’il ait recueilli des éloges de divers partis, il pourrait être confronté à des obstacles capables de le saper dès son lancement et de faire échouer les efforts positifs. Les principaux défis comprennent :
Centres de pouvoir au sein du PKK : Au cours des dernières années, tous les efforts de paix ont échoué dans une impasse entre le gouvernement et les dirigeants contrôlant les rôles pivot du PKK. Ces dirigeants risquent de perdre leur influence et leur pouvoir si le parti se dissout et se désarme. Juste deux jours après l’annonce de l’initiative de Bahçeli, le PKK a mené une attaque suicide le 24 octobre contre les industries aérospatiales turques (TAI) à Ankara, tuant cinq personnes et en blessant d’autres. Le commandant du PKK, Cemil Bayık, a publié une vidéo affirmant qu’il prenait les décisions, et non Öcalan ou le HDP, déclarant : « Nous décidons. » Au sein de l’AKP, on pense que le groupe supérieur Alevi contrôlant le PKK est derrière le sabotage des tentatives d’Öcalan de résoudre le conflit, notant que les principaux dirigeants comme Bayık, Mustafa Karasu, Duran Kalkan, Rıza Altun et Ali Haydar Kaytan sont Alawites, contrairement à Öcalan et à la plupart des partisans du parti. Critiques des nationalistes turcs : Lors d’une précédente tentative de réconciliation en 2015, l’AKP a fait face à une réaction de son électorat nationaliste, les poussant à voter pour d’autres partis. Erdoğan a récemment fait face à de vives critiques de la part des nationalistes turcs d’extrême droite. Ainsi, l’initiative a été initialement annoncée par le leader du Parti d’action nationaliste pour protéger l’AKP des défis nationalistes sur cette question. Cependant, le MHP a fait face à une concurrence de la part du politicien d’extrême droite Ümit Özdağ, qui a été arrêté et inculpé de plusieurs infractions ; Akşener s’est ensuite rendue au tribunal pour exprimer son soutien à lui et à son rejet de l’initiative de paix.
Rejet des SDF : Les SDF ont rejeté l’initiative de paix puisqu’elles sont considérées comme la branche syrienne du PKK, maintenant leur déni de liens organisationnels. Ankara insiste sur le fait que l’initiative doit inclure la résolution des SDF et le désarmement, menaçant une opération militaire à grande échelle à cette fin. Un membre du Conseil exécutif de l’Union des communautés du Kurdistan (KCK), Zübeyir Aydın, a rejeté les rapports des médias pro-gouvernementaux selon lesquels l’appel d’Öcalan inclut les SDF, clarifiant qu’Öcalan avait auparavant exigé un statut approprié pour les Kurdes en Syrie, sans revenir à la situation qui prévalait sous Assad. Les SDF bénéficient du soutien militaire américain, que Ankara cherche à contrer en persuadant le président Trump de retirer les forces américaines du nord-est de la Syrie. Influence iranienne : Téhéran craint l’expansion de l’influence turque dans la région et une alliance kurde potentielle avec Ankara qui affecterait négativement son propre pouvoir. Le PKK en Irak s’est allié avec les Iraniens, avec certaines de ses forces incluses dans les Forces de mobilisation populaire liées à la Garde révolutionnaire iranienne, en particulier à Sinjar, en Irak. Téhéran cherche à maintenir son influence dans la région du Kurdistan en Irak, et le processus de paix actuel pourrait renforcer la coopération entre la région et Ankara dans divers domaines, y compris un projet d’exportation de gaz à travers le territoire turc, fournissant une alternative au gaz iranien, qui a précédemment été utilisé comme levier contre la Turquie. Considérations israéliennes : Israël cherche à tirer parti des affaires kurdes à son avantage, considérant le PKK comme un moyen de affaiblir la Syrie et de limiter l’influence turque, qui a supplanté l’influence iranienne. Tel Aviv est particulièrement préoccupé par les tentatives turques de persuader Trump de retirer les troupes américaines de Syrie et essaie de convaincre la Maison Blanche de maintenir les forces américaines. Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Sa’ar, a ouvertement déclaré que les alliances naturelles d’Israël sont avec des minorités telles que « les Kurdes en Syrie, en Irak, en Iran et en Turquie », indiquant un désir explicite d’Israël de soutenir et de prolonger la rébellion kurde.
Scénarios possibles
À mesure que l’initiative d’Öcalan se déploie et que son influence se répand, plusieurs chemins ou scénarios potentiels pourraient émerger concernant le succès de ces efforts et leur impact sur la région :
Retour à la case départ : Ce scénario s’appuie sur une expérience historique négative, étant donné le manque de confiance entre les parties turques et kurdes. Les tentatives précédentes ont échoué, les appels antérieurs d’Öcalan ayant été ignorés. Des voix pessimistes au sein du PKK notent que leur parti a unilatéralement déclaré un cessez-le-feu sept fois depuis 1993 pour chercher une solution politique, mais le gouvernement turc a répondu par une agression militaire accrue.
Certaines initiatives ont presque réussi mais ont manqué de soutien suffisant ; peu après son emprisonnement, Öcalan a demandé en 2000 que son parti se dissolve, mais cinq ans plus tard, le parti a accusé le gouvernement de ne pas répondre. En mars 2013, le PKK a officiellement annoncé un cessez-le-feu avec la Turquie jusqu’en juin 2015, ce qui a gagné un élan significatif mais n’a finalement pas porté de fruits.
Ce scénario s’aligne également sur les confrontations militaires en cours suite à l’appel actuel d’Öcalan, en particulier dans le nord de l’Irak. La poursuite et l’escalade des confrontations pourraient faire échouer les efforts de paix, similaires à une seule attaque suicide à Istanbul causant de nombreuses victimes, ce qui pourrait placer le gouvernement d’Erdoğan dans une position extrêmement difficile et renforcer le soutien à une position de confrontation.
De plus, il y a des inquiétudes que les dirigeants du PKK puissent tenter de contourner l’initiative en conservant leurs forces à travers des organisations associées en Syrie et en Irak sous différents bannières. Cet avertissement a été émis par Bülent Arınç, ancien président du Parlement turc, indiquant que l’organisation n’est plus forte en Turquie, avec une adhésion considérablement réduite, mais a concentré son pouvoir sur la reconstruction en dehors de la Turquie.
Les confrontations militaires actuelles dans le nord de l’Irak augmentent la probabilité de saboter l’initiative, parallèlement aux tentatives infructueuses précédentes en raison du manque de confiance entre les parties et de l’incapacité à arriver à des accords satisfaisants qui remplissent un consensus minimal.
Succès de l’initiative : Il reste une chance raisonnable que cette tentative puisse atteindre le succès souhaité, en raison de nombreuses circonstances changées. Öcalan l’a noté au début de son message, déclarant que le PKK a été formé « au vingtième siècle, le siècle le plus violent de l’histoire, né de la répression des libertés, en particulier de la liberté d’expression et du déni de la réalité kurde. » Son appel actuel est justifié par l’expansion de la marge des libertés et les environnements modifiés qui ont favorisé ce conflit. De plus, Bahçeli mobilise des efforts pour rassembler un soutien à l’initiative, ayant mené une série de communications avec des dirigeants kurdes éminents, y compris Selahattin Demirtaş, l’ancien leader du HDP. Il y a des efforts sérieux en coulisses pour élaborer une feuille de route détaillée pour la mise en œuvre de cette initiative.
L’écrivain turc Nurai Babacan a révélé que selon les arrangements en préparation, le leader du PKK serait libéré mais ne pourrait pas voyager à l’étranger ou jouir du droit de vote ou de se présenter aux élections, sa résidence principale étant Imralı et son déplacement en Turquie dépendant de la permission des autorités. Si le plan se déroule comme conçu par l’État, les processus pour la dissolution de l’organisation, la remise des armes, le démantèlement des camps et l’expulsion des dirigeants vers d’autres pays pourraient prendre au moins un an. Ce n’est qu’alors que les discussions sur l’amnistie pour Öcalan commenceraient, nécessitant peut-être deux ans pour compléter toutes les procédures nécessaires.
De plus, la co-présidente du HDP, Tülay Hatimoğulları, a déclaré qu’Öcalan prépare une vision complète qui inclut des solutions réalistes à travers des cadres juridiques pour traiter les questions en Syrie, en Turquie, en Irak et dans la région dans son ensemble.
Cependant, ce scénario optimiste est accompagné de craintes que si la question du PKK est résolue uniquement par des mesures de sécurité sans aborder les griefs de la population kurde, des groupes plus radicaux pourraient émerger pour combler le vide laissé par le démantèlement du parti et s’étendre dans le même environnement favorable.
Désintégration du PKK : Étant donné la transformation massive que le PKK connaît aujourd’hui, des divisions et des fissures structurelles importantes pourraient surgir en raison de multiples factions de leadership et d’interventions extérieures. Actuellement, il y a trois dirigeants du parti dans les montagnes de Qandil : Cemil Bayık, Mustafa Karasu et Murat Karayılan, tous connectés à l’Iran, qui craint une alliance turco-kurde. De plus, il pourrait y avoir des schismes au sein du PKK le long des lignes sectaires, car de nombreux dirigeants du parti sont de la secte Alevi alors que la grande majorité des Kurdes sont sunnites. Il y a des discussions sur la possibilité que certains dirigeants ou factions qui s’opposent aux nouvelles étapes du parti se séparent, que ce soit dans le nord de l’Irak ou en Europe.
Ces derniers jours, des voix kurdes ont émergé accusant Öcalan de trahir la cause et de céder honteusement les droits de son peuple en ne plaidant pas pour leurs droits dans son message. De nombreuses scissions ont eu lieu lors des tentatives de réconciliation précédentes, mais celles-ci n’ont pas diminué la force du parti.
Malgré la position significative d’Öcalan, son emprisonnement pendant un quart de siècle a affecté sa capacité à prendre des décisions au sein du PKK. Une génération est apparue qui l’a uniquement vu comme une icône et un symbole historique, comme s’il appartenait à une époque révolue. De nombreux dirigeants influents sont apparus en Turquie, en Irak, en Syrie et en Europe, ce qui peut conduire à des désaccords entre les différentes ailes comme cela arrive souvent lors de tels tournants historiques.
En conclusion, l’initiative d’Öcalan pourrait représenter un tournant crucial dans l’histoire de la région, pas seulement de la Turquie ; si elle reçoit un soutien véritable et une coopération sincère de la part des dirigeants du PKK et du gouvernement turc, combinée à des mesures politiques parallèles à des efforts culturels, sociaux et économiques pour guérir les blessures passées. Cependant, s’attendre à une résolution immédiate et rapide de questions qui se sont aggravées au fil des décennies est trop optimiste ; une résolution fondamentale de telles questions nécessite suffisamment de temps pour porter ses fruits, et la précipiter pourrait nuire à tous et ne bénéficier à personne.
Il est crucial de noter la fragilité de la confiance entre les deux parties basée sur leurs expériences historiques négatives et la forte probabilité de reculer face aux progrès récents si les confrontations militaires actuelles continuent et s’intensifient, permettant au vacarme des batailles de couvrir les appels à la paix et à la réconciliation. C’est ici que réside l’importance extrême de l’établissement de mesures de construction de la confiance et de cadres qui garantissent que tout le monde en bénéficie ; ce n’est qu’ainsi que l’initiative peut réussir et surmonter ceux qui cherchent à l’entraver.
