Les efforts de “Trump” et “Elon Musk” contribuent-ils au démantèlement des institutions américaines ?

À la lumière du partenariat entre l’homme d’affaires “Elon Musk,” responsable de l’efficacité gouvernementale, et le président américain “Donald Trump” pour réduire les dépenses des agences fédérales, les déclarations officielles se multiplient concernant l’intention de la nouvelle administration de dissoudre de nombreuses institutions, y compris le Département de l’Éducation et l’Agence américaine pour le développement international (USAID). Il existe également une tendance générale chez “Trump” et son équipe à encourager plusieurs responsables à démissionner de diverses agences fédérales, notamment le Département du Trésor, après que “Musk” a demandé des informations sensibles liées au système de paiement associé à la Sécurité sociale, aux soins de santé et aux impôts, malgré la confidentialité de ces informations concernant des millions d’Américains.

Ces manœuvres de représailles de “Trump” pourraient entraîner le licenciement de jusqu’à 20 000 employés fédéraux, annonçant des pertes d’emploi significatives pour de nombreuses personnes au sein des institutions américaines établies dans les mois à venir. Dans ce contexte, il est essentiel de mettre en lumière la cible des institutions américaines et les implications que ce ciblage pourrait avoir sur l’avenir de ces entités de longue date.

Aspects du ciblage

Les aspects du ciblage des institutions bien établies en Amérique par “Trump” et son allié “Elon Musk” depuis le retour de “Trump” à la Maison-Blanche sont évidents dans leurs tentatives de les démanteler et de les dépouiller de leurs employés. Voici les principales caractéristiques :

Critique constante du pouvoir judiciaire fédéral américain : À la fois “Donald Trump” et “Elon Musk” s’engagent activement à critiquer les institutions judiciaires fédérales américaines, affirmant que le pouvoir judiciaire a besoin d’une purge. Cette rhétorique s’est intensifiée suite aux décisions des tribunaux fédéraux qui s’opposaient à de nombreux décrets exécutifs émis par “Trump”. Parmi ces décisions figurait l’emploi de plus de 20 000 employés d’agences fédérales par le biais de leurs démissions volontaires tout en continuant à percevoir leurs salaires et avantages jusqu’en septembre 2025. De plus, une décision d’un tribunal fédéral a refusé au Département du Trésor la permission d’accorder aux employés gouvernementaux l’accès à certains systèmes de paiement contenant des informations sensibles, arguant que de telles actions violent la vie privée des citoyens américains. Cela a poussé “Musk” à déclarer sur sa plateforme de médias sociaux “X” que 1 % des juges fédéraux incompétents devraient être renvoyés chaque année pour préserver les institutions américaines.

Efforts acharnés pour interrompre le financement des agences américaines : Le président “Trump” a signé plusieurs décrets exécutifs, dont un visant à arrêter le financement de l’Agence américaine pour le développement international et à transférer sa supervision au Département d’État, nommant temporairement le secrétaire d’État “Marco Rubio” comme responsable par intérim de l’agence, entraînant le licenciement de milliers d’employés. Le nombre d’employés a été réduit de plus de 10 000 à environ 300, indiquant que l’agence est désormais considérée comme inutile pour les États-Unis, malgré son rôle actif dans plus de 120 pays à travers le monde, allouant des milliards chaque année pour les efforts de développement dans le cadre des stratégies de Washington visant à sauvegarder ses intérêts vitaux à travers le globe. Cette mesure découle de la conviction que cette agence contredit l’agenda “America First,” qui priorise les intérêts nationaux sur ceux étrangers. Il y a également des intentions d’éliminer le Département de l’Éducation et de cesser l’agence fédérale de gestion des urgences, car “Trump” et son équipe estiment que les autorités locales devraient contrôler le financement et les réponses aux catastrophes, tandis que l’agence est perçue comme recevant un financement significatif avec des pratiques de dépenses discutables.

D’autre part, le directeur du Bureau de gestion et de budget, “Russell Vought,” estime qu’il est nécessaire de limiter les fonds accordés au Bureau de protection financière des consommateurs, déclarant dans un post sur les réseaux sociaux daté du 8 février 2025 que le solde actuel du bureau de 711,6 millions de dollars est excessif dans le contexte financier actuel, et que cette source de financement a maintenant été coupée, contribuant depuis longtemps à un manque de responsabilité pour le bureau.

Licenciement d’employés nommés sous les administrations précédentes : “Trump” renvoie plusieurs hauts responsables de divers postes clés fédéraux dans son désir d’installer des individus de son choix, malgré le fait que beaucoup de ceux renvoyés n’aient pas atteint la fin de leur mandat, et que tous n’aient pas été nommés pendant l’administration de l’ancien président “Joe Biden.” Parmi ceux qui ont été licenciés par “Trump,” se trouvait le responsable du Bureau de protection des lanceurs d’alerte, “Hampton Dellinger,” qui avait été nommé par l’ancien président “Biden.” De plus, en février 2025, “Trump” a évincé la présidente de la Commission électorale fédérale, “Ellen Weintraub,” qui avait été nommée par l’ancien président “George W. Bush” en 2002.

Implications du démantèlement

Les mouvements de “Trump” et “Musk” pour apporter des changements radicaux au sein des institutions américaines devraient entraîner plusieurs implications, qui peuvent être mises en évidence comme suit :

Nommer des employés fédéraux en fonction de la loyauté politique : Les interventions de “Trump” et de “Musk” dans la composition des employés des institutions fédérales américaines pourraient entraîner un changement fondamental au sein de ces entités, avec des nominations qui pourraient se concentrer davantage sur la loyauté politique que sur la compétence professionnelle pour certains postes. Ces nominations dépendent généralement des relations personnelles et de familiarité antérieure avec des individus, conduisant “Trump” à nommer des personnes issues de milieux commerciaux ou peu conventionnels, plutôt que de sélectionner des fonctionnaires ayant une expérience diplomatique ou gouvernementale traditionnelle. Cette tendance est évidente dans certaines nominations pour des rôles tels que les ambassadeurs américains dans divers pays.

Absence d’institutions capables de réguler la conduite présidentielle : Avec “Trump” et ses partisans intervenant dans les politiques et réglementations régissant diverses institutions américaines, il y a un manque évident d’institutions capables de superviser le comportement du président américain. Ce scénario suggère que “Trump” pourrait agir de manière plus erratique au cours de ce mandat par rapport à son précédent, s’appuyant sur le postulat qu’il est un homme d’affaires négociant avec des concurrents pour maximiser les gains plutôt que d’être le leader d’une grande nation comme les États-Unis, qui reste l’un des principaux pays fondateurs de l’ordre international post-Guerre froide. Cette approche sape la réputation de Washington d’une part et crée des perturbations de sécurité internationale d’autre part.

Émergence d’une crise constitutionnelle menaçant la démocratie américaine : Plusieurs analyses indiquent que la défiance persistante de “Trump” et de son équipe envers les institutions américaines, la loi américaine et la Constitution, ainsi que leur brouillage des pouvoirs qui lui sont conférés avec ceux associés à l’autorité législative, pourraient conduire à une crise constitutionnelle aux États-Unis menaçant la stabilité de la démocratie bâtie sur des institutions et la Constitution depuis des siècles. Cette crise est attendue non pas à long terme mais dans un avenir proche si l’administration continue à ignorer la Constitution et la loi, comme cela a été observé lorsque “Trump” a signé un décret interdisant la citoyenneté américaine aux personnes nées sur le sol américain de parents sans papiers légaux dans le pays.

De plus, ses tentatives de fermer et de restructurer l’Agence américaine pour le développement international, créée par le défunt président “John F. Kennedy” en 1961, font face à des défis juridiques, car cette agence est sous l’autorité du Congrès en tant qu’entité indépendante non soumise au contrôle présidentiel. Cette notion est renforcée par la loi sur la réforme et la restructuration des affaires étrangères de 1998, qui soutenait l’indépendance de l’agence et limitait les pouvoirs présidentiels sur celle-ci. Ainsi, toute nouvelle action de “Trump” entraînera des confrontations d’abord avec le Congrès, puis avec les tribunaux fédéraux et la Cour suprême, car il n’a pas le pouvoir constitutionnel de fermer l’agence.

Analyse institutionnelle

En conclusion, bien que certaines entités aux États-Unis puissent potentiellement entraver les manœuvres de “Trump,” telles que le Congrès, les tribunaux fédéraux, la Cour suprême et d’autres institutions fédérales, le contrôle actuel des républicains sur le Congrès et leur désir de s’aligner sur les ambitions de “Trump,” couplés à leur peur de s’y opposer pour le moment, pourraient affaiblir la capacité du Congrès à le contrer.

Concernant la Cour suprême, la composition conservatrice que “Trump” a contribué à façonner pourrait encore aider à saper les institutions américaines, étant donné qu’elle pourrait s’aligner sur l’agenda de “Trump.” Même si certaines institutions résistent aux décisions de “Trump” à court terme, les changements structurels qu’il cherche à introduire au sein de diverses institutions pourraient pousser le prochain président à également agir selon des caprices personnels, ce qui pourrait conduire à un affaiblissement institutionnel supplémentaire aux États-Unis.