Le réveil stratégique de l’Europe: Le chemin vers l’indépendance en matière de défense et ses défis

Face aux transformations géopolitiques rapides, l’Europe est confrontée à des défis sans précédent qui nécessitent des réponses décisives pour renforcer sa sécurité. À l’intérieur de l’Union européenne, les appels se sont intensifiés pour réévaluer sa stratégie de défense ; c’est ce qui a poussé Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, à esquisser la nouvelle direction de la défense européenne lors de son discours au Parlement européen le 11 mars 2025.

Dans son discours, von der Leyen a souligné que “l’ère des illusions est révolue”, insistant sur la nécessité pour l’Europe de prendre une plus grande responsabilité en matière de défense, surtout face à l’affaiblissement des garanties de sécurité américaines, indiquant que “la protection américaine totale n’est plus assurée”.

Ces déclarations ne sont pas qu’un simple discours politique ; elles traduisent un changement fondamental dans la pensée stratégique européenne en réponse à des défis majeurs, principalement la menace russe en cours et croissante, l’aggravation de la guerre en Ukraine et l’approche politique adoptée par le président américain Donald Trump depuis le début de son second mandat le 20 janvier 2025. Le programme vise à renforcer les capacités de défense européennes, à renforcer l’industrie militaire et à élargir les achats militaires conjoints pour réduire la dépendance vis-à-vis des États-Unis et renforcer la capacité de l’UE à agir de manière indépendante sur les questions de sécurité.

Cette analyse examine les développements récents de la politique de défense européenne dans le contexte des politiques de Trump et de la crise ukrainienne, mettant en lumière le plan visant à atteindre l’indépendance en matière de défense, les mécanismes financiers et politiques soutenant cette transition, et les défis qui pourraient entraver les objectifs européens dans ce domaine.

Premièrement : Le réarmement de l’Europe : Une révolution de la défense européenne

Le nouveau programme de défense de l’UE, “ReArm Europe”, d’une valeur de 800 milliards d’euros, marque un tournant dans l’approche de l’Europe en matière de sécurité. Ce programme se concentre sur trois objectifs principaux :

1. Renforcer les capacités de défense européennes : Investir dans les industries de défense européennes et garantir des contrats de production militaire à long terme.
2. Réduire la dépendance stratégique : Éloigner la dépendance vis-à-vis des fournisseurs américains et non européens.
3. Garantir la capacité de l’Ukraine à se défendre : Maintenir et élargir l’aide militaire à Kyiv, même en l’absence de soutien américain.

Le plan est basé sur cinq piliers essentiels :

1. Assouplissement des règles financières pour augmenter les dépenses militaires : Le plan vise à modifier les règles strictes de l’UE qui obligent les pays à maintenir leur déficit budgétaire en dessous de 3 % du PIB. Grâce à cette modification, les États membres pourront augmenter leurs dépenses de défense jusqu’à 1,5 % du PIB sur quatre ans, ce qui pourrait fournir 650 milliards d’euros supplémentaires au secteur de la défense européenne.
2. Création d’un mécanisme de prêts de 150 milliards d’euros pour l’investissement dans la défense : Le programme inclut également l’octroi de prêts allant jusqu’à 150 milliards d’euros pour soutenir les achats militaires à grande échelle, à condition qu’ils soient effectués auprès de fabricants européens pour garantir le renforcement de l’industrie de défense européenne. Ces prêts fourniront un financement direct aux États membres désireux d’investir dans des domaines spécifiques comme les systèmes de défense aérienne et antimissile, l’artillerie, les missiles, les munitions, les drones et les systèmes de lutte contre les drones. Ces investissements visent à renforcer les capacités défensives des pays européens, en plus de garantir la livraison rapide d’équipements militaires à l’Ukraine.
3. Réaffectation des fonds de cohésion européenne vers la défense : Au lieu d’utiliser les fonds de cohésion pour soutenir le développement des pays européens les plus pauvres, une partie de ces fonds sera redirigée vers des programmes de défense. Cette réorganisation permettra aux États membres d’orienter leurs budgets de développement vers le développement d’infrastructures militaires, y compris l’expansion des capacités de production de défense locales.
4. Création d’une union d’épargne et d’investissement pour soutenir les industries de défense : Cette initiative vise à faciliter l’accès des entreprises de défense aux capitaux, en établissant un cadre financier permettant d’augmenter les investissements dans les industries militaires ; ce qui renforce la capacité de l’Europe à produire des équipements de défense de manière autonome, sans dépendre de fournisseurs externes.
5. Élargissement du financement de la Banque européenne d’investissement pour les secteurs militaires : Le plan inclut un assouplissement des contraintes financières sur les dépenses militaires, ainsi que la levée des restrictions qui empêchent la Banque européenne d’investissement de financer des projets militaires, facilitant ainsi le financement par les gouvernements de grands projets militaires et leur capacité à soutenir les industries de défense, y compris l’équipement de l’armée et de la police, même s’il ne financera pas directement les armes et les munitions.

De plus, la Commission européenne a établi une feuille de route de défense comprenant des mécanismes d’achats communs, des incitations à la coopération en matière de défense transfrontalière et une accélération de la recherche et du développement dans le domaine des armes avancées. Von der Leyen a annoncé la création d’un Centre de défense industrielle européen qui coordonnera de grands projets de fabrication de défense pour garantir que la production réponde aux besoins stratégiques et renforce la préparation de la défense européenne.

Deuxièmement : Les signes précurseurs du plan

Le plan “ReArm Europe” n’était pas qu’une réponse d’urgence ; il représente un résultat naturel de transformations politiques et sécuritaires qui se sont imposées sur le continent. Les menaces croissantes et le déclin de l’engagement américain envers la sécurité en Europe, notamment durant la présidence de Trump, ont nécessité une réévaluation de la stratégie de défense européenne. Avec le retour de Trump à la Maison Blanche en janvier 2025, il est devenu clair que la dépendance envers la protection américaine n’était plus une option comme dans les décennies précédentes, forçant l’UE à prendre des mesures décisives pour renforcer sa sécurité. Voici les principaux facteurs poussant l’Europe vers une nouvelle stratégie de défense :

1. L’accession de Trump à la présidence et le changement des calculs de sécurité européens : La victoire de Trump à de nouvelles élections américaines en 2024 a marqué un tournant décisif dans la stratégie de défense européenne. Dès le début de sa campagne électorale, il était évident que Trump retournerait à une approche isolationniste, ce qui s’est traduit rapidement après son investiture en janvier 2025 lorsqu’il a décidé de suspendre l’aide militaire à l’Ukraine. Cette décision a constitué un coup dur pour l’Ukraine et a suscité une vaste inquiétude dans les capitales européennes, où le soutien américain, auparavant considéré comme “la garantie fondamentale” de la sécurité européenne, semblait s’estomper progressivement.

De plus, Trump a réitéré ses déclarations concernant la nécessité pour les pays européens de supporter intégralement les coûts de leur sécurité, soulignant qu’il ne permettra pas aux États-Unis de “payer les factures des autres”. En demandant aux pays de l’OTAN d’augmenter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB, il est devenu clair que l’Europe se trouvait face à un choix : soit prendre sa sécurité en main, soit devenir vulnérable aux pressions géopolitiques sans soutien américain garanti. De là, l’UE a commencé à chercher des solutions sérieuses, ce qui a conduit à la formulation du plan de réarmement européen de von der Leyen.

2. La guerre en Ukraine et l’épuisement des stocks militaires européens : Depuis le début de la guerre russo-ukrainienne en 2022, l’Ukraine a dépendu presque entièrement du soutien militaire occidental, notamment des États-Unis et des pays de l’UE. À mesure que les affrontements se sont intensifiés, les pays européens ont épuisé une part importante de leurs arsenaux militaires, envoyant des quantités massives d’armes et de munitions à l’Ukraine. Bien que les pays européens aient espéré un soutien américain continu, la décision de Trump d’arrêter l’aide a fait comprendre qu’il leur fallait compter sur leurs propres capacités pour renforcer leur sécurité nationale.

Cette décision a eu des implications directes pour l’Europe, les gouvernements européens s’efforçant de reconstruire leurs stocks militaires. Cependant, la question fondamentale était que les budgets de défense européens n’étaient pas préparés à une telle expansion rapide, surtout dans le contexte des lois financières strictes de l’UE. Cela a poussé von der Leyen à proposer “d’amender les règles financières pour permettre aux États membres d’augmenter leurs dépenses de défense sans enfreindre le Pacte de stabilité et de croissance”, élément clé du plan de réarmement de l’Europe.

3. La faiblesse des dépenses de défense européennes et l’hésitation à faire face aux menaces : Pendant longtemps, l’Europe a compté sur les États-Unis pour assurer sa protection militaire via l’OTAN, entraînant ainsi des dépenses de défense relativement faibles par rapport aux menaces auxquelles le continent est confronté. Bien que certains pays, comme la Pologne et les États baltes, aient considérablement augmenté leur budget de défense après l’invasion russe de l’Ukraine, des pays majeurs comme l’Allemagne et la France ont montré des réticences à allouer des fonds substantiels à l’armée.

Cependant, avec l’arrêt du soutien américain, les pays européens ont compris qu’ils devaient assumer pleinement la responsabilité de leur sécurité. Néanmoins, un nouveau problème est apparu : d’où l’Europe obtiendrait-elle le financement nécessaire pour renforcer ses capacités de défense ? La solution est venue par le biais du plan de von der Leyen, qui incluait la possibilité pour les États membres de dépasser le plafond de déficit budgétaire et d’augmenter leurs dépenses de défense, en plus de créer un nouveau Fonds de défense européen de 150 milliards d’euros pour aider les États membres à financer leurs achats d’armements.

4. L’accroissement des pressions des pays d’Europe de l’Est : Les pays d’Europe de l’Est, menés par la Pologne et les États baltes, ont toujours été les plus inquiets face à la menace russe, surtout après la guerre en Ukraine. Avec l’ascension de Trump et son abandon du soutien à l’Ukraine, ces pays ont eu l’impression de se retrouver en “première ligne” face à la Russie sans soutien américain fiable ; ainsi, les pressions sur Bruxelles se sont intensifiées pour prendre des mesures rapides afin de renforcer les capacités de défense européennes.

Ces pressions ont poussé l’UE à envisager des solutions pratiques comme l’expansion des capacités de fabrication militaire au sein de l’Europe pour réduire la dépendance à l’égard des fournisseurs américains et l’établissement d’un nouveau mécanisme de financement pour les achats d’armements en commun entre les États membres, qui est l’un des éléments fondamentaux du plan “ReArm Europe”.

5. La nécessité d’une autonomie militaire et de réduire la dépendance à Washington : L’idée de renforcer l’autonomie militaire européenne a été évoquée depuis des années, mais elle n’est devenue une priorité qu’après le retour de Trump à la présidence. Il est devenu clair que les États-Unis ne seraient peut-être pas toujours un allié fiable, amenant l’Europe à repenser son avenir en matière de sécurité.

Cependant, cette ambition a été difficile à réaliser en raison des divisions entre les États membres, certaines nations préférant rester sous l’ombrelle de sécurité américaine, tandis que d’autres, comme la France, faisaient pression en faveur de la création d’une force militaire européenne indépendante. Néanmoins, la pression exercée par Trump a contraint les pays européens à surmonter leurs différends, rendant l’idée de “ReArm Europe” acceptable pour presque tous, même pour ceux qui avaient auparavant été réticents.

6. Le besoin de développer les industries de défense européennes : L’un des problèmes auxquels l’Europe était confrontée dans sa quête pour renforcer ses capacités militaires était sa dépendance considérable aux États-Unis pour l’achat d’armements. Bien que l’Europe possède des industries militaires avancées, une grande partie de ses systèmes de défense était dépendante de la technologie américaine, rendant ainsi son indépendance militaire complexe. Cependant, avec le changement de position américain, il est devenu nécessaire de construire un complexe militaire industriel européen intégré. C’est pourquoi le plan de von der Leyen a inclus le soutien aux investissements dans les industries de défense, ainsi que l’encouragement des pays européens à acheter des armes auprès d’entreprises européennes plutôt que de dépendre des fournisseurs américains ou d’autres.

Troisièmement : Les défis auxquels fait face “ReArm Europe”

Malgré l’élan croissant en faveur de l’indépendance en matière de défense européenne, des obstacles fondamentaux restent en travers de cette initiative, rendant l’objectif plus complexe qu’il n’y paraît. Alors que l’UE cherche à renforcer ses capacités militaires et à réduire sa dépendance aux États-Unis, elle fait face à des défis politiques, économiques, militaires et bureaucratiques qui pourraient contrecarrer ce chemin, notamment :

1. Défis financiers : L’initiative “ReArm Europe” repose sur l’augmentation des dépenses de défense en permettant aux États membres d’élever leurs budgets militaires sans enfreindre les règles financières de l’UE. Cela se fait en activant la “clause nationale exceptionnelle” dans le Pacte de stabilité et de croissance ; cela permet aux pays de dépasser les contraintes de déficit budgétaire pour financer leurs projets de défense. Cependant, bien que cette mesure puisse fournir environ 650 milliards d’euros sur quatre ans, son succès n’est pas garanti. Accordez seulement le feu vert à des dépenses supplémentaires ne garantit pas nécessairement que les gouvernements dirigeront vraiment cet argent vers des renforts militaires, surtout que de nombreux pays européens souffrent de déficits budgétaires chroniques et cherchent à maîtriser leurs dépenses publiques.

Dans un contexte d’inflation élevée continue et de difficultés de reprise après la pandémie de COVID-19, les gouvernements pourraient avoir du mal à justifier une augmentation des dépenses de défense au détriment des secteurs sociaux tels que la santé et l’éducation. De plus, l’initiative ne propose pas de nouvelles sources de financement autant qu’elle dépend de la redistribution des ressources financières disponibles, soulevant des questions sur la durabilité du plan sans créer de nouvelles charges financières pour des États membres qui souffrent déjà de défis économiques.

2. Défis politiques : Parmi les principaux obstacles qui se dressent devant “ReArm Europe”, on trouve la nécessité d’un large consensus politique parmi les États membres de l’UE, ce qui est difficile à réaliser compte tenu des priorités sécuritaires divergentes entre les capitales européennes. D’une part, les pays d’Europe de l’Est, comme la Pologne et les États baltes, considèrent la Russie comme une menace existentielle, les poussant à exiger des mesures urgentes pour renforcer les capacités défensives et accélérer le soutien à l’Ukraine en matière d’armement et d’équipement. D’autre part, les pays d’Europe de l’Ouest, comme la France et l’Allemagne, voient la sécurité nationale d’un point de vue stratégique à long terme, préférant se concentrer sur la construction de capacités défensives indépendantes et le renforcement de la base industrielle militaire européenne, plutôt que de s’engager directement dans des conflits actuels. Ces divergences dans les points de vue pourraient entraver la mise en œuvre de l’initiative de manière fluide, surtout que l’allocation des financements et la planification militaire nécessitent l’approbation collective des États membres.

De plus, un défi supplémentaire émerge, à savoir l’accord entre la vision de l’UE pour l’autodéfense et les priorités de l’OTAN, surtout après que le président américain, Donald Trump, ait appelé les pays de l’alliance à augmenter leurs dépenses de défense à 5 % de leur produit intérieur brut, un niveau non réaliste pour la plupart des pays européens, tandis que le nouveau secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, propose un objectif moins ambitieux de 3 %. Cet écart dans les attentes pourrait créer de la confusion quant à la pertinence de “ReArm Europe” par rapport aux orientations défensives générales de l’alliance.

3. Défis bureaucratiques et administratifs : Parmi les obstacles freinant l’exécution de l’initiative de manière efficace, figure la complexité bureaucratique qui caractérise la prise de décision au sein de l’UE. Il est de notoriété publique que Bruxelles repose sur des mécanismes administratifs complexes qui nécessitent le consensus des États membres avant de valider toute nouvelle politique, ce qui pourrait entraîner des retards dans le financement et les achats de défense, qui sont des éléments essentiels du plan “ReArm Europe”. Par ailleurs, l’historique administratif de l’UE est jalonné d’expériences montrant une coordination faible entre les différentes institutions ; cela pourrait avoir un impact négatif sur la rapidité de mise en œuvre de l’initiative.

À cela s’ajoute que le processus de distribution des contrats de défense entre les États membres pourrait devenir un terrain de conflit entre les gouvernements recherchant à soutenir leur industrie militaire locale. Cela pourrait menacer la capacité du plan à atteindre l’un de ses principaux objectifs, à savoir renforcer l’intégration des industries de défense européennes et unifier les normes de production militaire. En l’absence d’une transparence suffisante dans les processus d’allocation de financement, le plan pourrait faire l’objet d’accusations de partialité envers certains États ou entreprises, ce qui augmenterait les divisions entre les États membres et diminuerait l’efficacité globale de l’initiative.

4. Défis stratégiques et géopolitiques : Sur le plan géopolitique, le projet “ReArm Europe” est confronté au dilemme de parvenir à un équilibre entre le renforcement de l’indépendance militaire européenne et le maintien de relations solides avec les États-Unis et l’OTAN. Alors que Bruxelles cherche à diminuer sa dépendance au soutien militaire américain, des craintes émergent que cette voie puisse tendre les relations transatlantiques, surtout face à la montée de l’isolationnisme à Washington. Si Trump continue de réduire les engagements des États-Unis envers l’Europe, l’UE pourrait se voir contrainte d’accélérer ses initiatives de défense sans garanties alternatives de protection.

D’autre part, une augmentation des dépenses militaires européennes pourrait aggraver une nouvelle course aux armements avec la Russie, car Moscou pourrait considérer ce changement comme une menace directe, la poussant à renforcer ses propres capacités militaires. En cas de coordination inefficace entre l’Europe et l’OTAN, il pourrait y avoir une redondance dans les stratégies de défense, ce qui affaiblirait plutôt qu’améliorerait la préparation militaire de chaque partie.

5. Dépendance continue envers les États-Unis et l’OTAN : De nombreux pays européens restent fortement dépendants des États-Unis, tant en ce qui concerne les armements que l’infrastructure militaire. Une grande partie des forces européennes utilise des systèmes d’armement américains, limitant ainsi leur capacité à atteindre une indépendance totale. En outre, de nombreux pays européens sont liés par des contrats à long terme pour des achats d’armements américains, tels que les avancées F-35, qui seront livrées au cours des prochaines années. Cela signifie que les nations européennes auront toujours besoin d’un soutien logistique et technique des États-Unis pour l’entretien et l’exploitation de ces systèmes, compliquant les efforts en vue de créer une industrie de défense européenne indépendante. De plus, l’OTAN demeure le pilier essentiel de la sécurité européenne, où la plupart des États membres considèrent encore la protection américaine comme une garantie vitale. Face aux menaces de sécurité persistantes, telles que la guerre en Ukraine, les pays européens peinent à réduire leur dépendance envers l’alliance, ce qui ralentit les efforts de réarmement européens.

Ces complexités rendent nécessaire une mise en œuvre prudente de l’initiative tout en maintenant des canaux de dialogue ouverts avec les États-Unis et l’OTAN, afin d’éviter les conflits concernant les priorités de défense.

6. Impact potentiel sur la sécurité mondiale : Les conséquences du projet “ReArm Europe” vont au-delà du continent européen, pouvant remodeler le paysage de la sécurité mondiale de différentes manières. D’une part, si l’initiative réussit, elle pourrait accorder à l’Europe une autonomie militaire accrue, réduisant sa dépendance à l’égard du soutien américain et contribuant à créer un système de sécurité européen plus stable. Ce scénario pourrait changer radicalement la nature des relations de sécurité de part et d’autre de l’Atlantique, l’Europe devenant moins liée aux intérêts stratégiques américains, ce qui pourrait inciter Washington à revoir ses stratégies de défense à long terme. D’autre part, l’échec de l’initiative pourrait nuire à la crédibilité de l’UE en tant que puissance militaire émergente, renforçant les doutes américains quant à la capacité de l’Europe à se protéger sans intervention directe de l’OTAN ou de Washington.

Concernant la Russie, le renforcement des capacités de défense européennes pourrait dissuader Moscou d’escalader ses politiques agressives envers les États voisins, mais cela pourrait également la pousser à prendre des mesures réciproques pour contrer l’augmentation de la puissance militaire sur le continent.

Sur le plan industriel, le succès de l’initiative pourrait entraîner l’essor du secteur des industries de défense européennes, réduisant ainsi la dépendance de l’Europe aux armes américaines ou à des fournisseurs non membres de l’OTAN. Toutefois, en cas de mise en œuvre incorrecte, une planification et un financement défaillants pourraient réduire la compétitivité des industries de défense européennes, laissant l’UE dépendante de partenaires externes pour accéder à des technologies militaires avancées.

Conclusion

Aujourd’hui, l’Europe se trouve à un carrefour décisif, confrontée à un défi existentiel consistant à redéfinir son architecture de sécurité pour garantir sa capacité à faire face à des menaces croissantes et à réagir aux évolutions géopolitiques. Avec l’intensification des tensions mondiales et le recul de la dépendance à l’égard de l’ombrelle de sécurité américaine, la poussée vers l’indépendance en matière de défense européenne est devenue une option incontournable, et non simplement une ambition à long terme.

Ces efforts, dirigés par Ursula von der Leyen, constituent une avancée majeure vers le renforcement des capacités de défense européennes, reposant sur un soutien sans précédent d’investissements militaires, l’expansion de la coopération en matière de défense entre les États membres et le développement de projets industriels militaires indépendants. Néanmoins, le chemin vers l’atteinte de cet objectif demeure semé de défis. En dépit de l’élan politique et économique en faveur du réarmement européen, des obstacles majeurs persistent, tels que les divisions politiques internes entre les États de l’UE, les obstacles industriels et financiers, ainsi que le maintien de liens militaires étroits avec les États-Unis via l’OTAN et des contrats d’armement majeurs, rendant donc la séparation progressive d’avec Washington plus complexe.

Dans ce contexte, le succès de l’Europe à trouver un équilibre entre l’indépendance en matière de défense et la coopération transatlantique sera un facteur déterminant pour dessiner les contours de la sécurité européenne dans les décennies à venir.

Si l’UE parvient à surmonter les obstacles internes et à renforcer sa capacité d’autodéfense, elle pourrait assister à la naissance d’un pôle de sécurité européen indépendant, capable de protéger ses intérêts au-delà des fluctuations politiques américaines. En revanche, si ces efforts échouent, l’Europe restera prisonnière des situations géopolitiques changeantes, avec une dépendance militaire persistante à l’égard des États-Unis, ce qui pourrait affaiblir sa position stratégique à l’avenir.

Références

[1] Speech by President von der Leyen at the European Parliament Plenary joint debate on European Council meetings and European Security, Official EU Website, March 11, 2025: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_25_739

[2] Vikram Mittal, ReArm Europe Plan Will Help Address Shortages In Europe’s Militaries, March 11, 2025: https://tinyurl.com/4mdaej3e
[3] Anand Sharma, Europe’s rearmament plan faces financial and political challenges, Weekly BLiTZ, March 12, 2015:

Did you enjoy this article? Feel free to share it on social media and subscribe to our newsletter so you never miss a post! And if you'd like to go a step further in supporting us, you can treat us to a virtual coffee ☕️. Thank you for your support ❤️!