Le Dilemme de la « Boîte »: Pourquoi la « Crise de l’Imagination » a-t-elle pris de l’ampleur dans les relations internationales ?

La véritable force des nations ne réside pas dans leurs ressources, mais dans leur capacité à imaginer et à façonner audacieusement un avenir différent. Cette déclaration révèle une leçon qui résonne de manière répétée dans le monde politique. À première vue, l’imagination dans les relations internationales peut sembler détachée des dures réalités politiques façonnées par les intérêts, les coûts et les retours ; pourtant, l’imagination est un pilier fondamental, non seulement pour envisager des futurs alternatifs, mais aussi pour faire face à l’incertitude et à l’ambiguïté ainsi que pour affronter les crises.

Cependant, dans le paysage actuel des relations internationales, à la fois les politiciens et les experts se retrouvent de plus en plus dans un état de « pauvreté d’imagination », avec une capacité décroissante à penser en dehors des sentiers battus et à remettre en question ce que certains considèrent comme des inévitabilités ou des vérités dans l’interprétation de la réalité ou l’élaboration d’options politiques. Au lieu d’envisager des solutions innovantes, nous constatons que de nombreux acteurs s’accrochent à des modèles traditionnels qui ont maintes fois échoué à produire des résultats positifs.

Comment expliquer alors ces échecs en série à comprendre les surprises stratégiques, le manque de préparation face aux crises, et le recours rapide à des outils traditionnels comme la guerre et l’escalade militaire, malgré leurs fréquentes dépenses de ressources inefficaces ? La liste est longue, englobant de nombreuses manifestations des contraintes de la « boîte politique » qui piège les décideurs, les dépouillant de leur capacité à initier l’action.

Recyclage des Politiques Dans un monde rempli de changements soudains et de problèmes multidimensionnels, le système mondial souffre d’une capacité déclinante à innover de nouvelles solutions créatives à ces transformations rapides, avec des manifestations de cette pauvreté chronique de l’imagination entraînant de nombreuses questions complexes.

Augmentation de l’Exposition aux Surprises Stratégiques : Les acteurs internationaux sont devenus vulnérables aux événements et évolutions inattendus, que ce soit dans les interactions politiques ou au milieu de confrontations militaires intenses. Les opérations de prévention et de sécurité semblent incapables de prévoir et de traiter les menaces. Par exemple, le Hezbollah n’a pas semblé imaginer la capacité d’Israël à pénétrer les chaînes d’approvisionnement d’une manière qui a conduit aux « Explosions d’Al-Bijars et Wireless » les 17 et 18 septembre 2024. Par la suite, les unités de renseignement du Hezbollah ont échoué à contrer les violations organisationnelles et la ciblage de son leadership, culminant avec l’assassinat du secrétaire général du parti sur le site du commandement central fortifié sous terre, ainsi que plusieurs autres leaders, le 27 septembre 2024. Avant cela, le renseignement israélien n’avait pas pu anticiper l’« Attaque du 7 octobre » exécutée par le Hamas ou gérer efficacement ses implications, dans un échec significatif des mécanismes d’alerte précoce en Israël.

Dépendance aux Solutions Militaires Traditionnelles : Face à la plupart des crises et défis, les États ont automatiquement recours à des solutions militaires traditionnelles comme premier et plus important choix, malgré leur efficacité limitée à atteindre les résultats souhaités. Le conflit en cours en Ukraine depuis février 2022 illustre l’épuisement mutuel et l’inutilité de l’escalade militaire, un modèle observé dans de nombreux conflits prolongés et guerres civiles. En dépit des preuves de l’inefficacité de ces solutions à satisfaire les intérêts nationaux à long terme, les États restent attachés à ces méthodes traditionnelles, reflétant un manque d’imagination pour envisager des alternatives à la force militaire.

Échec à Anticiper les Tendances Émergentes : Une grande partie de la crise d’imagination réside dans l’incapacité de nombreux États et institutions à prévoir les tendances et défis futurs. Les crises rapides et les transformations surprennent sans cesse les décideurs qui manquent de soutien d’institutions et de personnel capables de penser de manière anticipatrice, aboutissant à des réponses retardées ou inappropriées.

Difficultés dans la Formulation de Stratégies et la Planification à Long Terme : La pensée à court terme et les approches réactives, d’essai-erreur, se sont répandues dans les politiques de nombreux États. Cela découle d’un échec à élaborer des stratégies à long terme ou à imaginer des futurs alternatifs, les scénarios réalisés par des think tanks et des cabinets de conseil étant souvent biaisés vers des visions de maintien de l’état actuel avec des images simplifiées de futurs pas très différents du présent.

Pessimisme Sociétal Croissant face à l’Avenir : Un sentiment d’impuissance face à des transformations imprévues favorise un pessimisme généralisé sur l’avenir parmi les communautés et les individus, avec un sentiment prédominant d’incapacité à influencer les trajectoires des événements significatifs. Ce sentiment exacerbe la crise d’imagination, car penser à des solutions innovantes devient moins significatif avec la conviction croissante que le changement est impossible et que la survie et la coexistence avec la réalité est la plus haute ambition atteignable.

Rôles Faibles des Organisations Internationales : Depuis leur création, les organisations internationales comme les Nations Unies ont été des outils cruciaux dans la résolution et la prévention des conflits. Cependant, ces dernières années ont vu un déclin marqué de leurs rôles en raison des conflits entre leurs rôles et les intérêts des grandes puissances, ainsi que de la stagnation bureaucratique qui a entravé leur capacité d’adaptation et de fournir des solutions innovantes aux crises internationales.

Déclin de la Coopération Internationale Multilatérale : En général, la coopération internationale multilatérale connaît un déclin continu, les grandes puissances préférant des décisions ou actions unilatérales au sein de coalitions étroites à intérêt personnel. Même le commerce international, qui est bénéfique pour ses parties, est devenu source de vives disputes, évoluant vers des « guerres commerciales » entre grandes puissances basées sur la méfiance et des politiques d’isolement économique réciproque et de sanctions contre des secteurs économiques vitaux. Dans ce tableau polarisant, des visions créatives pour aborder des problèmes communs, tels que le changement climatique, le développement économique et l’atténuation de la pauvreté, sont nettement absentes.

Imagination dans la Littérature Une revue de ce qui a été écrit sur l’imagination dans les relations internationales nous met face à Thomas Hobbes et sa vision pessimiste de la nature humaine et de l’avenir des interactions transfrontalières comme « guerre de tous contre tous », ce qui renforce une culture de peur, d’intérêt personnel et d’égoïsme dans les politiques étrangères, limitant toute vision d’un avenir coopératif basé sur des intérêts communs. Cela pousse également les nations à rivaliser en pouvoir militaire, toujours en considérant le potentiel d’agression, renforçant ce que l’on appelle le « dilemme de sécurité », où les États cherchent à renforcer leur force militaire pour contrer des menaces attendues, même si ces menaces sont incertaines.

Dans un autre registre, les limites de l’imagination sont largement façonnées par les récits culturels dominants. Raymond Williams et Stuart Hall affirment que culture et médias contribuent à façonner la conscience collective en ancrant des récits fixes, créant un courant principal qui limite la capacité des sociétés à concevoir de nouveaux scénarios innovants.

Des expériences sur la « conformité sociale » par Solomon Asch révèlent comment la pression de groupe peut restreindre la créativité individuelle. Selon la littérature psychologique, le « groupthink » renforce des idées conventionnelles et répétées, reproduisant des visions, des perceptions et des politiques dans un cercle de dialogue fermé entre individus similaires, où les idées alternatives et non conventionnelles sont rejetées comme déviantes des normes acceptées par le groupe.

Benedict Anderson, dans son célèbre livre Communautés Imaginées, a noté que l’identité nationale est en soi une forme d’imagination partagée. La littérature moderne sur les relations internationales s’appuie sur cette idée pour souligner que les identités et les systèmes sociaux sont construits sur l’imagination et que cette imagination peut être une force motrice du changement. Cependant, l’intensification actuelle de la crise occulte ce type d’imagination au profit de récits plus pessimistes et limités.

Inversement, l’imagination est clairement reflétée dans la vision de Joseph Schumpeter sur la « destruction créatrice », qui indique que l’innovation a le potentiel d’apporter des changements fondamentaux dans les systèmes économiques. Cependant, les écrits récents et les pratiques économiques actuelles suggèrent que les systèmes capitalistes existants tendent à privilégier les gains à court terme, renforçant des modèles traditionnels et restreignant la réflexion sur des solutions durables à long terme.

Les écrits de Naomi Klein sur la « Doctrine du Choc » et le « Capitalisme des Catastrophes », ainsi que ses récents travaux sur « Comment Changer Tout » et « Capitalisme contre le Climat », affirment que les défis environnementaux mondiaux nécessitent une réimagination radicale des systèmes économiques et sociaux. Klein plaide pour aller au-delà des modèles actuels axés sur la consommation capitaliste vers des modèles durables fondés sur l’innovation et un réalignement des priorités.

Dans des contextes technologiques, le concept de « capitalisme de surveillance » offre une perspective sur la façon dont la technologie peut devenir une épée à double tranchant, offrant d’immenses possibilités de collaboration et de créativité tout en risquant également d’étouffer la pensée critique en renforçant les récits existants et en filtrant l’information. L’abondance sans précédent d’informations et la surcharge d’information créent un dilemme de sélection, de choix et d’exclusion dans notre interaction avec la réalité, conduisant à des représentations variées et des perceptions contradictoires du même événement, ce qui implique que notre capacité de comprendre la réalité, sans parler d’en imaginer une alternative, fait face à des défis considérables.

Pourquoi Ne Pas Imaginer ? Si vous étudiez les sciences politiques, vous avez probablement entendu parler de l’approche d’« Analyse des Systèmes » de David Easton, qui a successivement inventé la merveilleuse boîte appelée « le système » en utilisant les sciences biologiques. Ce système se compose d’entrées qui incluent des demandes et du soutien, de processus de prise de décision ou de transformation, et de sorties sous la forme de décisions, de politiques et de rétroactions. Cette boîte contient de nombreux angles morts qui ont solidifié la pauvreté d’imagination parmi des générations d’analystes, car elle considère la prise de décision comme une boîte noire dont le contenu ne peut être discerné. Tout ce qui se trouve en dehors du système est considéré comme « l’environnement ».

Les sciences politiques ont dépassé cette approche limitée tant en forme qu’en substance. Dans ses courants, coule un torrent de méthodologies et d’outils analytiques tirés de diverses écoles de pensée, pourtant l’étude académique arabe a favorisé cette approche, ancrant dans des générations successives un handicap dans l’imagination et une incapacité à percevoir les réalités des interactions sociétales et politiques.

L’éducation et l’éducation, donc, servent de points de départ appropriés pour comprendre la crise de l’imagination, car les systèmes éducatifs redevables à la mémorisation et à la répétition diminuent la capacité des nouvelles générations à penser de manière critique et créative. Ces systèmes éducatifs traditionnels sont des facteurs intégrants qui sapent l’imagination collective et contribuent à l’ancrage d’un esprit traditionaliste monotone chez de nombreuses personnes.

L’autre facette de l’équation est la complexité croissante des relations internationales actuelles et l’interconnexion de ses problèmes et crises récurrentes sans précédent. Cette pression constante et le débordement de nouveaux développements poussent les décideurs et ceux qui se préoccupent des affaires publiques à chercher un point d’équilibre et une approche reconnue pour faire face à des changements rapides, loin du pari de risques non calculés. Beaucoup ne réalisent pas que les défis et problèmes d’aujourd’hui ne peuvent être abordés par des outils traditionnels développés par le passé, car le monde a irrévocablement changé.

Cela se relie à un aspect psychologique important—le sentiment croissant d’impuissance et de frustration découlant d’une perte de contrôle sur le destin et d’une capacité d’action diminuant parmi de nombreuses sociétés, en particulier dans le Sud global et parmi les minorités et groupes marginalisés dans les sociétés développées également. Des politiques dominantes et unilatérales, que ce soit dans le système international ou les structures régionales, et le déséquilibre dans la distribution du pouvoir et des ressources créent un état de résignation à la réalité afin d’éviter de tomber sous le poids des sanctions et d’être placés sur des listes noires pour l’investissement et le commerce, ou de sevoir catégorisés dans des « axes du mal » et des « États voyous », limitant ainsi les opportunités de changer le statu quo.

La quatrième dimension est le cycle à court terme des politiques électorales et l’affaiblissement de l’efficacité de la politique et de la capacité de changement. Les élections dans les systèmes démocratiques consacrent la nature fonctionnelle de la politique comme un moyen de réélection pour mettre en œuvre des politiques qui s’étendent à peine au-delà d’un court terme électoral. Cette tendance aux solutions rapides et temporaires sape des idées et des stratégies à long terme, les excluant des cercles de prise de décision comme « impraticables » et ne rapportant pas de gains politiques immédiats, reportant ainsi les problèmes complexes jusqu’à ce qu’ils s’aggravent et deviennent ingérables.

La cinquième dimension du dilemme de l’imagination découle d’une relation compliquée avec « l’héritage de l’histoire ». La renouveau et l’imagination ne signifient pas se détourner des leçons tirées de l’histoire pour éviter de répéter les erreurs passées et pour tirer profit des expériences antérieures à l’échelle mondiale. Au contraire, une immersion dans l’histoire et une focalisation excessive sur les traditions et la peur du changement peuvent mener à la calcification des institutions et des politiques, les rendant incapables de s’adapter aux temps présents. Par exemple, s’accrocher au rôle du « Collège électoral » dans les élections présidentielles américaines, ou au droit de porter des armes, indépendamment des conséquences négatives qu’ils entraînent pour l’État et la société.

Quelle Suite ? Quelles sont les conséquences de l’absence d’imagination dans notre pensée politique ? Plus de statu quo et plus que nous pouvons imaginer : des conflits sans fin émergeant d’un climat de peur mutuelle et de l’anticipation de manœuvres militaires inexplicables, l’absence de règlements en raison de la perte d’efficacité de la diplomatie, entraînant des souffrances accumulées pour les civils dans les zones de conflit.

Dans ce climat, la polarisation violente parmi les acteurs internationaux s’intensifie alors que les désaccords entre États s’élargissent en raison de l’absence de visions partagées pour traiter les problèmes mondiaux. En conséquence, l’alternative est l’extension des conflits géopolitiques entre grandes puissances et une course pour réaliser des gains rapides au détriment des autres, accompagnée d’opportunisme et d’une perte de foi en un destin humain commun.

Cela est lié à un échec total à résoudre des crises humanitaires majeures, telles que les réfugiés, le déplacement forcé ou les catastrophes environnementales, ainsi qu’à faire face au changement climatique, au réchauffement planétaire, et aux pandémies futures inconnues. En termes de gouvernance internationale, des organisations comme les Nations Unies et la Banque Mondiale perdront progressivement leur raison d’être en raison de la stagnation, de la bureaucratie et des structures institutionnelles obsolètes, en plus de l’inefficacité à traiter les crises internationales.

Ce scénario sombre est aggravé par la marginalisation du rôle de la société civile dans la formulation de solutions mondiales. Bien que la société civile puisse jouer un rôle plus important dans la présentation de visions innovantes pour la résolution de crises, elle est mise de côté au profit de politiques gouvernementales traditionnelles. Cette marginalisation limite la capacité des communautés à participer aux processus décisionnels et réduit les opportunités d’adopter des politiques plus équitables et inclusives.

L’absence de visions d’avenir positives renforce les sentiments de pessimisme et de fatalisme parmi les individus et les communautés. Des études indiquent que les individus perdent confiance en leur capacité d’effectuer des changements dans le système mondial, conduisant à une diminution de la participation politique et sociale et, dans certains cas, à l’émergence de tendances extrémistes.

Penser en Dehors des Sentiers Battus Échapper à ce sombre scénario commence par l’éducation et l’éducation, en investissant dans une nouvelle génération dotée de compétences en innovation, créativité, expérimentation, un esprit d’aventure, et une tendance à penser de manière constructive axée sur l’avenir. Simultanément, il est nécessaire de procéder à une révision complète des normes établies et des hypothèses dans l’étude académique des sciences politiques et des relations internationales, tout en nourrissant des forums de dialogue interdisciplinaire ouvert parmi experts, chercheurs et étudiants sur l’état et l’avenir des sciences politiques.

Dans le domaine de la politique réelle, échapper aux chaînes des idées traditionnelles et du « groupthink » est devenu impératif à travers des tactiques de réflexion et de discussion qui défient le statu quo et renforcent les perspectives critiques au sein des cercles de décision, telles que des rôles pour des « avocats du diable » et d’autres pratiques intellectuelles conçues pour questionner la validité des politiques existantes et proposer de nouvelles alternatives.

Cela se connecte également à la restructuration des institutions internationales, en particulier des Nations Unies, pour les rendre plus inclusives et représentatives des nations du monde, offrant ainsi aux pays en développement de meilleures opportunités de participer à la prise de décision internationale, et renforçant l’innovation et la pensée prospective dans le traitement des crises.

Confrontant la tendance constante à déployer la force militaire et à dériver vers des conflits armés, il est également nécessaire d’élargir les cercles politiques mondiaux afin de devenir plus soutenants, renforçant ainsi les rôles des acteurs sociétaux et des individus dans la proposition de nouvelles visions et idées pour l’avenir du monde.

Utiliser l’intelligence artificielle et les nouvelles percées technologiques pour améliorer l’imagination créative peut être bénéfique en fournissant des environnements virtuels qui permettent aux individus et aux communautés de concevoir des politiques collaboratives pour faire face à des problèmes complexes menaçant l’avenir de l’humanité.

En conclusion, il n’existe pas de réponse unique ou de solution parfaite au problème de l’amenuisement de l’imagination collective dans les relations internationales. La porte reste ouverte à l’imagination d’idées et de propositions sur comment restaurer notre capacité d’imagination et créer un avenir meilleur pour nos nations et l’humanité dans son ensemble.