L’avenir de la guerre à Gaza après la victoire de Trump

Trump revient à la Maison Blanche alors que le Moyen-Orient est dans un état pire qu’à son arrivée à la présidence en 2017. La région traverse une guerre à Gaza qui a dépassé sa première année en octobre, ayant des répercussions sur tout le Moyen-Orient, rapprochant la région du point d’explosion, surtout si l’Iran et Israël décident de franchir toutes les limites et de s’engager dans une guerre régionale à grande échelle. Ces circonstances soulèvent des questions complexes sur l’avenir de la guerre à Gaza sous la nouvelle administration américaine ; la guerre était l’un des enjeux clés que Trump a évoqués durant sa campagne, promettant à plusieurs reprises de mettre fin au conflit lors de son retour à la Maison Blanche. Cependant, des doutes persistent concernant la vision de Trump pour conclure la guerre, d’autant plus que ses promesses ont été vagues, manquant de détails et de mesures spécifiques, et ont émergé dans un contexte électoral qui a transformé la guerre de Gaza en un outil électoral pour Trump afin de faire pression sur les démocrates et de saper leurs chances électorales.

Discours ambigu

De nombreux médias ont promu les déclarations de Trump concernant sa capacité à mettre fin rapidement à la guerre à Gaza. Cette préoccupation, voire célébration du potentiel de Trump à mettre fin au conflit, a ignoré d’autres dimensions de la position du président américain et ses complexités. Une analyse de la rhétorique de Trump concernant la guerre révèle plusieurs caractéristiques clés :

Promesses vagues d’une conclusion rapide : Au cours des derniers mois, Trump a exprimé à plusieurs reprises son désir de mettre fin rapidement à la guerre à Gaza. Dans une interview radio en avril 2024, il a déclaré : « Faisons-le, retournons à la paix et cessons de tuer des gens », et a noté dans une publication sur la plateforme X le 30 octobre 2024 : « Je veux que le Moyen-Orient retourne à une paix réelle et durable, et nous le ferons de la bonne manière. » Cette formule, que Trump utilise fréquemment, véhicule souvent une position ambiguë ; il n’a pas précisé comment la guerre sera conclue ni présenté des étapes détaillées dans son plan pour y mettre fin, amenant certains à se demander si ses engagements ne sont que des promesses électorales.

Soutien implicite aux actions israéliennes contre le Hamas : Un autre thème significatif dans le discours de Trump est son soutien implicite aux actions d’Israël contre le Hamas. L’utilisation du terme « terminer la mission » dans toutes ses déclarations adressées à Israël évoque des interprétations alignées sur la vision de Netanyahu concernant la nécessité « d’éliminer le Hamas ». Cette hypothèse est renforcée par l’approche de Trump envers le Hamas et ses factions soutenantes ; par exemple, lors d’une conférence de presse en août 2024, Trump a décrit les partisans palestiniens aux États-Unis appelant à un arrêt du soutien américain à la guerre d’Israël comme des « voyous soutenant le Hamas et sympathisants de l’extrémisme. » Il a même menacé de les arrêter et de les expulser des États-Unis s’il revenait à la présidence.

Liaison entre la conclusion de la guerre et la victoire de Netanyahu : Au cours de tous ses discours plaidant pour une fin de la guerre à Gaza, Trump n’a pas exprimé une position anti-israélienne ; au contraire, il relie automatiquement la clôture de la guerre à une victoire israélienne. Cela a été explicitement évident dans les déclarations de Trump lors d’une conférence de presse en août, où il a évoqué des discussions tenues avec Netanyahu durant la visite de ce dernier aux États-Unis en juillet 2024, mentionnant : « Netanyahu sait ce qu’il fait ; je l’ai encouragé à mettre fin à la guerre à Gaza rapidement, mais avec victoire… Obtenez votre victoire et résolvez ce problème… cela doit cesser, le meurtre doit s’arrêter. »

Débat sur un calendrier pour mettre fin à la guerre : L’approche de Trump concernant la guerre à Gaza suscite un débat croissant sur le calendrier pour y mettre fin. Bien qu’il n’ait pas divulgué de calendrier spécifique, certains rapports ont indiqué que Trump avait dit à Netanyahu en juillet 2024 qu’il voulait conclure la guerre à Gaza en même temps que son retour à la Maison Blanche en janvier 2025. Cette notion de devoir mettre fin à la guerre en même temps que Trump prend ses fonctions reflète son désir d’obtenir un gain politique tôt dans son mandat, niant à Biden toute occasion de quitter la Maison Blanche avec une image favorable, d’autant plus que Biden a été, d’une manière ou d’une autre, impliqué dans la guerre à Gaza.

Cependant, ce calendrier reste semé d’embûches, notamment la vision et les calculs internes de Netanyahu, ainsi que la conclusion d’un accord final avec le Hamas concernant les libérations d’otages, un sujet qui intéresse vivement Trump.

Exploitation de la guerre à Gaza pour faire pression sur les démocrates : Trump a certainement utilisé le dossier de la guerre à Gaza comme un outil pour faire pression sur les démocrates et leurs perspectives électorales ces derniers mois. Il a attaqué les politiques de Biden et Harris à chaque occasion ; par exemple, en août 2024, Trump a déclaré : « Depuis le début, Harris a les mains d’Israël liées derrière son dos, exigeant un cessez-le-feu immédiat. » En octobre 2024, lors d’un rassemblement électoral en Pennsylvanie, Trump a critiqué Biden, en disant : « Biden dit à Netanyahu de ne pas faire ceci ou cela, et Bibi ignore simplement ses instructions et ne l’écoute pas. Vous savez ? Israël a même renforcé sa position par rapport à ce qu’elle était il y a trois mois à cause de cela. »

Parler d’un cadre de paix global dans la région : Dans son discours à la communauté libanaise aux États-Unis avant les élections, Trump a déclaré sur X le 30 octobre 2024 : « Vos amis et familles au Liban méritent de vivre en paix et en prospérité, et cela ne peut se produire qu’avec la paix et la stabilité au Moyen-Orient, » exhortant la communauté libanaise à voter pour lui pour la paix. Comme c’est souvent le cas dans les discours de Trump, l’idée d’une « paix globale dans la région » reste au mieux ambiguë jusqu’à ce qu’il prenne le pouvoir, causant de la confusion parmi beaucoup.

Facteurs d’influence

Au-delà des promesses électorales démesurées faites par Trump, l’avenir de la guerre à Gaza sous la nouvelle administration américaine semble lié à plusieurs facteurs clés :

Limites des pressions internes sur Trump pour mettre fin à la guerre : Quelques jours avant les élections américaines, Trump est apparu lors d’un événement électoral aux côtés de leaders de communautés musulmanes américaines qui le soutiennent. Ce scénario implique une entente entre Trump et certaines communautés musulmanes aux États-Unis sur plusieurs questions, y compris la guerre à Gaza, d’autant plus que Trump a promis à plusieurs reprises de mettre rapidement fin à la guerre lors de son retour à la Maison Blanche.

Naturellement, cette promesse suivra Trump après sa victoire, et certaines forces internes peuvent intensifier leurs pressions sur lui pour qu’il respecte ces engagements ; par exemple, le Conseil sur les relations américano-islamiques (CAIR) a publié une déclaration après les élections demandant à Trump de donner la priorité à l’exécution de sa promesse électorale de chercher la paix à l’étranger, ce qui inclut la fin de la guerre d’Israël contre Gaza assiégée. Le directeur exécutif national du CAIR, Nihad Awad, a déclaré : « Nous attendons de tous les élus qu’ils abordent sincèrement les préoccupations urgentes des électeurs musulmans. Cela inclut le président élu Trump, » ajoutant : « Le président élu doit tenir sa promesse de campagne de rechercher la paix à l’étranger, y compris de mettre fin à la guerre sur Gaza. Cependant, cela doit être une véritable paix basée sur la justice et la liberté, et un État pour le peuple palestinien. »

Perspectives de Netanyahu sur la position de la nouvelle administration américaine : La perception du Premier ministre israélien Netanyahu concernant la nouvelle administration américaine constitue un facteur déterminant dans la capacité de Trump à conclure rapidement la guerre. Il est probable que Netanyahu voit le retour de Trump à la Maison Blanche avec optimisme, s’attendant peut-être à un soutien américain accru. Cela se manifeste par le message de félicitations immédiat de Netanyahu à Trump après les élections, décrivant sa victoire comme « le plus grand retour de l’histoire ! » et anticipant « un fort engagement envers l’alliance américano-israélienne sous Trump. » De plus, la relation personnelle entre Trump et Netanyahu a été particulièrement forte ces dernières années, Netanyahu qualifiant Trump de « meilleur ami d’Israël. » Ces perceptions joueront un rôle dans la capacité de Trump à mettre fin à la guerre à Gaza, qui devrait se conformer à une formule favorisée par Netanyahu qui sert ses intérêts.

Ces perceptions évoquent également des impressions positives au sein de la société israélienne vis-à-vis de la victoire de Trump ; un sondage réalisé avant les élections américaines par l’Institut de démocratie israélien et publié par le Times of Israel a indiqué qu’environ 65 % des personnes interrogées préféraient Trump comme prochain président américain. L’enquête a révélé que 72 % des Juifs israéliens croyaient que la victoire de Trump serait plus bénéfique pour les intérêts israéliens, tandis que seulement 27 % des Arabes israéliens soutenaient la victoire de Trump.

Les colons israéliens ont également montré des attitudes accueillantes envers la victoire de Trump ; par exemple, le principal conseil des colons à Yesha a annoncé le 6 novembre 2024, qu’ils s’attendaient à ce que Trump soit « un allié qui se tient à nos côtés sans condition. » Cette attitude bienveillante est liée aux politiques de Trump lors de son précédent mandat, lorsqu’il a travaillé sur des plans d’intégration des colonies en Cisjordanie comme partie d’Israël.

Continuation des politiques de conclusion d’accords de Trump : Une caractéristique souvent attribuée à Trump pendant sa présidence précédente est qu’il est un « homme d’accord », lié à son parcours d’affaires ; son objectif est ses intérêts et d’obtenir quelque chose en retour pour les services rendus. Il est peu probable que ce schéma de politiques diminue durant la nouvelle présidence de Trump ; le président républicain estime que la guerre en cours à Gaza nuit aux intérêts économiques américains dans la région et impose des coûts économiques supplémentaires à Washington, sans parler de l’impact négatif sur l’économie israélienne. De ce point de vue, Trump poussera probablement à mettre fin à la guerre d’une manière ou d’une autre.

Position du Hamas sur la victoire de Trump : Suite à l’annonce de la victoire électorale de Trump, le Hamas a publié une déclaration indiquant que sa position sur la nouvelle administration américaine dépendait de ses positions et actions concrètes envers le peuple palestinien et ses droits. Il a ajouté : « À la lumière des résultats des élections américaines montrant que le candidat républicain Donald Trump a gagné, la nouvelle administration américaine doit comprendre que le peuple palestinien continuera de faire face à l’occupation, et qu’il n’acceptera pas de chemin qui compromet ses droits légitimes à la liberté, à l’indépendance, à l’autodétermination, et à la création de son État indépendant avec Jérusalem comme capitale. »

Dans ce contexte, le Hamas pourrait suivre deux voies ; l’une consiste à continuer le conflit avec Israël et attendre le premier pas de Trump en proposant une initiative concernant la guerre. L’autre voie suggère que le mouvement pourrait annoncer une initiative pour mettre fin à la guerre et aborder la question des otages, qui serait dirigée vers l’administration Trump dans le but de la faire pression et peut-être de l’embarrasser pour que Netanyahu mette fin à la guerre.

Impact de l’héritage de Trump sur le conflit israélo-palestinien : La présidence antérieure de Trump est susceptible d’influencer ses calculs actuels concernant la guerre à Gaza ; durant son premier mandat, Trump a fourni à Israël un large éventail de soutiens, se manifestant par le déménagement de l’ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem et la reconnaissance de la souveraineté israélienne sur les hauteurs du Golan. Sous l’administration de Trump, les colonies ont reçu un soutien américain formel, les États-Unis ayant déclaré qu’ils « ne considèrent plus les colonies israéliennes en Cisjordanie comme contraires au droit international. » L’annonce de l’« Accord du siècle » a illustré le sommet du soutien américain à Israël.

Déficiences dans les visions américaine et israélienne pour l’avenir de Gaza : Israël est entré dans la guerre à Gaza avec un objectif irréaliste : éliminer complètement le Hamas, pas seulement sa direction. Cependant, plus d’un an après le début du conflit, il apparaît que Tel Aviv, soutenu par Washington, est à la dérive et manque d’un plan clair pour le jour suivant à Gaza, ou du moins possède des plans irréalistes qui ne trouvent pas d’acceptation régionale, surtout de la part des pays voisins.

Cette lacune dans la vision américano-israélienne plongera l’administration Trump dans un état de confusion pendant un certain temps, permettant à divers scénarios de se dérouler ; peut-être que Trump convaincra Netanyahu d’annoncer—même si c’est nominalement—que la guerre est terminée et qu’une victoire a été atteinte, tout en maintenant des activités militaires pour l’armée israélienne dans la bande de Gaza. Trump pourrait parvenir à un accord avec Netanyahu concernant des arrangements de sécurité pour Gaza tout en pressant l’Autorité palestinienne d’assumer le gouvernement de la bande. Cela pourrait même s’intensifier en scénarios plus extrêmes impliquant l’évacuation de vastes zones à Gaza et l’établissement de zones tampons pour pousser les Palestiniens à quitter la bande.

Éviter une guerre à grande échelle entre Israël et l’Iran : Trump a constamment exprimé le désir de réduire la présence militaire américaine à l’étranger, ayant poussé lors de son premier mandat pour retirer les troupes américaines de divers points chauds au Moyen-Orient. Ce schéma suggère que Trump ne désire pas une guerre à grande échelle entre Israël et l’Iran qui obligerait une intervention directe des États-Unis pour soutenir Israël. Selon la logique de conclure des accords évoquée précédemment, Trump comprend que la poursuite de la guerre à Gaza renforcerait la probabilité de ce scénario, impactant négativement les intérêts économiques de Washington et les projets d’affaires dans la région. Par conséquent, Trump sera désireux d’éviter d’être entraîné dans une aventure mal calculée dirigée par Netanyahu, l’exhortant à éviter un tel scénario. Au lieu de confrontation militaire, il est probable que Trump reprenne sa politique de pression maximale sur Téhéran.

Poids relatifs des conseillers en politique étrangère de Trump : On ne peut ignorer que les conseillers de Trump influenceront ses choix concernant la guerre à Gaza et les problèmes du Moyen-Orient de manière plus large, mais l’étendue de cette influence sera liée au poids relatif de ces conseillers. L’équipe de conseil de Trump comprend trois factions principales, selon Giles Alston, un expert en affaires américaines chez Oxford Analytics : les réalistes contraints, plaidant contre des ambitions excessives dans les objectifs étrangers américains. Ce groupe inclut le vice-président de Trump, J.D. Vance, et l’analyste en sécurité nationale Elbridge Colby, qui devrait jouer un rôle majeur à la Maison Blanche ; ils préfèrent concentrer les ressources américaines sur la confrontation avec la Chine tout en s’attendant à ce que les alliés supportent des fardeaux plus importants ailleurs. Les partisans de cette faction affirment que Pékin exacerbe les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient pour détourner l’attention de Washington de la confrontation avec la Chine.

Le deuxième groupe promeut une approche de « paix par la force », avec des membres éminents tels que l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo, l’ancien conseiller à la sécurité nationale Robert O’Brien et le sénateur Tom Cotton. Bien qu’ils cherchent également à ce que les partenaires américains dépensent davantage pour la défense et réduisent leurs relations économiques avec la Chine, ils blâment un leadership américain faible pour les guerres récentes et les bouleversements internationaux. Contrairement à la faction précédente, ils insistent pour maintenir l’assistance américaine à l’Ukraine et critiquent l’administration Biden pour tenter de gérer les conflits en Europe et au Moyen-Orient plutôt que de chercher la victoire.

La troisième faction fait référence aux nationalistes économiques, avec des figures notables comme l’ancien représentant au commerce américain Robert Lighthizer. Cette faction soutient l’imposition de sanctions plus strictes pour affaiblir la Chine, la Russie et l’Iran, utilisant des tarifs et d’autres incitations pour rediriger davantage d’investissements vers les États-Unis en provenance de pays étrangers, y compris des alliés américains.

En conclusion, la guerre à Gaza représente un point de test crucial pour la nouvelle administration américaine, qui sera confrontée à des calculs complexes ; il est peu probable que Trump revienne sur son large soutien à Israël et qu’il poursuive certains plans élaborés au cours de sa précédente présidence. Cependant, d’un autre côté, il craint les répercussions de la guerre en cours à Gaza, ce qui impliquerait un Moyen-Orient plus tumulteux, moins enclin à une plus grande ouverture entre Israël et les États voisins. Au milieu de tout cela, la « logique de conclusion d’accord » régira les manœuvres de Trump concernant la guerre à Gaza et le Moyen-Orient dans son ensemble.