À l’occasion du 101e anniversaire de la fondation de la République turque par Mustafa Kemal Atatürk, le régime turc a éliminé sa menace contemporaine la plus significative suite à l’annonce du décès de Fethullah Gülen, le fondateur du mouvement Gülen, le 21 octobre, en Pennsylvanie, aux États-Unis. Le gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP) n’a pas caché son soulagement face à la mort d’un homme dont la relation avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan suscitait des questions et des spéculations depuis plus de cinq décennies.
Malgré la dépendance d’Erdoğan vis-à-vis des mouvements religieux pour gérer les affaires de son pays, notamment les mouvements soufis, le mouvement Gülen représentait un défi unique pour le régime turc. Gülen est passé d’un allié proche du président turc à un ennemi ; son mouvement a été classé comme une organisation terroriste à la suite d’accusations de complot en lien avec le coup d’État sanglant de juillet. Ainsi, la mort de Gülen soulève des questions fondamentales sur ses ramifications concernant les politiques turques, tant sur le plan national qu’international, et sur les effets sur le sort du mouvement et de son successeur, ainsi que ses interactions avec les nouvelles réalités qui émergeront dans l’ère post-Gülen.
Les Racines Historiques du Mouvement Gülen
Fethullah Gülen, né en 1941, était un imam originaire de la province d’Erzurum, dans l’est de la Turquie. Il est devenu un acteur politique majeur en Turquie grâce à son développement patient et méthodique du mouvement Gülen (Hizmet) des années 1960 jusqu’au premier décennie du 21e siècle. Aujourd’hui, il est considéré comme la figure de proue d’un mouvement qui jouit de la loyauté de millions de personnes, souvent désigné comme le Mouvement Gülen, tandis qu’en Turquie, il est connu sous le nom d’Organisation terroriste de Fethullah Gülen (FETO).
Cette organisation a été officiellement établie dans les années 1970, issue de groupes traditionnels islamiques soufis qui promouvaient le concept d’intégration de l’Islam avec des valeurs libérales, ainsi que la démocratie et le dialogue interreligieux. Le mouvement a acquis une position significative dans la politique turque grâce à un réseau mondial d’écoles, de centres de recherche et de médias, qui a fourni un terreau fertile pour les cadres de l’AKP pendant ses premières années au pouvoir. Le mouvement a exercé une influence notable sur les médias, les institutions commerciales et les agences d’État, et était très actif à l’étranger, gérant des écoles dans divers lieux à travers le monde, devenant un élément crucial du soft power de la Turquie pendant des décennies.
En tant que clerc, Gülen a été envoyé dans la ville côtière d’Izmir dans les années 1960, où il a commencé à élargir sa base. Durant cette période, il a établi et financé un réseau d’étudiants qui deviendra le noyau du mouvement, se transformant d’une figure religieuse en Turquie occidentale à celui du fondateur d’un mouvement expansif gérant des écoles, des institutions caritatives et des organisations médiatiques. Gülen, connu parmi ses partisans comme “le Grand Prédicateur”, a continué à bâtir une base solide de supporters, formant sa secte et son noyau de cadres. Dans les années 1990, des membres formés dans les institutions du mouvement ont commencé à trouver des postes au sein des institutions étatiques, créant l’un des défis les plus significatifs de l’histoire politique contemporaine turque.
Malgré une surveillance étroite par l’armée turque, Gülen a établi des écoles dans des pays de langue turque, dans les Balkans et en Afrique, surtout après l’effondrement de l’Union soviétique. Ses écoles ont diplômé des milliers d’élèves chaque année, et le mouvement a également réussi à contrôler des entreprises dans divers secteurs, dont l’alimentation, la santé, l’éducation et les médias, grâce aux dons annuels de ses partisans.
À la fin de la décennie, les agences d’application de la loi turques ont préparé un rapport révélant l’influence du mouvement au sein des institutions étatiques, ce qui a conduit à une enquête du procureur, qui a accusé Gülen d’avoir tenté d’établir un État théocratique. Ces enquêtes ont conduit Gülen à quitter la Turquie pour les États-Unis en mars 1999, et il n’est jamais revenu jusqu’à sa mort.
Le Parcours de Fethullah Gülen : D’Allié à Ennemi
Il n’a pas fallu longtemps pour que la montée au pouvoir d’Erdoğan en 2003 offre au mouvement Gülen une opportunité de faire progresser son influence politique. Le nouveau Premier ministre manquait d’influence au sein des institutions étatiques, et Gülen avait besoin d’Erdoğan pour aider à étendre la portée du mouvement, ou comme Gülen lui-même l’a déclaré dans l’un de ses discours, “pour infiltrer les veines de l’État”.
En conséquence, le gouvernement de l’AKP s’est engagé dans une guerre ouverte avec son allié proche, notamment après le tristement célèbre “Cas Ergenekon”, qui suggérait l’existence d’un groupe obscur d’officiers militaires laïques, de journalistes et de politiciens conspirant pour prendre le contrôle de l’État, menant à une division entre Gülen et le Premier ministre Erdoğan de l’époque.
Pendant des décennies, le régime turc a considéré le mouvement Gülen comme une “administration parallèle” et pensait que les partisans du mouvement au sein de l’armée étaient derrière la tentative de coup d’État sanglant du 15 juillet 2016. Bien que les détails précis du complot restent flous, les partisans du gouvernement et les figures d’opposition en Turquie s’accordaient à dire que le mouvement Gülen était derrière le coup, qui a conduit à la mort d’environ 300 personnes, alors que des officiers militaires rebelles bombardaient le parlement turc. Le mouvement de Gülen a été ajouté à la liste des principales organisations terroristes de Turquie et qualifié d’organisation terroriste.
À la fin de 2016, le régime turc a lancé de vastes purges contre les institutions affiliées au mouvement Gülen. Des universités, des médias et des associations ont été fermés, et plus de 42 000 membres du personnel militaire, policier et judiciaire ont été arrêtés ou licenciés. Plus de 23 400 employés du secteur de l’éducation ont été suspendus, des centaines d’enseignants, de médecins et d’avocats ont vu leurs licences annulées, et des milliers de membres du mouvement Gülen ont été emprisonnés.
Pour échapper à ces répercussions sévères, des dizaines de milliers de citoyens turcs ont fui en exil en Europe, notamment en Allemagne, craignant des accusations d’appartenance au mouvement et d’implication dans la tentative de coup, alors que 80 000 buscaient l’asile depuis 2016. Par la suite, Erdoğan a demandé aux États-Unis d’extrader Gülen, mais Washington n’a pas répondu, et ce refus est devenu une source importante de tensions entre les deux pays. De ce fait, la pression exercée par le gouvernement turc a significativement diminué l’influence du mouvement dans la politique intérieure, conduisant potentiellement à sa disparition. D’ici la fin de 2024, plus de 700 000 membres du mouvement Gülen et ses partisans avaient été poursuivis. En raison de la politique de purges du gouvernement turc, des milliers d’employés d’État ont perdu leur emploi, surtout dans la justice, l’armée, la police et le secteur éducatif, indiquant que le mouvement a désormais des ressources humaines et financières limitées et est sans leader.
Implications de la Mort de Gülen sur l’Avenir du Gouvernement AKP
La mort de Gülen devrait entraîner une série de conséquences politiques et sociales profondes au sein du régime turc, dont les plus notables sont les suivantes :
Affaiblissement de la Justification des Crises Internes : La mort de Gülen, en tant que figure centrale du mouvement Gülen, pourrait affaiblir la capacité d’Erdoğan à faire face aux critiques internes et aux pressions, notamment concernant la crise économique et l’état des droits de l’homme dans le pays, puisque le mouvement de Gülen a souvent été utilisé comme prétexte pour ces crises.
Neutralisation de la Pression d’Ankara sur les Pays Européens : Dans un avenir proche, la visibilité et l’activité du mouvement Gülen dans les pays européens, en particulier en Allemagne et en Autriche, devraient diminuer. De plus, certains éléments du mouvement pourraient chercher d’autres refuges en raison de l’instabilité interne qui pourrait affecter le financement des groupes du mouvement en Europe, réduisant ainsi les arguments d’Ankara pour faire pression sur les gouvernements européens afin de poursuivre le mouvement et ses membres.
Érosion de l’Impulsion Autour de la Mémoire du Coup de 2016 : Ce qui était autrefois un outil significatif pour les politiques intérieures d’Erdoğan, la tentative de coup de 2016, justifiée par diverses motivations, y compris la réaffirmation de la force du régime en place, le renforcement de son image mentale pour accroître son influence locale, et le resserrement du contrôle sur les structures de sécurité du pays, pourrait voir cette dynamique s’éroder après la mort de Gülen.
Mobilisation du Soutien du Public pour le Mouvement Gülen : La mort de Gülen pourrait raviver le momentum du mouvement dans les rues turques et créer une sympathie significative pour ses partisans après sa mort. Il convient de noter que le mouvement conserve encore une réputation positive parmi divers secteurs sociaux et classes religieuses en Turquie, notamment grâce à son rôle caritatif substantiel à travers ses entreprises, ses cliniques médicales, ses institutions éducatives et ses services sociaux offerts à des prix nominales.
Le Sort du Mouvement Gülen Après Gülen
Il est difficile pour une organisation de type secte de cultiver le même niveau de loyauté parmi ses partisans après la mort de son fondateur. Le mouvement était bâti sur la personnalité de Gülen, et son départ pourrait signifier la fin officielle de l’organisation ; cependant, cela n’empêchera pas le mouvement— même dans ses moments les plus faibles— de continuer à provoquer des problèmes sur le plan international, compte tenu de son réseau global efficace, notamment aux États-Unis. Les points suivants illustrent cela :
Problème de Succession : Le mouvement Gülen pourrait faire face à d’importants défis et conflits internes concernant la transition vers un nouveau leadership après la mort de Gülen, notamment en ce qui concerne les structures de leadership du mouvement en Europe et aux États-Unis. Ce conflit est alimenté par des différends internes récents au sein du mouvement, qui ont atteint des niveaux sans précédent après la dégradation de la santé de Gülen, entraînant diverses factions en concurrence pour la direction, y compris le groupe de Mustafa Özcan et le groupe de Barbaros Koçakurt, responsables des activités extérieures du mouvement.
Augmentation de la Fission : Après la mort de Gülen, des groupes pourraient se détacher du mouvement Gülen en raison de divisions internes et de la cessation potentielle de soutien financier dans certains pays, poussant ces groupes à rejoindre des entités de plaidoyer alternatives ou à envisager de retourner en Turquie pour se rendre aux forces de sécurité et reconnaître le rôle du mouvement dans le coup de 2016 afin de bénéficier de la “loi des remords” introduite par l’AKP après le coup, permettant à ceux impliqués ou soutenant le coup de confessé leurs charges en échange de peines plus légères.
Déclin de l’Influence Mondiale du Mouvement : Tous les indicateurs pointent vers une diminution de la présence géographique du mouvement Gülen, notamment dans des régions qui étaient auparavant des centres de son activité, comme l’Asie centrale, l’Afrique, l’Europe et l’Amérique. Les conflits précoces parmi les dirigeants du mouvement concernant les biens estimés à plusieurs milliards de dollars de Gülen aggravent ce déclin.
Passage à un Mouvement Décentralisé : Le mouvement Gülen était fortement centralisé sous la direction de Gülen, marqué par son influence significative dans un large éventail de pays. Par conséquent, sa mort et la montée d’un trouble interne croissant pourraient alimenter l’expansion d’une gestion décentralisée à l’avenir, chaque groupe dans chaque pays fonctionnant comme une organisation indépendante.
Nouveau Cadre Idéologique : Certains éléments du mouvement pourraient modifier leurs orientations ou choisir d’agir indépendamment dans leurs pays respectifs, se distanciant des idées et des principes de Gülen. Ce changement est encouragé par les crises violentes affectant le cadre organisationnel du mouvement après la mort de son fondateur.
Conclusion
En résumé, la mort de Fethullah Gülen, le fondateur du mouvement Gülen, imposera fondamentalement de nouvelles dynamiques en interne concernant l’utilisation par Erdoğan du mouvement pour naviguer parmi certains défis qu’il rencontr उपरें, surtout depuis qu’il catégorise Gülen et ses partisans comme des terroristes et les tient responsables de la détérioration de certaines situations politiques et sécuritaires dans le pays.
À l’extérieur, la mort de Gülen pourrait conduire à une amélioration des relations turco-américaines. La bataille d’Ankara contre le mouvement Gülen avait des dimensions internationales ; lorsque le différend a commencé, la Turquie a cherché à convaincre ses partenaires de prendre des mesures strictes contre le mouvement, le désignant comme une organisation terroriste et exigeant qu’ils limitent ses sources de financement et extradent ses membres, insistant également pour saisir les biens du mouvement à l’étranger. De plus, elle a insisté sur l’extradition de Gülen, que Washington avait refusé, l’accusant publiquement d’implication indirecte dans le coup. Maintenant, avec la mort de Gülen, le principal sujet de symbolique importance dans les relations bilatérales entre les deux pays a disparu de l’agenda.
