Israël, l’Iran et environ 40 000 soldats américains stationnés au Moyen-Orient sont actuellement en état d’alerte accrue, attendant avec impatience la réponse de Téhéran – ainsi que celle de ses alliés – à l’assassinat d’Ismail Haniyeh, le chef politique du Hamas, à Téhéran le 31 juillet. Cela faisait suite à l’assassinat de Fouad Choukr, un commandant du Hezbollah au Liban, la veille.
L’Iran et ses mandataires ont justifié leur réponse tardive à Israël en affirmant que cela faisait partie de leur stratégie de « guerre psychologique ». Ce récit a été largement promu, dominant les sermons du vendredi dans diverses villes iraniennes, reflétant la position du Guide suprême Ali Khamenei. Le journal iranien « Kayhan », proche de Khamenei, a affirmé que « l’Iran mène une guerre psychologique parallèle pour changer les calculs de l’ennemi et créer de l’instabilité dans l’opinion publique ».
Dans le même ordre d’idées, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a déclaré le 6 août 2024 que le retard dans la réponse aux assassinats israéliens fait « partie de la punition », soulignant que « la réponse arrive, que ce soit seul ou avec des alliés ». De plus, le 12 août, Ali Daamouch, le chef adjoint du Conseil exécutif du Hezbollah, a affirmé qu’une partie de la réponse à l’assassinat de Shukr avait été exécutée par le biais d’une « guerre psychologique », qui a laissé Israël « dans un état d’épuisement, de paralysie, de peur, de panique et de terreur ». À l’inverse, Israël estime que ses menaces ont jusqu’à présent empêché Téhéran de répondre.
Pressions mutuelles :
Les déclarations réciproques entre l’Iran et ses alliés, d’une part, et Israël et les États-Unis, d’autre part, esquissent les contours et les dimensions d’une « guerre psychologique » qui est employée pour atteindre les objectifs militaires et politiques de chaque partie. Téhéran, par l’intermédiaire de Khamenei, s’est engagé à répondre à l’assassinat de Haniyeh. Pendant ce temps, Tel-Aviv éprouve une « profonde anxiété », non seulement dans ses cercles sécuritaires et militaires, mais aussi parmi les citoyens ordinaires qui attendent constamment le son des sirènes leur signalant de se réfugier dans des bunkers. Selon Yossi Yehoshua, analyste des affaires militaires pour le journal israélien « Yedioth Ahroneth », « l’Iran a atteint son objectif de guerre psychologique en répandant une atmosphère de panique en Israël. Le public israélien est maintenant préoccupé par la constitution de réserves de nourriture, de carburant et de générateurs, craignant des coupures de courant prolongées si l’Iran riposte et que la guerre s’intensifie.
Malgré le soutien satellitaire et logistique avancé d’Israël, la nature ou l’ampleur de la réponse potentielle de l’Iran reste incertaine. S’agira-t-il d’une frappe directe sur le sol israélien comme l’attaque du 13 avril ? Ou Téhéran pourrait-il cibler les intérêts israéliens à l’étranger, tels que les ambassades et les centres de renseignement proches de l’Iran ? Dans quelle mesure Téhéran pourrait-il laisser la réponse à ses alliés au Liban et au Yémen ? Toutes ces incertitudes créent une immense pression psychologique sur l’opinion publique et l’armée israéliennes.
La guerre psychologique de l’Iran contre Israël est encore aggravée par la synchronisation potentielle d’une réponse du soi-disant « Axe de la résistance ». Chaque partie de cet axe iranien frappera-t-elle de son propre chef, ou Israël, pour la première fois de son histoire, sera-t-il confronté à une « attaque sur trois fronts » – de l’Iran à l’est ou au nord-est, du Hezbollah au nord et des Houthis au sud ?
Cependant, Israël n’est pas le seul à souffrir de la guerre psychologique ; L’Iran et ses ailes régionales sont également soumis à une pression psychologique sans précédent, en particulier avec des doutes croissants à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran sur la capacité et le succès de toute réponse iranienne, même si elle dépasse l’attaque du 13 avril. Ces sceptiques soutiennent que le retard dans la réponse de l’Iran a permis à Israël et aux États-Unis de renforcer leur préparation à toute réplique à venir. Pendant ce temps, Israël capitalise sur la réponse tardive de l’Iran, la dépeignant comme une hésitation et une peur, et affirmant que Tel-Aviv est bien préparé à faire face à ce défi, menant ainsi sa propre « guerre psychologique intense » soutenue par ses alliés occidentaux, en particulier les États-Unis.
La pression psychologique la plus importante sur les dirigeants iraniens provient de leurs propres alliés, qui soutiennent que Haniyeh a été assassiné sur le sol iranien et que Téhéran a le devoir de venger sa mort. Le 1er août, Hassan Nasrallah a décrit l’assassinat à Téhéran comme un « déshonneur pour l’Iran », et pas seulement une violation de sa souveraineté. Cela alourdit le fardeau psychologique des décideurs iraniens pour mettre en place une réponse, dont les conséquences sont incertaines pour Téhéran et la région. Téhéran va-t-il exercer des représailles contre Tel Aviv ? Cela pourrait-il conduire à une guerre régionale plus large ? Ou Téhéran s’abstiendra-t-il de répondre, risquant de perdre le soutien de ses alliés à l’étranger et d’encourager davantage l’opposition intérieure ?
Calculs complexes :
En Iran et parmi ses alliés, il y a un dicton selon lequel « les Iraniens saignent lentement les autres », une métaphore de la capacité de l’Iran à mener une « guerre psychologique » contre ses adversaires, soulignant la stratégie de Téhéran de patience et d’attente prolongée pour atteindre ses objectifs. Plus de trois semaines se sont écoulées depuis les assassinats de Haniyeh à Téhéran et de Fouad Shukr dans le sud de Beyrouth, et ni l’Iran, ni le Hezbollah, ni les Houthis n’ont exercé de représailles contre Israël. Ce retard est considéré par l’Iran et ses alliés régionaux comme un « tourment psychologique » et une « lente hémorragie » pour Israël. Les éléments clés et les calculs de cette guerre psychologique peuvent être compris à travers les indicateurs suivants :
Ambiguïté de la réponse iranienne : L’ambiguïté est la principale caractéristique de la position de l’Iran et du Hezbollah face à la réponse aux assassinats de Haniyeh et de Shukr. Téhéran a laissé son adversaire, Tel-Aviv, sous le feu de la « guerre psychologique », incertain de sa réponse ou non. Bien que des personnalités iraniennes comme Khamenei et les Gardiens de la révolution aient souligné la nécessité d’une réponse forte à l’assassinat de Haniyeh, le retard, de leur point de vue, a peut-être intensifié la « guerre psychologique » dont Israël souffre aux niveaux civil et militaire. Militairement, toutes les unités de l’armée israélienne sont en état d’alerte 24 heures sur 24, un état difficile à maintenir pendant de longues périodes. Les civils en Israël sont également touchés, de nombreuses compagnies aériennes interrompant les vols vers Tel Aviv et les Israéliens se préparant constamment à se retirer dans des bunkers, imposant un mode de vie difficile avec des coûts économiques et psychologiques importants.
Une arme à double tranchant : Les implications de la « guerre psychologique » ne se limitent pas à Israël ; L’Iran subit actuellement une grave guerre psychologique qui se manifeste de plusieurs manières :
Prouver la crédibilité : L’Iran et le Hezbollah doivent prouver leur crédibilité aux partisans du soi-disant « Axe de la résistance » en réponse aux assassinats de Haniyeh et Shukr. L’absence de réponse ouvrirait la porte à la diffusion du récit opposé selon lequel Téhéran considère ses mandataires simplement comme des outils pour faire avancer son propre programme.
Rétablir la dissuasion : Les assassinats de Haniyeh et de Shukr sans représailles exacerberaient la « guerre psychologique » contre Téhéran et le Hezbollah. Téhéran et le Hezbollah s’efforcent maintenant de rétablir les paramètres de dissuasion précédents, car les meurtres de Shukr dans le sud de Beyrouth et de Haniyeh dans la caserne des Gardiens de la révolution iranienne dans le nord de Téhéran représentent des violations des anciennes limites de la dissuasion. Pour regagner ces frontières, Téhéran et le Hezbollah doivent apporter une réponse significative et directe à Israël.
Niveau de réponse : Alors que l’attaque iranienne du 13 avril contre Israël a impliqué plus de 300 missiles balistiques, missiles de croisière et drones dans le premier assaut iranien direct sur le territoire israélien, l’absence de victimes a conduit certains à qualifier la réponse de geste « théâtral », peut-être coordonné avec Tel Aviv. Cela impose un fardeau supplémentaire à l’Iran et à ses alliés régionaux pour mettre en œuvre une réponse douloureuse qui résonne fortement dans la région et au-delà.
Menaces israéliennes : Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a averti qu’Israël riposterait à toute frappe iranienne avec deux fois plus de force, se vantant que la portée d’Israël est étendue. Cette rhétorique constitue un élément clé de la « guerre psychologique » que Tel-Aviv, avec le soutien de Washington, mène contre Téhéran. Le récent déploiement d’un deuxième porte-avions américain, l’USS Abraham Lincoln, et de ses destroyers au Moyen-Orient le 21 août, ainsi que la déclaration du secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin selon laquelle l’Iran souffrira s’il exerce des représailles contre Israël, illustrent la « guerre psychologique » à laquelle l’Iran est confronté depuis le 31 juillet.
Tous les signes suggèrent que l’Iran travaille sans relâche, non seulement pour répondre à l’assassinat de Haniyeh, mais aussi pour se préparer aux représailles probables d’Israël. Cela a conduit à des pressions sans précédent pour préparer des défenses aériennes, protéger les installations nucléaires et mener des exercices d’entraînement en prévision d’une réponse israélienne. Une indication claire de ces pressions et de la « guerre psychologique » a été les exercices militaires des Gardiens de la révolution le 11 août près de la frontière occidentale de l’Iran avec l’Irak, anticipant que toute attaque israélienne, qu’elle soit par des missiles ou des avions, pourrait provenir des frontières occidentales de l’Iran.
Extension de guerre : La plupart des grandes guerres de l’histoire ont été le résultat d’erreurs de calcul, les parties impliquées n’ayant pas eu l’intention de s’engager dans des conflits longs et violents. L’environnement politique et militaire de la région exerce une pression sans précédent sur l’Iran pour éviter que sa confrontation avec Israël ne se transforme en une guerre régionale plus large. Ainsi, Téhéran et ses alliés ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils ne souhaitaient pas un conflit régional élargi et généralisé. Le président iranien Massoud Bezashkian, dans les premiers jours de son mandat, est confronté à la pression d’une éventuelle escalade de la guerre régionale avec les États-Unis et Israël, une forme de « guerre psychologique » dont Téhéran et ses mandataires régionaux sont parfaitement conscients.
Guerre psychologique contre Washington : Environ 40 000 soldats américains sont stationnés au Moyen-Orient, faisant peut-être l’expérience d’une véritable « guerre psychologique » depuis que les dirigeants iraniens ont annoncé leur intention de répondre à l’assassinat de Haniyeh. Ces troupes sont vulnérables aux attaques des alliés de l’Iran, en particulier en Syrie et en Irak. L’attaque du 8 janvier 2020 contre la base aérienne d’Ain al-Asad à la suite de l’assassinat du général Qasem Soleimani par Washington résonne encore dans les cercles militaires américains. Certains décideurs de Washington craignent une éventuelle réponse iranienne à l’assassinat de Haniyeh dans le Golfe ou en Irak, voire une attaque contre Israël avec des missiles ou des drones qui pourraient cibler par erreur des bases et des installations américaines.
En conclusion, il est impossible de prédire comment la « guerre psychologique » entre l’Iran et Israël va se dérouler ou s’intensifier. Les deux camps intensifient leurs efforts pour sortir victorieux de cette guerre, tant sur le plan psychologique que militaire, dans le but d’affaiblir le moral et l’esprit de combat de leur adversaire. Cependant, cette guerre a atteint des niveaux sans précédent, et si elle devient incontrôlable, elle pourrait avoir des conséquences désastreuses, conduisant à un nouveau chapitre dans les conflits au Moyen-Orient.
