La Grande-Bretagne réduit-elle l’échange d’informations de renseignement avec les États-Unis ?

Certains initiés estiment qu’il est temps pour la Grande-Bretagne de réduire l’échange d’informations de renseignement avec les États-Unis, qui a longtemps été un pilier de la relation spéciale entre les deux pays. Cette relation spéciale a connu une expansion sur plusieurs fronts sous l’administration du président Donald Trump, mais beaucoup dans la communauté de la sécurité nationale considéraient que le dernier bastion était l’approche des deux nations en matière de coopération en matière de renseignement.

Des fissures significatives ont commencé à apparaître entre les nations après la décision de Trump en mars 2025 de ne pas partager de renseignement américain avec l’Ukraine, tant de la part de ses agences que d’autres pays du “Cinq Yeux”. Alors que les alliés de Kiev à travers l’Europe ont condamné la décision de Trump concernant le partage de renseignements avec l’Ukraine, la Grande-Bretagne n’a pas répondu, un porte-parole du Premier ministre britannique Keir Starmer affirmant que la relation entre la Grande-Bretagne et les États-Unis “en matière de défense, de sécurité et de renseignement reste inextricablement liée.”

Les liens entre les réseaux de renseignement britannique et américain sont si profonds qu’il pourrait être impossible de les démêler, ou de reproduire les contributions américaines, selon des responsables du renseignement actuels et anciens qui ont travaillé dans diverses régions, sous condition d’anonymat pour discuter des questions de sécurité nationale. Cependant, les experts soutiennent que, malgré les complexités de la relation, il pourrait être nécessaire pour la Grande-Bretagne de commencer à planifier ce qui était auparavant impensable si l’Amérique de Trump continue de s’éloigner de ses anciennes alliances et de ses objectifs internationaux partagés.

Le partage collectif automatisé d’informations de renseignement numérique est devenu de plus en plus important. Le statut de la Grande-Bretagne en tant que puissance relativement lourde en matière de renseignement a été construit au fil des décennies et a été officialisé avec la création de l’alliance de partage de renseignements “Cinq Yeux”, qui comprend le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande après la Seconde Guerre mondiale. Dans les années qui ont suivi, le large éventail des opérations et de la surveillance communes est resté largement non rapporté jusqu’à ce qu’Edward Snowden, un ancien contractant de la NSA, divulgue plus de 1,5 million de documents classifiés en 2013, révélant les opérations de l’alliance à travers le monde.

L’alliance “Cinq Yeux” a survécu aux fuites mais a révélé “de nombreuses capacités et accès” de la coalition, changeant la manière dont le renseignement est collecté et comment certaines entreprises technologiques interagissent avec les gouvernements, selon un ancien haut responsable du renseignement au Royaume-Uni.

Il y a eu une baisse relative au cours des dernières décennies dans la collecte de renseignement humain – souvent appelée HUMINT, qui couvre largement les agents et actifs gérés par le FBI et la CIA aux États-Unis et par le MI5 et le MI6 au Royaume-Uni. Cependant, cette baisse a été contrée par une montée massive dans le domaine numérique, le renseignement des signaux – connu sous le nom de SIGINT, couvert par le GCHQ britannique et la NSA américaine.

Le partage collectif automatisé de ces informations de renseignement numériques est devenu plus critique, car le renseignement humain “ne s’évolue pas de la même manière”, selon la même source du renseignement. Ils ont ajouté : “Cette intégration est très profonde et il est extrêmement inquiétant de la démêler.”

La Grande-Bretagne détient toujours des informations précieuses pour les États-Unis La Grande-Bretagne continue de posséder des actifs importants qui bénéficient aux États-Unis, notamment ses centres d’écoute. Ces installations militaires et de renseignement, souvent situées à l’étranger, sont utilisées pour surveiller les communications. Les détails de ces postes d’écoute sont parfois gardés sous silence, avec leurs emplacements, capacités et les pays qu’ils surveillent tenus secrets pour des raisons de sécurité nationale.

Cependant, les données critiques qu’ils collectent rendent peu probable un retrait des États-Unis de l’alliance “Cinq Yeux”, selon Neil Melvin, directeur de la sécurité internationale à l’Institut royal des services unis (RUSI), un groupe de réflexion spécialisé dans la défense et la sécurité. Il a noté que “par exemple, les États-Unis dépendent de l’alliance ‘Aios Nicolaus’ à Chypre dans la Méditerranée orientale, ce qui est crucial pour Israël.”

Si les États-Unis quittaient l’alliance, ils devraient remplacer certains des actifs coûteux détenus par le Royaume-Uni, en plus des bases de signaux et de renseignement américaines situées en Grande-Bretagne, telles que la base de la Royal Air Force à Menwith Hill dans le Yorkshire.

Un expert en renseignement britannique travaillant dans le secteur privé déclare que la meilleure compréhension des centres d’écoute est qu’ils “agglomèrent d’énormes quantités de données brutes” telles que les données Internet, téléphoniques et radio, puis “les analysent à l’aide de l’apprentissage automatique ou de l’intelligence artificielle” – comme des mots-clés ou des sons ou des adresses. Ils ont ajouté : “Ce n’est qu’après cet exploitation que l’information parvient aux yeux humains.”

Un ancien responsable de la sécurité au sein du gouvernement britannique a souligné que les responsabilités de surveillance sont partagées entre la Grande-Bretagne et l’Amérique, ce qui signifie que le renseignement est également partagé. Ils ont affirmé : “Il viendra un jour ou une semaine où ce sera le tour du Royaume-Uni, et la prochaine fois, ce sera le tour des États-Unis.”

Un ancien haut responsable du renseignement britannique, qui a travaillé en étroite collaboration avec ses homologues américains, a indiqué que la communauté du renseignement des signaux est très bien intégrée dans l’alliance “Cinq Yeux”. Ils ont ajouté : “Certains utilisent des équipements américains gérés par des Britanniques, d’autres en bénéficient à l’inverse ; il en va de même pour l’Australie et le Canada.” Ils ont poursuivi : “On trouve des Américains travaillant au ministère des Communications gouvernementales britannique (GCHQ) et des Britanniques travaillant à la NSA.”

L’impact de l’interdiction par les États-Unis de partager des renseignements avec l’Ukraine Les événements récents ont rappelé aux alliés des États-Unis que ses capacités de renseignement sont inégalées. L’interdiction pour les États-Unis de partager des informations de renseignement avec l’Ukraine a eu un impact tangible sur sa capacité à faire face à la Russie, notamment par le biais de son utilisation de la technologie américaine qui nécessite des informations de renseignement et des contributions américaines pour fonctionner efficacement.

Un ancien haut responsable du renseignement britannique a expliqué que la décision de l’administration Trump de suspendre l’accès de l’Ukraine aux images satellites commerciales utilisées par le gouvernement américain était un développement “très préoccupant”, ajoutant : “Cela devrait être un choc pour le système, mais il semble que tout le monde l’ait ignoré.”

L’ancien responsable a ajouté que bien que le Royaume-Uni puisse aider à analyser les images recueillies par les États-Unis depuis l’espace, il n’a pas la capacité de les recueillir lui-même. Ils ont ajouté que tout partage de la part des États-Unis “peut, bien sûr, être activé ou désactivé”.

Les préoccupations concernant les implications d’un déclin de la position américaine reflètent des inquiétudes de longue date quant à sa capacité à désactiver l’efficacité des avions F-35 vendus à ses alliés, y compris le Royaume-Uni, par le biais d’un “kill switch”. Ces préoccupations ont été accentuées par les déclarations de Trump lors de l’annonce des nouveaux avions F-47 de génération américaine. Il a affirmé qu’en étant vendus à des alliés, les capacités de l’avion pourraient être “réduites d’environ 10 %”, justifiant que “peut-être qu’ils ne seraient jamais nos alliés, n’est-ce pas ?”

Financement des innovations en matière de sécurité et de défense britannique par les États-Unis De nombreuses innovations britanniques en matière de sécurité et de défense ont été financées par les États-Unis, fournissant un soutien pour le développement de technologies “à double usage” – avec des applications civiles et militaires – pour l’Amérique et ses alliés dans l’alliance Cinq Yeux. Un ancien responsable du renseignement britannique a expliqué : “Si les États-Unis veulent quelque chose de l’invention britannique de nos jours, ils l’achètent simplement”, ajoutant que l’Agence des projets de recherche avancée en défense – l’entité gouvernementale américaine qui a aidé à stimuler les avancées technologiques telles que le GPS et Internet – finance directement les universités britanniques et les mandate.

In-Q-Tel, une entreprise américaine agissant en fait comme une société de capital-risque pour la CIA, a été un financeur en phase précoce de pas moins de 29 investissements dans diverses entreprises britanniques de technologie et de défense. On dit que la société, nommée en l’honneur de “Q”, vise à identifier les nouvelles technologies commerciales pouvant contribuer à la sécurité nationale des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Australie et de leurs alliés.

Au moins 15 de ces investissements ont été identifiés, allant de fabricants de drones ou d’appareils électroniques en graphène — un matériau à base de carbone qui est 200 fois plus résistant que l’acier — à des solutions d’intelligence artificielle et de robotique maritime.

Bien que le Royaume-Uni ait connu d’importants capitaux américains, dont le dernier en date est l’acquisition de Darktrace pour 5,3 milliards de dollars en 2024, autrefois chérie de la scène technologique britannique, certaines protections sont mises en place pour garder la technologie protégée, même des alliés.

En février, le gouvernement britannique a accordé à ESCO Maritime Solutions une autorisation de sécurité pour acheter Ultra PMES Limited, le fournisseur britannique de systèmes de défense maritime. Cette approbation était soumise à certaines conditions, telles que la désignation d’un directeur gouvernemental britannique et d’un responsable de la sécurité principal, et le maintien de pouvoirs permettant de contraindre les entreprises à soutenir la défense et la sécurité du Royaume-Uni au besoin.

Cependant, l’intégration des entreprises américaines dans les infrastructures de défense, de renseignement et civiles britanniques est essentielle, parfois sans protections publiques équivalentes déclarées ouvertement. Palantir, une société d’analyse de données qui a été l’un des succès précoces d’In-Q-Tel, a des contrats au Royaume-Uni qui comprennent des données du gouvernement central, du NHS (National Health Service), des forces armées, et de la police.

D’autres grandes entreprises américaines sont intégrées de manière similaire. Par exemple, les satellites Starlink d’Elon Musk aident à fournir des services Internet aux zones rurales en Grande-Bretagne, tandis que le ministère de la Défense a signé des contrats avec la start-up de technologie de défense américaine Anduril. Le même ancien responsable du renseignement a déclaré que “les agences de renseignement utilisent Palantir”, ajoutant que le GCHQ a conclu en 2021 un accord avec Amazon pour stocker ses données dans le cloud “parce qu’elles estimaient que c’était aussi sécurisé que n’importe quoi d’autre, et que le faire serait moins coûteux.”

Pendant des décennies, la Grande-Bretagne a cru que l’intégration de la technologie américaine était “une coopération très intelligente”, selon leurs termes, car la relation entre les deux pays est “une relation durable sur laquelle nous pouvons compter et plus efficace que celle de l’UE, soumise à de multiples conditions. Nous avions tort.” Bien que l’accès américain au Royaume-Uni ne soit pas un phénomène nouveau, la nature politique excessivement marquée du groupe actuel de milliardaires technologiques liés à la Maison Blanche sous Trump a suscité des inquiétudes dans certaines parties de la communauté du renseignement du pays.

L’intérêt de Musk pour influencer la politique britannique et européenne était évident, tout comme l’extrême idéologie du fondateur de Palantir, Peter Thiel—qui a financé et dirigé le vice-président JD Vance—comme l’a déclaré une figure de la communauté du renseignement au Royaume-Uni qui travaille désormais dans le secteur privé.

Se préparer au pire Ceux qui ont observé de près la relation spéciale par le biais des renseignements sont divisés sur ce qu’il convient de faire, mais la plupart s’accordent à dire que les tendances les plus préoccupantes proviennent de l’attitude adoucie de l’Amérique à l’égard de la Russie. Un responsable du renseignement travaillant dans le secteur privé a déclaré : “Ils ont voté avec la Russie, l’Iran, la Corée du Nord et la Chine sur l’Ukraine aux Nations unies—ce qui était inimaginable il y a un an.”

Melvin, de l’Institut royal des services unis (RUSI), considère que la suspension de l’échange de renseignements avec l’Ukraine était un “signal d’alerte” pour les partenaires de renseignement américains. Il a ajouté : “Nous n’en sommes pas encore à une crise, mais il y a un nouveau niveau de prudence dans la relation.” Cependant, l’attitude générale du gouvernement britannique a été de ne pas critiquer Trump.

Un ancien haut responsable du renseignement a confirmé : “Il existe encore une résistance significative au sein du gouvernement britannique à se préparer à la réalité que la confiance dans les États-Unis s’est évanouie. Certains espèrent la récupérer, et ils pensent pouvoir limiter les dégâts, ce qui ne se produira vraiment pas, ne réalisant pas que cela a déjà eu lieu.” Un autre ancien haut responsable du renseignement a affirmé : “Vous devez espérer le meilleur, mais vous préparer au pire,” avec des perspectives futures incluant le retrait des États-Unis de l’OTAN et “une glissade vers l’irréliabilité en tant qu’allié.”

Cependant, ils ont ajouté que la relation des Cinq Yeux est “profondément enracinée et régie différemment” au point qu’elle serait “la dernière chose dans la relation transatlantique à s’effondrer”, car elle est gérée par “des chefs du renseignement professionnels, et non des politiciens.” Ils ont déclaré : “On ne peut pas expulser les États-Unis de l’alliance Cinq Yeux. Ce serait comme expulser l’Angleterre du Royaume-Uni—cela ne fonctionnerait pas, et le concept entier s’effondrerait.”

D’autres semblent plus optimistes quant aux perspectives du Royaume-Uni, un ancien ministre britannique ayant déclaré : “L’Amérique n’a pas toutes les cartes, et j’ai constaté cela durant ma période au gouvernement : notre peuple s’est largement adapté à ce sentiment de puissance américaine, au point où nous avons depuis longtemps cessé de montrer nos muscles avec eux. J’ai dû rappeler aux gens que c’était un partenariat, et non une relation de dépendance. Pas besoin de la redéfinir ou de la démonter, tout ce dont nous avons besoin est de nous affirmer en tant que partenaire égal.”

Quant à sa position au sein de l’OTAN, le statut durable de l’Amérique au sein de la communauté du renseignement a largement été le résultat de la puissance financière et technologique qu’elle contribue.

Conséquences du retrait de l’Amérique de la coopération en matière de renseignement “En ce qui concerne la taille approximative de l’alliance Cinq Yeux, si nous supposons que les États-Unis dépensent le même montant de ressources que les quatre autres pays des Cinq Yeux réunis, nous ne serions pas loin de la vérité,” a déclaré un ancien responsable du renseignement ayant travaillé en étroite collaboration avec les États-Unis. Plusieurs anciens responsables du renseignement ont déclaré qu’une telle relation étroite et fondée sur la confiance avec un allié serait la chose la plus difficile à remplacer pour la Grande-Bretagne si les États-Unis se retire des relations en matière de renseignement.

Même avec une légère amélioration des relations entre la Grande-Bretagne et l’Europe sous Starmer, il faudra du temps pour construire le même niveau de compréhension et de pratiques communes qu’elle a avec les États-Unis avec tout autre pays. Par exemple, Melvin a noté qu’en dépit de la robustesse des relations britannico-françaises, le niveau de confiance mutuelle entre eux dans le domaine du partage de renseignements n’est pas égal. Il a ajouté que le Japon a échoué pendant des années à atteindre un niveau suffisant de “solidité du renseignement” dans ses agences de sécurité, malgré des discussions sur son adhésion à l’alliance Cinq Yeux en tant que sixième membre.

Cependant, la sortie potentielle de l’Amérique de Trump du système international traditionnel offre au Royaume-Uni l’opportunité de prendre un rôle de leadership. Bien qu’elle ne puisse égaler l’influence financière américaine, la Grande-Bretagne jouit encore d’un certain respect en Europe, un respect que l’Amérique perd rapidement. À travers l’Europe du Nord et de l’Est, la réputation de l’Amérique s’est estompée. L’ancien alliance de l’OTAN a disparu—elle ne va pas disparaître, mais elle va se décomposer,” a dit un ancien responsable du renseignement ayant travaillé avec des alliés de l’OTAN. “Aux yeux de la majorité des pays de l’OTAN, le Royaume-Uni est le seul pays capable de remplacer l’Amérique.”

L’ancien responsable a ajouté : “La confiance se construit lentement et se perd rapidement. Il faudra du temps pour la reconstruire.” “Cela ne veut pas dire que l’OTAN en tant qu’institution est morte ou sans valeur ; au contraire”, ont-ils affirmé, “mais l’ancienne structure de l’OTAN, qui s’appuyait sur la confiance que les États-Unis viendraient au secours de l’Europe en cas d’attaque catastrophique des Russes, n’a plus aucune crédibilité maintenant.”

A ajouté l’ancien responsable que les efforts soutenus du Royaume-Uni pour former une “coalition des volontaires” pour l’Ukraine, en plaçant l’OTAN au cœur des discussions, malgré les menaces de Vladimir Poutine, montrent que Starmer et son ministre de la Défense, Jon Healy, reconnaissent sa valeur en tant qu’institution. Ils ont affirmé que la valeur fondamentale de l’OTAN réside dans la création d’un espace pour que les pays échangent des renseignements et établissent la confiance.

L’Union européenne n’a rien de tel, tandis que l’OTAN le fait—non seulement avec ses membres, mais aussi avec ses partenaires, y compris le Japon et l’Australie. L’OTAN est déjà une organisation mondiale, nécessitant seulement d’être formalisée. Le Royaume-Uni travaille déjà à renforcer les relations au sein de l’OTAN, en dirigeant presque des sommets hebdomadaires avec la France concernant l’avenir de l’Ukraine et des capacités de défense européenne.

Bien que le secrétaire d’État Marco Rubio ait insisté en avril 2025 sur le fait que les États-Unis sont “actifs au sein de l’OTAN comme ils l’ont toujours été,” les mouvements récents ont montré que cela pourrait ne pas toujours être le cas—la question se posant toujours devant le gouvernement du Parti travailliste qui souffre de problèmes de liquidité et d’impopularité : “La Grande-Bretagne peut-elle accroître son activité ?”.