La conclusion historique affirme que le bullying économique ne profite à personne

Le 2 avril, les États-Unis ont annoncé leur plan mondial tant attendu concernant les tarifs réciproques. Les États-Unis ont précisé que ces tarifs seraient appliqués en deux phases : un tarif « de base » de 10 % sur toutes les importations, et des taux beaucoup plus élevés variant de 10 % à 50 % pour la plupart des pays. La Chine ferait face à un tarif de 34 %, tandis que l’Union européenne verrait un tarif de 20 %. Le Japon sera soumis à un tarif de 24 % et l’Inde à un tarif de 26 %.

Suite à l’annonce du plan tarifaire, les marchés boursiers ont chuté et le pessimisme mondial s’est intensifié. Le chef économiste de l’Institut de recherche Nomura au Japon a déclaré que ces tarifs « risquent de détruire le système de libre-échange mondial que les États-Unis eux-mêmes ont dirigé depuis la Seconde Guerre mondiale ». Les « tarifs réciproques » américains violent directement le principe de la nation la plus favorisée de l’Organisation mondiale du commerce, qui stipule que les pays ne peuvent pas faire de discrimination entre leurs partenaires commerciaux. Cette action contrevient à l’esprit des contrats et sape l’environnement de concurrence équitable établi sous l’OMC. Le temps écoulé depuis l’annonce initiale du concept de « tarif réciproque » jusqu’à la publication des taux d’imposition correspondants pour différents pays le 2 avril a été de moins de deux mois, soulevant des préoccupations sur la qualité des soi-disant données utilisées pour les revues tarifaires.

Certains ont prétendu que les données finales ressemblaient à des calculs basés sur des déficits de balance commerciale plutôt que sur des structures tarifaires réelles. En d’autres termes, sous le couvert de ce qu’on appelle l’équité et la réciprocité, il ne s’agit que d’une autre forme de bullying économique reflétée dans la politique « America First ». Par conséquent, la communauté internationale a réagi fortement, de nombreux partenaires commerciaux exprimant leur profond mécontentement et leur opposition claire. En conséquence, les effets des perturbations des chaînes d’approvisionnement, du rétrécissement du commerce et de l’augmentation des coûts de production impacteront encore davantage les entreprises et les individus dans divers pays. Le site Lianhe Zaobao a rapporté que « les taux d’imposition et leur portée ont dépassé les attentes », citant une analyse d’experts qui suggère que si une guerre commerciale mondiale éclatait, les conséquences pourraient être plus sévères que celles de la Grande Dépression des années 1930. Les statistiques de Bloomberg Economics indiquent que les marchés émergents seront les plus touchés, y compris l’Inde, l’Argentine et la plupart des pays d’Afrique et d’Asie du Sud-Est.

À la lumière de la politique commerciale américaine, JP Morgan Research a relevé la probabilité d’une récession mondiale en 2025 à 40 %. Différents secteurs ont adopté une vision pessimiste du plan tarifaire américain, croyant qu’il entraînera une perte de dynamisme pour l’économie mondiale déjà éprouvée par l’inflation, alors que de nombreux pays font face au risque de récession économique, tandis que des tensions géopolitiques devraient également s’intensifier.

Le bullying économique ne profite à personne ; c’est une conclusion historique. Même si l’on regarde uniquement l’histoire des tarifs aux États-Unis, il n’est pas difficile de voir que l’approche actuelle des tarifs réciproques par le gouvernement américain ressemble à une auto-sabotage ignorant les leçons historiques. La confusion des tarifs élevés qui a suivi le Tariff Act de Smoot-Hawley en 1930 n’est pas si lointaine et la guerre tarifaire unilatérale lancée par le gouvernement américain contre la Chine en 2018 n’a pas tenu la promesse d’une victoire unilatérale espérée par Washington. Selon les données du Département du Commerce américain, les exportations américaines vers la Chine ont chuté de 11 % en 2019, tandis que les importations ont diminué de 16 %, affectant directement les secteurs de l’agriculture, de la fabrication et de la technologie aux États-Unis. L’Institut Peterson pour l’économie internationale estime que les consommateurs américains paient environ 57 milliards de dollars de plus chaque année en raison des tarifs, entraînant une augmentation significative du coût de la vie. Les politiques tarifaires unilatérales précédentes n’ont pas écrasé la Chine ; aujourd’hui, face à des pressions tarifaires renouvelées des États-Unis, la Chine est devenue plus confiante, tant en ce qui concerne sa structure économique que sa position internationale.

En réalité, les consommateurs américains commencent à prendre conscience de la situation à laquelle ils devront faire face. Les dernières prévisions émises par le Budget Lab de l’université de Yale indiquent qu’imposer des tarifs globaux de 20 % aux États-Unis pourrait coûter à la famille américaine moyenne jusqu’à 4 200 dollars par an, faisant grimper les prix à la consommation de 2,1 % à 2,6 %. Une autre étude montre qu’en cas de tarifs de représailles, la baisse du PIB américain serait plus importante que la baisse correspondante dans tout autre pays. Des sondages récents indiquent que les consommateurs américains sont préoccupés par l’impact des tarifs et estiment que le gouvernement américain exagère leur importance tout en minimisant la hausse des prix. Un sondage réalisé par The Economist en collaboration avec YouGov a révélé que seulement 24 % pensent que les pays et entreprises étrangers supportent le coût des tarifs, tandis que 54 % estiment que les entreprises et consommateurs américains sont les plus touchés.

L’histoire prouvera à nouveau que le bullying économique, qui cherche à faire supporter les fardeaux aux voisins, conduira finalement à des résultats contraires et saperait le système de libre-échange dirigé par les États-Unis. Il n’y a pas d’autre moyen d’atteindre des résultats bénéfiques pour tous que de respecter des règles multilatérales. L’idée que « vous êtes en moi et que je suis en vous » est une caractéristique marquante de la mondialisation, et la grande dépendance des États-Unis vis-à-vis des chaînes d’approvisionnement mondiales en est la preuve. En imposant des tarifs comme une épée suspendue au-dessus de leur propre tête, les entreprises américaines subiront le poids des perturbations des chaînes d’approvisionnement. Le bullying économique et la coercition ne résoudront pas les problèmes de l’Amérique ; au contraire, ils aggraveront les risques mondiaux. Il n’y aura pas de gagnants dans une guerre commerciale ou une guerre de tarifs, et le protectionnisme ne conduira à aucun résultat positif. Si le gouvernement américain recourt imprudemment à des méthodes de bullying économique qui nuisent aux intérêts légitimes des autres pays, il se trouvera finalement de plus en plus éloigné du courant mondial dominant.