Peu avant la mort du dirigeant chinois Mao Zedong et pendant sa maladie, le rôle de quatre figures du Parti communiste chinois, dirigées par l’épouse de Mao, a pris de l’importance. Après sa mort, le terme « Bande des quatre » a été diffusé, et ils ont ensuite été jugés.
Il semble que dans l’actuelle administration américaine, il y ait une « Bande des quatre » qui exploite la santé et, dans une certaine mesure, l’état mental du président américain Biden. Cependant, ils partagent une caractéristique : « la loyauté envers Israël. » Cette loyauté se manifeste par la promotion de positions et d’accords visant à libérer Israël de l’embarras diplomatique d’une part, et à assurer le flux d’aide à Israël d’autre part. La Bande des quatre américaine se compose de :
Le Secrétaire d’État Antony Blinken
Blinken a été conseiller adjoint à la sécurité nationale de 2013 à 2015, puis est devenu secrétaire d’État adjoint pour les deux années suivantes. Il est de confession juive, par son père et sa mère, et a joué un rôle notable dans l’ouverture de canaux de communication entre les groupes de lobbying juifs et Biden. Ses positions les plus importantes sont :
a. Il appelle à activer le rôle des Nations Unies dans diverses questions internationales, sauf au Moyen-Orient.
b. Blinken est l’un des plus fervents défenseurs de l’absence de conditions politiques pour l’aide à Israël.
c. Il ne plaide pas pour le retour de l’ambassade américaine à Tel-Aviv.
d. Il est l’un des plus fervents opposants à toute activité du mouvement BDS (boycott d’Israël).
e. Il préfère garder les divergences israélo-américaines à l’écart des projecteurs, ce qui signifie que l’aspect secret fait partie de sa gestion des négociations au Moyen-Orient.
f. Il est l’un des plus fervents défenseurs de l’armement des Kurdes en Syrie pour assurer leur investissement futur et en faire un point de connexion moyen-oriental avec Israël.
Le Conseiller à la sécurité nationale Jacob Jeremiah Sullivan
Sullivan est le plus jeune membre de l’équipe de politique étrangère et de sécurité nationale de Biden (46 ans). Il a travaillé au Département d’État et au Conseil de sécurité nationale des États-Unis avec Hillary Clinton et Barack Obama, en plus d’être conseiller à la sécurité nationale de Joe Biden lorsqu’il était vice-président. Il faisait également partie des experts sur l’accord nucléaire avec l’Iran. Il est moins enclin à idéologiser la politique étrangère et croit que la puissance dure des États-Unis ne produit pas nécessairement des gains.
Ses orientations les plus importantes en politique étrangère sont :
a. L’intérêt pour la construction d’alliances internationales et l’évitement de l’unilatéralisme américain dans la prise de décisions internationales pour éviter de supporter le fardeau des confrontations majeures.
b. Le degré de compatibilité entre lui et le secrétaire d’État Blinken est très élevé en politique étrangère, ce qui accroît leur capacité à agir.
c. Il a participé à des négociations secrètes avec les Iraniens concernant le programme nucléaire en 2012 à Oman, et travaillera donc à revenir aux négociations avec l’Iran pour l’éloigner de la possession d’armes nucléaires et l’attirer dans certains aspects de son rôle au Moyen-Orient. Cependant, sa demande à l’administration américaine en 2009 de soutenir l’opposition iranienne (le Mouvement vert opposé au président Ahmadinejad) indique qu’il pourrait revenir à la communication avec l’opposition iranienne comme outil de pression sur l’Iran, signifiant qu’il ne voit aucun mal à employer des oppositions dans n’importe quel pays tant que ce pays tente de se débarrasser des conditions américaines.
d. Sullivan est considéré comme le membre de l’équipe de Biden le plus enclin à critiquer l’Arabie saoudite et l’Égypte en matière de droits de l’homme et de pratiques démocratiques, surtout si l’un ou l’autre tente de dépasser les demandes américaines.
Le Secrétaire à la Défense Lloyd Austin
Malgré sa longue expérience militaire (41 ans), il n’a jamais occupé de poste politique, mais son expérience militaire au Moyen-Orient est importante. Il a dirigé les forces américaines dans la guerre en Irak et a été commandant du Commandement central des États-Unis au Grand Moyen-Orient.
Austin entretient des liens d’amitié étroits avec le ministre israélien de la Défense Benny Gantz. Pendant son mandat à la tête du Commandement central des États-Unis (CENTCOM), Israël était sous le Commandement européen, mais il a exprimé son désir de coopérer avec Israël, qu’il confirme être très préoccupé par ses intérêts. Avec le transfert de la zone Israël au Commandement central dans les derniers jours du mandat de Trump, le champ sera plus vaste pour Austin pour accroître sa coopération avec Israël, d’autant plus que la normalisation arabe avec Israël facilitera sa mission.
Le Directeur de la Central Intelligence Agency (CIA) William Burns
William Burns a été ambassadeur dans plusieurs pays, y compris des pays arabes, et il parle couramment l’arabe. Il a également travaillé en tant que président de la Carnegie Endowment for International Peace, une institution de recherche américaine, en plus d’avoir travaillé avec cinq présidents et dix secrétaires d’État américains.
Burns est considéré comme un fervent défenseur de l’accord nucléaire avec l’Iran et croit qu’Israël est plus sécurisé avec cet accord, contrairement à l’avis de Netanyahu. Burns représente l’un des critiques les plus en vue de la politique étrangère de Trump, et il est enclin à la diplomatie de l’ombre comme il le présente dans sa récente étude. Cela était évident dans sa contribution avec la CIA à arranger le cessez-le-feu à Gaza à une étape antérieure, à persuader l’ancien président libyen Muammar Kadhafi d’abandonner son projet nucléaire, à arranger l’accord nucléaire avec l’Iran et à renforcer les relations de son pays avec l’Inde. Il a fortement critiqué les politiques de Trump sans mentionner son nom sauf dans le dernier chapitre de l’étude. Il souligne également que le monde « unipolaire » dont les États-Unis ont bénéficié après la guerre froide est une phase transitoire, et que les États-Unis, comme d’autres puissances internationales, connaîtront un déclin qu’ils doivent prendre en compte, et qu’ils ne doivent pas trop se fier à leur « puissance dure » dans leurs relations internationales.
Burns a soutenu les critiques du retrait par Trump de certaines de ses forces de Syrie, le considérant comme une « trahison des Kurdes, » et que les États-Unis ne sont plus le seul acteur dominant dans les politiques du Moyen-Orient mais l’un des acteurs importants. De son point de vue, il détermine que les États-Unis devraient être modestes dans leur confiance à réaliser des transformations profondes au Moyen-Orient, et qu’ils devraient se concentrer sur une diplomatie soutenue militairement plutôt que sur une capacité militaire que la diplomatie justifie ensuite.
Burns croit que les alliés américains au Moyen-Orient exagèrent la capacité de l’Amérique à façonner les conditions dans cette région, et il expose sa vision de la situation au Moyen-Orient comme suit :
a. Le Moyen-Orient est devenu moins important pour l’Amérique, et l’Amérique fait face à des défis géopolitiques dans d’autres régions qui méritent de l’attention, en particulier en Asie de l’Est.
b. Ce point ne signifie pas qu’il n’y a pas d’intérêts américains au Moyen-Orient tels que : la liberté de navigation, l’accès aux sources d’énergie dans le Golfe, assurer la sécurité des amis américains contre les menaces des puissances extérieures ou régionales, empêcher l’émergence de groupes terroristes avec des capacités dépassant les frontières de la région, et empêcher la prolifération des armes de destruction massive dans la région.
c. La relation des États-Unis avec les pays du Golfe devrait être basée sur la nécessité de mises à jour sociales et politiques, l’arrêt des tensions autour du Yémen, cesser l’intervention en Libye et au Soudan, arrêter leurs conflits internes, et la nécessité d’accepter un retour à l’accord nucléaire avec l’Iran.
d. Burns se demande : Comment un seul État, Israël, avec une majorité arabe, peut-il être établi ? Cette solution menace la Jordanie car Israël pourrait travailler à déporter les Palestiniens vers le voisinage jordanien, ce qui pourrait à nouveau déstabiliser la région, et que la meilleure solution est de revenir à la solution à deux États.
e. Il voit la nécessité de prendre en compte la perspective européenne concernant les problèmes de la région.
La Bande et l’avenir de Gaza :
Compte tenu de l’inclination de cette bande pour les négociations secrètes et l’implication de l’adversaire dans des positions confuses, la bande est derrière le plan de Biden. Il me semble que la bande, en particulier Blinken, cherche à convaincre le monde que le plan de Biden est acceptable pour Israël et spécifiquement pour Netanyahu, bien qu’aucun responsable israélien n’ait explicitement et clairement annoncé l’acceptation du plan. La bande cherche à promouvoir l’acceptation « implicite » par Israël du plan tout en travaillant à pousser la résistance à accepter publiquement et incondition
nellement le plan de Biden par écrit. Je crois que cela nécessite que la résistance demande aux parties médiatrices :
a. Israël devrait fournir une réponse écrite positive à déposer auprès des médiateurs arabes et du bureau du Secrétaire général de l’ONU, incluant une acceptation publique complète du plan de Biden.
b. Des explications suffisantes devraient être fournies pour chaque élément (ses délais, la signification de ses concepts) avec la nécessité de spécifier la langue adoptée dans la rédaction de tout accord comme référence en cas de désaccord sur les significations.
L’orientation générale de la bande est d’imposer une solution « avec des termes vagues et des concepts ambigus » puis de pousser les pays arabes à soutenir cette solution, qui repose essentiellement sur le « désarmement de la résistance et la coopération avec la bande d’Oslo pour mettre en œuvre le plan avec des mains palestiniennes et un investissement total dans les appareils de coordination de sécurité. »
Certainement, retarder la question de la reconstruction et faciliter le mouvement des personnes déplacées pour retourner chez elles sera le « soft power » dans lequel la Bande des quatre jouera un rôle clé pour déterminer la quantité, le temps et les responsabilités afin de lier les conditions d’aide aux concessions palestiniennes extraites de la résistance. Si la résistance refuse, elle sera tenue responsable de l’échec, ce qui servira deux objectifs : ramener la communauté internationale à considérer la résistance sous le même angle qu’auparavant au lieu de l’image déformée qu’Israël est devenu, puis tenter de tenir la résistance responsable de l’entrave, du retard ou de l’insuffisance de l’aide, espérant que cela pourrait ouvrir la voie à des fissures entre la résistance et sa base populaire.
Par conséquent, la résistance devrait annoncer :
- Elle est déchargée de tout accord si Israël n’annonce pas officiellement, par l’intermédiaire des entités officielles concernées (Premier ministre et ministre des Affaires étrangères), l’acceptation du plan.
- La résistance appelle à des observateurs internationaux dans deux directions : Premièrement, des observateurs pour les rondes de négociations sur le contenu, les concepts et les délais de mise en œuvre ; et deuxièmement, déterminer la partie obstruant la mise en œuvre.
- Toutes les procédures de reconstruction et les diverses aides doivent être déterminées par un comité international dans lequel, aux côtés des médiateurs arabes, l’Union européenne, l’Amérique, la Chine, la Russie et un représentant du Secrétaire général de l’ONU participent.
