Implications religieuses et politiques de la nomenclature de guerre israélienne

Alors que les guerres à travers l’histoire portent souvent des noms distinctifs ou sont associées à des dates spécifiques, la nomination systématique des guerres et des opérations militaires est une pratique relativement moderne. Israël s’engage dans cette pratique depuis 1948, et avec la multitude de ses guerres et opérations militaires, divers facteurs expliquent comment Israël nomme ses guerres et ses efforts militaires.

Introduction historique :

Le spécialiste américain des relations internationales, Peter W. Singer, a noté qu’il y avait plusieurs tendances dans la nomination des guerres historiques jusqu’au vingtième siècle. La méthode la plus courante consistait à nommer les guerres d’après les lieux où elles éclataient, comme la guerre de Crimée (1853-1856) et la guerre de Corée (1950-1953). Certaines guerres étaient nommées d’après les parties belligérantes, telles que la guerre hispano-américaine (1898) et la guerre russo-japonaise (1904-1905). D’autres fois, les guerres portaient le nom d’un côté du conflit, souvent avec un nom distinctif, comme le soulèvement des Mau Mau (1952-1956) ou la guerre des Boers (1899-1902).

Une autre tendance prédominante dans la nomination des guerres historiques est liée à leurs dates de début, comme le montre la guerre de 1812 entre les États-Unis et la Grande-Bretagne, ainsi que la guerre de Yom Kippour d’octobre 1973 (connue sous le nom de « guerre de Yom Kippour » en Israël). Certaines guerres ont été nommées en fonction de leur durée, comme la guerre de Cent Ans (1337-1453) et la guerre de Trente Ans (1618-1648), tandis que d’autres ont reçu des noms symboliques reflétant des aspects particuliers de la guerre ou de ses phases, comme la guerre des Oranges (1801) ou les guerres de la banane (1898-1934).

Il est intéressant de noter que certains noms de guerre ont changé au fil du temps ; par exemple, la Première Guerre mondiale (1914-1918) était initialement appelée la « Grande Guerre » entre les deux guerres mondiales. Après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), elle est devenue connue comme la première d’une série de conflits mondiaux.

À mesure que les guerres évoluaient au vingtième siècle, les pays et les parties belligérantes ont commencé à nommer systématiquement les guerres et les batailles militaires, que ce soit au début des combats, pendant les conflits ou à des étapes ultérieures après leur conclusion. L’officier américain Gregory C. Siminski a détaillé cela dans son étude « L’art de nommer les opérations », publiée en 1995 dans le journal de l’Armée américaine (Parameters). Il a noté que la pratique de nommer les batailles a commencé avec l’armée allemande pendant la Première Guerre mondiale comme un moyen de distinguer les opérations successives et d’assurer la sécurité opérationnelle.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, alors que les fronts de bataille s’agrandissaient et que le nombre d’opérations militaires augmentait considérablement, il y avait un besoin croissant de distinguer entre les batailles et les opérations militaires. En conséquence, l’État-major interarmées américain et le département de la Guerre ont établi un « Index de noms de code secrets », fournissant dix mille noms descriptifs pour étiqueter les batailles et les opérations tout en évitant les noms propres de lieux géographiques et de navires.

Winston Churchill, le Premier ministre britannique pendant la Seconde Guerre mondiale, était également fasciné par les noms symboliques pour les batailles. Après avoir rencontré plusieurs noms qu’il jugeait inappropriés, il a même demandé à un de ses aides de lui présenter tous les futurs noms symboliques pour approbation. Churchill croyait que les opérations entraînant des pertes humaines significatives ne devraient pas être décrites par des noms qui véhiculent la fierté ou une confiance excessive, ni évoquer le désespoir ou la trivialité. Il a nommé l’invasion du jour J en Normandie le 6 juin 1944 « Opération Overlord », après avoir d’abord envisagé d’autres titres comme « Heavy Hammer » et « Round Hammer ».

Le développement suivant de cette tendance est venu du général américain Douglas MacArthur, qui a dirigé les forces américaines pendant la guerre de Corée. Il a été le premier chef militaire à permettre que les noms des opérations secrètes soient rendus publics dans la presse dès le début des opérations, au lieu d’attendre la fin de la guerre. Cela visait à remonter le moral de ses troupes et à influencer la perception de l’ennemi sur le conflit. En 1975, l’Armée américaine a créé un système informatique pour faciliter la sélection et la coordination des noms des opérations militaires, appelé le système NICKA. Cependant, à diverses occasions, les dirigeants américains ont ignoré les recommandations du système, optant pour des noms différents pour leurs opérations militaires. Par exemple, l’opération américaine au Panama en 1989 devait initialement s’appeler « Blue Spoon », mais a finalement été changée en « Just Cause ».

En général, on peut dire que quatre principes principaux ont émergé au vingtième siècle pour organiser la nomination des guerres et des batailles militaires. Le premier est l’accent mis sur l’assurance que le nom porte une signification forte et claire qui établit le récit de la partie adoptant ce nom. Le deuxième principe concerne la définition du public cible pour la nomination, ce qui conduit parfois à des noms symboliques pour les guerres qui diffèrent de leurs étiquettes médiatiques, ainsi qu’à des variations des noms lorsqu’ils sont traduits d’une langue à l’autre. Ce phénomène est souvent évident dans la pratique israélienne, comme le nom donné à la guerre de Gaza en juillet 2014, appelée « Protective Edge » en anglais, bien que ce soit « الجرف الصامد » en hébreu et en arabe. Le troisième principe met l’accent sur l’évitement de styles de noms qui pourraient jouir d’une popularité temporaire et perdre ainsi de l’élan au fil du temps. Cela se connecte au quatrième principe, qui se concentre sur la mémorisation du nom de la guerre.

Débat israélien :

L’« Unité de guerre psychologique » de l’armée israélienne est responsable du choix du nom attribué à toute opération militaire, avec des variations en fonction de la nature de l’opération et du calendrier établi par la direction politique et militaire. Dans certains cas historiques, les dirigeants politiques ont contribué à nommer des guerres, en particulier celles nommées rétrospectivement après leur conclusion.

Les noms d’opérations militaires sont souvent générés soit par un système électronique similaire à celui mentionné précédemment, soit par le personnel militaire au sein de l’armée israélienne. En juillet 2014, lors de la guerre de Gaza, qui a été nommée « Protective Edge » par Israël, Avichai Adraee, responsable de la section des médias arabes de l’unité de porte-parole de l’armée israélienne, a déclaré que « les noms des opérations sont sélectionnés par l’ordinateur et parfois par des individus », notant que l’armée examine l’adéquation du nom par rapport à l’opinion publique israélienne et internationale pendant le processus de nomination.

Dans les premiers jours de la guerre de Gaza en octobre 2023, appelée par Israël « Iron Swords », des rapports ont indiqué qu’un ancien porte-parole de l’armée israélienne, Daniel HaGari, avait choisi ce nom parmi un groupe de noms précédemment générés par l’armée. L’ancien porte-parole de l’armée Ron Kochav, qui a occupé ce poste de 2021 à 2023, a affirmé qu’il avait conçu ce nom avant de quitter son poste en avril 2023, c’est-à-dire avant le début de la guerre ; cependant, il a souligné que ce nom semblait plus adapté à une opération militaire limitée de deux ou trois jours, plutôt qu’à une guerre prolongée. Il a ressenti que le nom avait été « tiré du mauvais tiroir ».

Les commentaires de Kochav concernant « Iron Swords » n’ont fait que déclencher un long débat sur le nom, une controverse historique qui surgit souvent avec chaque guerre importante en Israël. En décembre 2023, des rapports ont suggéré que le Premier ministre Benjamin Netanyahu n’était pas satisfait du nom officiel que l’armée avait attribué à la guerre de Gaza, le jugeant « inapproprié et insuffisant pour une opération militaire », et plaidait pour le changement de nom en « Guerre de formation ». En octobre 2024, un an après le début de la guerre de Gaza, Netanyahu a réaffirmé son souhait de renommer celle-ci, suggérant un nouveau titre de « Guerre de revival – Tekuma ». Cependant, l’opposition de certains ministres à ce nom et la réticence de l’armée et du public à discuter de la question ont empêché tout changement du nom de la guerre.

Netanyahu a justifié son désir de renommer la guerre en affirmant qu’il s’agissait d’une « guerre existentielle » méritant un meilleur titre, tandis que certains voyaient les actions de Netanyahu comme une tentative de façonner soigneusement l’héritage qu’il laisserait. Discuter d’une guerre existentielle pourrait amener les futurs Israéliens à négliger les échecs stratégiques et militaires que le pays a subis le 7 octobre, et Netanyahu considérait que renommer cela était une étape vitale à cet égard.

Historiquement, la nomination des guerres en Israël a été un processus contentieux, ce débat commençant pendant la guerre de 1948, connue en termes arabes comme « Nakba » et en termes israéliens comme la « Guerre d’indépendance ». Des années après cette guerre, le Premier ministre israélien David Ben-Gurion s’est référé à celle-ci comme « la guerre de l’insurrection » ou « la guerre du réveil », mais le terme « Guerre d’indépendance » est finalement resté le nom historiquement stable en Israël.

Le débat le plus significatif, auquel la société israélienne a participé, a émergé pendant la Première guerre du Liban en 1982. Cette guerre a été opposée par de larges segments de la société israélienne, et les historiens l’ont vue comme la première guerre à des fins coloniales offensives, plutôt que comme une guerre défensive comme ses prédécesseurs. Pour contrer cette notion, le gouvernement israélien de l’époque a nommé la guerre « Paix pour la Galilée », pensant qu’elle serait brève, mais le public israélien a rejeté ce nom, contesté la logique et le raisonnement derrière la guerre elle-même. À tel point que les familles de certains officiers israéliens décédés pendant le conflit ont gravé sur leurs tombes qu’ils étaient tombés dans la « guerre du Liban » et non « Paix pour la Galilée ».

Ce débat s’est poursuivi jusqu’au déclenchement de la Seconde guerre du Liban en juillet 2006. Pendant ce conflit, l’armée se référait à ses opérations comme « Just Reward » et « Turning Point », mais sept mois après sa conclusion, un comité ministériel pour les rituels et les symboles, nommé par le ministre de la Défense de l’époque, Amir Peretz, a évalué les sentiments des médias et du public. Sur la base de son rapport, l’armée israélienne a officiellement adopté le titre de « Seconde guerre du Liban », reconnaissant que la guerre de 1982 était en effet « la Première guerre du Liban ».

Pendant la guerre de Gaza qui a éclaté en juillet 2014, de nombreux médias israéliens ont rejeté le nom officiel « Protective Edge », optant plutôt pour « Guerre de Gaza ». Ce changement est survenu à la lumière des pertes significatives et inattendues que l’armée israélienne a subies à ce moment-là, qui paraissaient disproportionnées par rapport au titre de la guerre, du point de vue de l’opinion publique à Tel Aviv.

Implications israéliennes :

L’analyse des noms des guerres et des opérations militaires d’Israël depuis 1948 révèle quatre implications principales derrière ces noms :

Prévalence de la dimension religieuse : Le symbolisme religieux est un élément fondamental de la réalité politique et militaire en Israël aujourd’hui, s’intensifiant avec la présence croissante d’individus religieux dans la vie politique. Les noms de guerre n’ont pas été immunisés contre ce symbolisme ; historiquement, ils en sont l’incarnation la plus significative. La chercheuse israélienne Dalia Gavrieli Nouri déclare que « près de la moitié des opérations militaires d’Israël tout au long de son histoire ont des racines bibliques ».

Ces noms religieux sont soigneusement étudiés avant d’être publiés et sont façonnés pour motiver les soldats israéliens dans leurs tâches militaires. Le nom « Guerre des Six Jours » en 1967 porte une résonance biblique liée aux six jours de création. Israël a insisté pour se référer à la guerre d’octobre 1973 comme la « guerre de Yom Kippour », indiquant qu’Israël a été attaqué le jour le plus saint du calendrier juif.

Récemment, Israël a nommé la guerre de Gaza en 2012 « Pilier de nuage », un titre ayant une référence biblique. De plus, le nom « Lance de Bashan », donné à l’opération militaire d’Israël en Syrie en décembre 2024, s’inspire de la Bible et fait référence à la région située dans le sud de la Syrie.

Implications symboliques et nationales : L’écrivain juif renommé Philologus, dans un article sur le site web « Mosaic », note que les Israéliens ont tendance à rejeter les noms militaires symboliques, mais à les adopter pour des opérations limitées. Par exemple, en août 2022, l’armée israélienne a intitulé son opération contre le « Jihad islamique » à Gaza « Aube honnête », suggérant que « l’aube apportée par l’armée israélienne éclipserait les drapeaux sombres des factions palestiniennes », selon leur déclaration. De même, l’opération militaire contre le Liban en 2024 a été nommée « Flèches du Nord », un nom denotant une opération limitée, étant donné que les flèches sont lancées de loin, en particulier vers le Hezbollah.

Dans le même temps, l’armée israélienne adopte parfois des noms pour ses opérations militaires qui expriment des sentiments nationaux ; par exemple, la guerre de Gaza (décembre 2008 – janvier 2009) a été nommée « Plomb Dur », tiré d’un poème du poète juif Hayim Nahman Bialik (1873-1934), que les enfants chantent durant la fête juive de Hanoukka, décrivant un jeu traditionnel de « Toupie » fabriqué à partir de plomb fondu. L’opération israélienne coïncidait avec les célébrations de Hanoukka en décembre 2008.

Le nom « Gardien des murs », lancé en mai 2021, est tiré du titre d’une ancienne chanson hébraïque écrite du point de vue d’un soldat israélien « se rappelant ses souvenirs et rêves d’être un gardien des anciens murs de Jérusalem ». Enfin, « Dôme de Fer », le nom donné à l’opération de l’armée israélienne en Cisjordanie en janvier 2025, s’inspire du terme « mur de fer », coïné par Ze’ev Jabotinsky, le fondateur et leader du mouvement sioniste révisionniste en 1923, qui parlait de la nécessité de mettre en œuvre le projet sioniste derrière un mur de fer que les populations locales arabes ne pouvaient pas démolir.

Contrer les récits et noms palestiniens : Dans une étude publiée en novembre 2024 dans le journal « Perspectives sur le développement mondial et la technologie », des chercheurs ont conclu que les factions palestiniennes ont habilement façonné des noms pour leurs opérations militaires dans le cadre d’une stratégie linguistique spécifique pour influencer les perceptions arabes et internationales de la guerre et obtenir un soutien pour leurs activités. L’étude indique que ces noms sont soigneusement conçus pour transmettre des messages spécifiques et étendre le sens de leurs capacités militaires. En revanche, Israël se concentre sur la contre-attaque des noms palestiniens avec des noms opposés, non seulement pour réfuter le récit palestinien mais aussi pour instiller la peur dans la population palestinienne.

Pour cette raison, nous voyons « Plomb Dur » (décembre 2008 – janvier 2009) contrer le nom palestinien « Bataille du Furqan », « Pilier de nuage » (novembre 2012) contre « Pierres de Sijil », « Protective Edge » (juillet 2014) opposé à « Consumé par la tempête », « Gardien des murs » (mai 2021) affrontant « Épée de Jérusalem », « Aube honnête » (août 2022) contre « Unité des arènes », et enfin « Iron Swords » (octobre 2023) juxtaposé à « Déluge d’Al-Aqsa ».

Construire un récit israélien unique : Israël reconnaît que le succès dans les guerres et les opérations ne dépend pas uniquement de la force militaire et des manœuvres tactiques, mais aussi de la façon dont l’opposition perçoit son pouvoir et la logique derrière ses actions. Ainsi, à travers les noms de ses guerres et opérations militaires, Israël tente d’influencer les facteurs psychologiques et cognitifs en opposant les parties. Dans la guerre de juin 1967, aux côtés de l’écho biblique du nom « Guerre des Six Jours », elle représentait, du point de vue d’Israël, un succès militaire dans l’accomplissement des objectifs de guerre en seulement six jours. De même, Israël a cherché à justifier sa guerre au Liban en 1982, surtout sur le plan interne, en la nommant « Paix pour la Galilée », pour nier toute notion d’agression de sa part. En 2002, lorsqu’Israël a nommé son opération militaire significative en Cisjordanie « Bouclier protecteur », il visait à souligner son désir de reprendre le contrôle des principaux centres de population en Cisjordanie pour neutraliser les factions palestiniennes sur place.

En résumé, la nomination des guerres et opérations militaires israéliennes depuis 1948 porte des traditions religieuses, symboliques et nationales. Avec la montée en puissance du nombre de ces opérations et leur prolifération dans divers médias, ainsi qu’avec le débat récemment suscité concernant le titre « Iron Swords », nous pourrions être témoins de futures distinctions dans les procédures de nomination des guerres, ce qui pourrait amener le leadership politique à Tel Aviv à jouer un rôle plus important dans la sélection de ces noms et la promotion de son propre récit.