Hwasong-19 : Quelles options Séoul et Tokyo ont-ils en réponse aux développements des capacités nucléaires de Pyongyang ?

Le 31 octobre 2024, la Corée du Nord a lancé le dernier et le plus puissant missile balistique intercontinental de son arsenal, le Hwasong-19, qui a une portée de plus de 7 000 kilomètres. Ce missile est une version améliorée du Hwasong-18. Des rapports internationaux ont indiqué qu’il a réalisé le vol le plus long de l’histoire des essais de missiles nord-coréens, couvrant un niveau de menace qui pourrait s’étendre au-delà du territoire américain continental dans une profondeur américaine plus importante.

Cet essai représente un événement significatif dans le contexte d’une multitude d’interactions complexes qui devraient se compliquer de plus en plus à un rythme accéléré, dans le cadre d’une course aux armements croissante entre les deux Corées, couplée à une posture d’armement nucléaire, notamment avec la pression interne en Corée du Sud pour une indépendance nucléaire vis-à-vis de l’ombre américaine. À Séoul, certains scénarios sont même développés pour une éventuelle guerre nucléaire entre les deux Corées voisines.

L’évaluation principale sur laquelle se concentre le renseignement militaire sud-coréen — présentée lors d’un briefing parlementaire fermé un jour avant le test de missile nord-coréen — est que la prochaine étape de la Corée du Nord sera de réaliser son septième essai nucléaire, surtout alors que les préparatifs sont presque achevés sur le site d’essai de Punggye-ri, une ville du nord-est du pays. Des rapports suggèrent que la détonation pourrait avoir lieu dans le tunnel numéro trois désigné pour de tels essais.

Une course aux armements frénétique :

Actuellement, les répercussions du récent test de missile mené par Pyongyang sont au premier plan. Cependant, il convient de noter que la Corée du Sud a présenté un nouveau missile, le Hyunmoo-5, plus tôt dans le même mois, qui n’est pas moins remarquable que son homologue du nord, le Hwasong-19. Séoul a limité sa présentation de ce missile à la commémoration de la journée de fondation de l’armée nationale sans réaliser de test. Cela a créé une aura d’incertitude entourant son nouveau missile. La proximité temporelle entre les présentations de ces deux missiles signale une course aux armements sans précédent, justifiée par les deux camps comme un besoin de construire des capacités de défense et de préparation à la dissuasion.

Les analyses de défense américaines, basées sur des évaluations d’images du missile Hyunmoo-5 et des marques sur les véhicules de lancement et de stockage, suggèrent que le missile s’aligne sur la stratégie actuelle de la Corée du Sud dite “à trois axes”, conçue pour contrer la menace croissante posée par les capacités nucléaires et de missile de la Corée du Nord. Cette stratégie comprend trois plans connus sous le nom de « chaîne de destruction », « défense aérienne et anti-missile », et « punition massive et représailles », et Séoul a annoncé l’établissement d’un commandement stratégique pour superviser ce système à trois volets et coordonner les capacités de frappe précises sur tous les domaines.

À l’inverse, l’essai du Hwasong-19 révèle un missile inégalé dans l’arsenal de missiles nord-coréen. La plate-forme de lancement semble distincte des modèles précédents, suggérant des marges d’erreur limitées et donc une précision supérieure dans le ciblage. De plus, le poids estimé de l’ogive est significativement plus élevé que les versions précédentes de la même famille de missiles.

Stratégie d’alliance polaire :

Les deux rivaux coréens se sont échangé des accusations concernant l’expansion des alliances qui contribuent à une escalade et à une polarisation mutuelles entre les deux côtés. Les données officielles de Pyongyang indiquent que ce nouveau test fait suite à l’expansion des alliances de Séoul avec les États-Unis et le Japon, alors que les trois pays ont mené des manœuvres navales en avril et mai 2024. La Corée du Nord perçoit ces exercices, dirigés par l’alliance américaine, comme des menaces, car les exercices navals initiés à partir des eaux territoriales sud-coréennes, spécifiquement de l’île de Jeju, ont impliqué des armements significatifs, y compris le porte-avions USS Roosevelt et un sous-marin nucléaire, aux côtés de destroyers faisant leurs débuts.

À la lumière de ces exercices et d’une réunion des ministres de la Défense et des Affaires étrangères des États-Unis et de la Corée du Sud, la ministre des Affaires étrangères nord-coréenne Choe Son-hui a accusé les deux pays le 1er novembre de comploter un attaque nucléaire contre son pays lors d’une rencontre avec son homologue russe, Sergey Lavrov à Moscou, un jour après le test de missile.

À la veille du lancement du Hwasong-19, les tensions ont escaladé entre les deux parties au sein du Conseil de sécurité de l’ONU où le représentant adjoint des États-Unis, Robert Hood, a déclaré que Pyongyang avait envoyé des milliers de soldats dans la région russe du Kursk, une affirmation qui a été catégoriquement rejetée par l’ambassadeur de Russie à l’ONU, Vasily Nebenzya, qualifiant les rapports américains de “mensonges éhontés”. Dans ce contexte, des rapports américains suggèrent que la Russie pourrait partager son expertise en missiles avec la Corée du Nord en échange du soutien nord-coréen dans la guerre contre l’Ukraine. En réponse, des rapports de l’Agence centrale de presse coréenne ont réaffirmé l’engagement de Pyongyang à la propriété exclusive du test de missile.

Dans le même ordre d’idées, la position de la Corée du Nord s’est intensifiée sur fond d’une réunion 2+2 entre Séoul et Washington, coïncidant avec le test nord-coréen. Ce comité, qui se compose des ministères des Affaires étrangères et de la Défense des deux pays, a vu un rapport de l’Agence centrale de presse coréenne citant des responsables affirmant que « la Corée du Nord n’a d’autre choix que de continuer ses efforts pour améliorer ses capacités d’autodéfense », accusant Washington et Séoul de pousser la péninsule coréenne vers des scénarios de guerre, suite à une deuxième déclaration sur le même jour où le ministre des Affaires étrangères a indiqué des plans pour une guerre nucléaire.

Évaluations de Séoul sur l’efficacité de l’approche américaine :

L’année dernière, les États-Unis ont émis la déclaration 2023 concernant leur politique envers la Corée du Nord dans le cadre de la stratégie de sécurité nationale américaine. Cette déclaration comprenait cinq principes principaux : (1) La Corée du Sud réaffirmera son engagement envers le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. (2) Washington s’engage à faire tout son possible pour consulter Séoul avant d’utiliser des armes nucléaires sur la péninsule coréenne. (3) Les deux pays établiront un groupe consultatif nucléaire de haut niveau. (4) Les États-Unis déploieront visiblement des actifs stratégiques. (5) Les deux nations renforceront les exercices militaires et les manœuvres tout en intégrant les capacités sud-coréennes dans la planification stratégique américaine.

Suite au test de missile nord-coréen, les États-Unis ont rapidement mené un exercice aérien avec la Corée du Sud et le Japon, impliquant le bombardier nucléaire B1B ainsi que des chasseurs stratégiques de Séoul et de Tokyo.

Cependant, les évaluations de la Corée du Sud sur l’agenda des exercices conjoints reflètent des doutes renouvelés quant à l’efficacité du comportement dissuasif des États-Unis envers la Corée du Nord. De nombreuses évaluations sud-coréennes s’accordent à dire que la dissuasion américaine, semblable à l’approche de l’OTAN, pourrait avoir des effets contre-productifs, rendant peut-être la Corée du Nord plus rigide dans ses politiques de défense.

Fait intéressant, il y a des évaluations américaines qui résonnent avec ce sentiment, car plusieurs analystes de défense avec une expertise régionale indiquent que l’incorporation de la politique de protection de la Corée du Sud dans la stratégie de sécurité nationale américaine, sous le titre de « politique de dissuasion intégrée », et le cadre structurel qu’elle a établi à travers la création d’un comité de consultation nucléaire, ne sont que des politiques tactiques qui ne reflètent pas une stratégie de pouvoir américaine globale visant finalement à dissuader Pyongyang.

En revenant à des évaluations non officielles à Séoul, elles suggèrent de sérieuses options envisagées dans les couloirs des réunions conjoints (2+2), y compris donner à la Corée du Sud les pleins pouvoirs en matière d’armement nucléaire pour établir un équilibre dissuasif face à son homologue du nord, ou redéployer des armes nucléaires tactiques américaines en Corée du Sud. Ces évaluations sont également soutenues par des sondages d’opinion publique indiquant une augmentation du soutien populaire pour un arsenal nucléaire indépendant, un sondage de l’Institut Sud-coréen de Réunification cette année montrant 66 % de soutien public pour que la Corée du Sud développe ses armes nucléaires, une augmentation de six points par rapport à un précédent sondage effectué en 2023. Les analystes à Séoul posent souvent la question : Que se passerait-il si une guerre nucléaire éclatait entre les Corées ? Comment la réponse se déroulerait-elle dans un tel scénario ?

Néanmoins, l’option la plus probable à ce moment semble pencher vers le redéploiement d’armes nucléaires tactiques américaines, une notion suggérée par l’agence de presse sud-coréenne Yonhap, qui a rapporté que des préparations américaines étaient en cours pour déployer des “actifs stratégiques” — faisant généralement référence aux capacités conventionnelles et nucléaires — en réponse aux tests de missiles nord-coréens. En tant que mesure urgente, le Département d’État américain a annoncé de nouvelles réglementations sur 15 matériaux utilisés dans les structures de combustion des combustibles solides des roquettes pour restreindre l’accès de la Corée du Nord à ceux-ci.

La position japonaise :

Le Japon a rapidement condamné le test de missile nord-coréen et semble avoir été informé au moins un jour à l’avance avant le test, grâce à des échanges d’informations avec la Corée du Sud et les États-Unis. Sur la base de rapports de Tokyo, le renseignement militaire sud-coréen a détecté des préparatifs pour un autre lancement de missile par la Corée du Nord le 30 octobre.

Sans aucun doute, le Japon perçoit la menace que représente le missile nord-coréen. Alors que les missiles nucléaires à courte portée posent une menace directe pour la Corée du Sud, les missiles à portée longue et intercontinentale représentent une menace pour le Japon et le continent américain, étant donné que les missiles intercontinentaux que la Corée du Nord a testés ont par le passé survolé l’espace aérien japonais, comme cela s’est produit en 2017 avec le test du Hwasong-12.

Du point de vue de Tokyo, le nouveau missile Hwasong-19 se distingue par sa capacité à atteindre l’espace à des vitesses record avant de retourner dans l’atmosphère, étant lancé à un angle élevé, ce qui implique une descente raide, presque verticale, évitant une proximité maximale avec les territoires voisins. La première déclaration officielle du ministre japonais de la Défense, Gen Nakatani, a confirmé que le missile était tombé en dehors des eaux économiques du Japon, à environ 200 miles à l’ouest de l’île d’Okushiri à Hokkaido, ne causant aucun dommage tout en reconnaissant le niveau atteint par le test de missile.

À la lumière de cela, trois considérations principales peuvent être notées concernant la position du Japon sur ces tests de missile. Premièrement, le Japon continuera principalement à renforcer son alliance avec les États-Unis et la Corée du Sud, reconnaissant que cette alliance envoie également des messages à la Chine dans le cadre de conflits maritimes en cours. La deuxième considération concerne les efforts visant à renforcer le parapluie de protection nucléaire américain. La troisième concerne l’augmentation des dépenses militaires, évidente dans le budget de défense historique approuvé pour 2024, s’élevant à 7,95 trillions de yens (environ 55,9 milliards USD), reflétant une augmentation de 16,5 % par rapport à 2023, avec des plans pour une augmentation annuelle continue pouvant atteindre 62,5 milliards USD d’ici 2027, portant le budget de défense global sur cinq ans à 302 milliards USD — établissant un précédent historique pour le Japon.

Quelles sont les prochaines étapes ?

On peut dire que Pyongyang a réalisé un bond technique dans son programme de missile, comme le témoigne le court laps de temps entre deux tests du Hwasong-19 en l’espace d’un an, et des indications positives d’améliorations significatives des capacités. Cependant, d’autres signes obscurs — ou, en d’autres termes, des questions soulevées par certaines évaluations techniques spécialisées — concernent la taille massive du missile, ce qui pourrait le rendre impraticable en cas de conflit.

Avec ce développement considérable en Corée du Nord et la possession par Pyongyang de 50 à 80 ogives nucléaires, voire plus selon diverses estimations, et compte tenu de la victoire de l’ancien président Donald Trump lors de l’élection présidentielle américaine, la Corée du Sud pourrait désormais se concentrer sur le prochain essai nucléaire, une possibilité également suggérée par des rapports japonais. Cela est particulièrement pertinent alors que les deux pays l’associent à la présence de troupes nord-coréennes soutenant la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine, suggérant que l’engagement de la Corée du Nord dans un tel conflit aura des implications pour son programme nucléaire d’une manière ou d’une autre.

Cette possibilité est également associée à ce que certains perçoivent comme une contradiction entre les déclarations officielles et les fuites des capitales de l’alliance de trois pays (Washington, Séoul, Tokyo), qui impliquent que la direction séquentielle est vers une coordination stratégique accrue. Cependant, dans les coulisses et à un niveau non officiel, il existe de critiques répandues sur le fait de compter sur le parapluie nucléaire américain comme principale option, diverses évaluations au Japon et en Corée du Sud indiquant une érosion de ce parapluie, nécessitant des mesures de dissuasion plus efficaces, tout en ne négligeant pas l’importance de la couverture américaine jusqu’à ce qu’il existe des alternatives viables.

Sans aucun doute, proposer des alternatives au parapluie nucléaire américain comporte des risques. Bien qu’ayant des programmes nucléaires, une vaste base de réacteurs, des connaissances et une expertise, la considération potentiellement plus dangereuse concerne le calendrier pour parvenir à un état d’équilibre nucléaire, ce qui n’impacterait pas seulement la Corée du Nord, car la Chine pourrait également voir cela comme dirigé contre elle — amenant Washington à anticiper des actions similaires de la part de la Corée du Sud et du Japon, étant donné que cela bouleverserait tous les équilibres en Asie de l’Est.

Enfin, le potentiel retour de l’ancien président Donald Trump à la Maison-Blanche pourrait amener la Corée du Sud et le Japon à adopter deux types de réponses différentes, se dirigeant vers une plus grande autonomie qui pourrait même inclure la possibilité d’acquérir des armes nucléaires pour dissuader la menace nord-coréenne anticipée. Cependant, ils attendront simultanément des signaux politiques de la Maison-Blanche et du Pentagone concernant la Corée du Nord au début du nouveau mandat de Trump, considérant les changements potentiels qui se produisent parmi les alliés d’une part, et l’approche de Trump envers la Corée du Nord, la Chine et la Russie d’autre part. Par exemple, sous l’administration Biden, la Corée du Nord a effectué 115 lancements de missiles — le double du nombre pendant le premier mandat de Trump (2016-2020) — considérant qu’à ce jour, la situation pour la Corée du Nord est considérablement différente par rapport à 2018 en termes de capacités de missiles et nucléaires, accompagnée des changements dangereux dans l’environnement sécuritaire régional en Asie de l’Est et du Nord-Est dans un contexte de guerre en Ukraine et de conflits régionaux au Moyen-Orient.