Huit nouvelles équations américaines au Moyen-Orient

La stratégie américaine au Moyen-Orient, tant avant qu’après le 7 octobre, a été caractérisée par une tromperie politique : elle a offert un soutien inébranlable et inconditionnel à Israël tout en prônant, sur la scène internationale, une certaine retenue. Cependant, cette façade s’est effondrée suite à la réponse euphorique de Washington aux actions israéliennes après le 17 septembre. Les assassinats ciblés de centaines de personnes au Liban par le biais de détonations à l’aide de radios et de beepers, l’assassinat du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, dans les banlieues sud de Beyrouth, ainsi que les attaques soutenues d’Israël contre la Syrie, le Yémen, le Liban, Gaza et la Cisjordanie ont amplifié les voix à Washington appelant la Maison-Blanche à saisir une occasion de 50 ans pour endiguer l’Iran, comme le rapporte CNN.

Un changement notable s’est produit mardi dernier, lorsque Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a rejeté une demande de Tel Aviv d’exercer une retenue, quelques heures seulement après une attaque de missile iranien contre Israël. Depuis lors, les États-Unis ont évoqué des « conséquences » que l’Iran devra affronter pour son attaque impliquant 200 missiles balistiques. Ironiquement, des responsables américains ont aussi appelé à une réponse israélienne « coordonnée » avec les États-Unis. Plutôt que d’adopter une approche diplomatique ou de demander la fin du cycle des attaques et contre-attaques, l’administration américaine a ouvertement encouragé Israël à riposter et à chercher vengeance contre l’Iran. Il semblerait que la seule limite soit les installations nucléaires iraniennes. Cependant, les médias américains ont confirmé que les champs pétroliers et gaziers iraniens, des intérêts économiques vitaux, et même des personnalités de haut rang en Iran figuraient dans le cadre des attaques israéliennes potentielles. Pour ajouter à la tension, le président américain a publiquement menacé de frapper les installations pétrolières iraniennes, faisant immédiatement grimper les prix du pétrole de 4 %. Cela indique un changement vers un nouvel ensemble de calculs et d’équations américains, suggérant que Washington, en collaboration avec Tel Aviv, est prêt à « réorganiser le Moyen-Orient » pour servir leurs intérêts en limitant l’Iran et les groupes de résistance en Irak, en Syrie, au Liban, au Yémen et en Palestine. Quelles sont ces nouvelles équations qui façonneront la politique américaine dans les jours à venir ? Dans quelle mesure Washington peut-il imposer ces équations aux intérêts des autres puissances régionales et internationales dans la région ?

Premièrement, la résurrection de la « diplomatie de puissance » américaine. Au cours des dernières années, l’image de la « diplomatie de puissance » américaine a décliné dans le monde arabe, au Moyen-Orient et à l’échelle mondiale. Ce déclin se manifeste par l’incapacité des États-Unis à convaincre Israël ou le Hamas d’accepter des propositions de cessez-le-feu depuis la fin de la trêve entre Israël et le Hamas le 1er décembre. Un schéma similaire s’est répété lorsque les États-Unis ont été contraints de signer un accord avec le gouvernement irakien pour mettre fin à leur présence militaire en Irak d’ici la fin de 2026. Cependant, Washington croit maintenant que ce qu’il appelle la « supériorité israélienne », soutenue par les États-Unis, peut restaurer la force de la diplomatie américaine. Certains ont perçu que les petits drones en possession des forces de résistance pouvaient diminuer le prestige et la puissance des États-Unis dans la mer Rouge, menant ainsi à une diminution ou une érosion de la notion de « diplomatie de puissance » américaine. Certains à Washington affirment maintenant que l’opportunité est propice pour restaurer la « diplomatie de puissance américain », qui s’est considérablement « érodée » au cours des deux dernières décennies. Ils soutiennent que les événements en cours au Moyen-Orient favorisent la présence, l’élan et même la pression des États-Unis pour avancer les intérêts des États-Unis et de leur allié, Israël, dans la région.

Deuxièmement, un retour vers le Moyen-Orient. Depuis 2010, le principe du « pivot vers l’Est » a prévalu, arguant que le Moyen-Orient était devenu un fardeau pour les États-Unis. Poussés par la puissance militaire et économique croissante de la Chine, les États-Unis, à partir de l’administration de l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton, ont commencé à transférer certains de leurs actifs militaires du Moyen-Orient vers l’Asie du Sud et l’Asie du Sud-Est. Cependant, les événements des deux dernières semaines ont dessiné une nouvelle équation américaine du point de vue de Washington, suggérant qu’il est capable de récolter « tous les bénéfices » au Moyen-Orient sans aucun « coût ».

Troisièmement, l’axe des interactions politiques. Washington croit que les défis persistants au Moyen-Orient lui offrent des « opportunités sans précédent » pour devenir le seul « axe d’interactions » sur le plan politique, militaire et de l’intelligence. Cela se réalise grâce à son soutien indéfectible à Israël et à la transmission d’un message à « Moscou et Pékin » selon lequel le Moyen-Orient gravite autour de Washington. Du point de vue de la Maison-Blanche, les États-Unis sont devenus le « décideur » influençant tous les chemins au Moyen-Orient.

Quatrièmement, la promotion des armes américaines. Le discours prédominant des responsables et des médias américains depuis le 17 septembre met l’accent sur « la précision et la puissance des armes américaines ». Les déclarations affirment que les munitions et les avions utilisés dans toutes les attaques israéliennes contre le Liban, le Yémen et la Syrie, capables d’atteindre n’importe quel endroit au Moyen-Orient, sont « fabriqués en Amérique » et non israéliens. Cela vise à créer une « image rayonnante » de la technologie militaire américaine. Même après l’attaque par missile iranien contre Israël, les États-Unis ont tenté d’établir une comparaison entre la « puissance explosive » des missiles iraniens et celle des munitions et bombes américaines pesant environ mille kilogrammes, le type utilisé par Israël pour assassiner Hassan Nasrallah dans les banlieues sud. Cependant, certains perçoivent cela comme trompeur, car les cibles d’Israël, notamment au Liban et au Yémen, manquent de défenses aériennes robustes, ce qui explique la présence d’avions tels que le F-16 dans l’espace aérien libanais. Toutefois, ces mêmes avions ont été abattus à plusieurs reprises en Ukraine depuis que Kyiv les a reçus au début de l’été dernier.

Cinquièmement, le redéploiement des forces américaines. Les États-Unis considèrent les recalculs en cours au Moyen-Orient comme un facteur qui facilitera le « redéploiement » d’environ 42 000 soldats américains dans la région. Cela garantit que les États-Unis préservent leurs intérêts par le biais de « la réputation et de la dissuasion américaines », et non par le nombre de soldats et d’équipements. Cela permet à Washington d’utiliser ces atouts militaires dans d’autres régions, comme l’Europe de l’Est contre la Russie ou l’Asie du Sud et l’Asie du Sud-Est contre la Chine, sans nuire à ses intérêts au Moyen-Orient.

Sixièmement, le renseignement comme « chiffre dur ». Le renseignement est le « chiffre dur » dans toutes les batailles entre Israël, les États-Unis et leurs alliés occidentaux d’une part, et l’Iran ainsi que ses soutiens régionaux d’autre part. Ces dernières semaines, Washington a souligné un message assénant que le renseignement fourni par les États-Unis à ses alliés, principalement Israël, constitue un « trésor » inestimable que nulle autre puissance dans le monde ne peut fournir. Il est bien connu que la Delta Force américaine est présente en Israël, fournissant à Tel Aviv une grande quantité d’informations précises. Du point de vue des institutions américaines, cela est bénéfique pour les États-Unis, car cela les positionne comme la « destination du renseignement » recherchée par le monde, renforçant leurs partenariats en matière de renseignement et d’information avec des pays de la région et au niveau mondial, similaire au modèle des « Cinq Yeux », qui comprend les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.

Septièmement, un message aux alliés. Les déclarations et positions américaines à la suite d’une série de succès israéliens récents ne cachent pas la « joie » de Washington face aux accomplissements d’Israël. En effet, les opposants des États-Unis et leurs amis attribuent tous les succès israéliens au soutien politique, militaire et renseignement américain. Ils soutiennent qu’Israël n’aurait pas accompli tout cela sans un soutien américain inconditionnel et indéfectible pour les détonations par beeper et radio, l’élimination de tous les dirigeants de haut rang du Hezbollah et le soutien américain pour toutes les attaques israéliennes au Yémen. Washington a également participé directement à la contre-attaque contre les missiles iraniens. Le président Joe Biden et la vice-présidente Kamala Harris ont même tenu une réunion du Conseil de sécurité nationale lors du lancement de missiles iraniens contre Israël. Les États-Unis cherchent à tirer parti de cette situation en disant à leurs alliés dans le monde arabe et au Moyen-Orient qu’ils demeurent le « partenaire et allié de confiance » après un déclin de confiance dans les partenariats avec Washington au cours de la dernière décennie. De nombreux pays arabes et l’Iran ont commencé à construire des relations stratégiques avec la Russie et la Chine.

Huitièmement, l’hégémonie unipolaire. L’équation la plus cruciale que Washington tente de solidifier face à ses rivaux stratégiques, « la Russie et la Chine », est sa confirmation de sa domination internationale et de sa capacité à s’engager dans une compétition stratégique avec Moscou et Pékin. Les États-Unis croient que leur soutien à Israël et leur domination sur le Moyen-Orient garantissent la continuité de ce que le président Biden appelle l’« ordre basé sur des règles », établi en 1945 avec la création d’Israël en mai 1948. Ce système politique et économique assure que les États-Unis restent au sommet du leadership mondial.

Il est clair que les États-Unis voient les guerres actuelles au Moyen-Orient comme une « opportunité » de retrouver leur « statut », qui a considérablement diminué à tous les niveaux au cours des deux dernières décennies. Cependant, inversément, la Maison-Blanche devrait prendre le temps de juger ce qui se passe au Moyen-Orient. Il n’est pas possible d’accepter que l’allié de Washington, « Israël », ait tout accompli. Avant le 17 septembre, l’échec stratégique était le seul facteur certain dans tous les plans et actions de Washington et Tel Aviv.

Please subscribe to our page on Google News

SAKHRI Mohamed
SAKHRI Mohamed

Je suis titulaire d'une licence en sciences politiques et relations internationales et d'un Master en études sécuritaire international avec une passion pour le développement web. Au cours de mes études, j'ai acquis une solide compréhension des principaux concepts politiques, des théories en relations internationales, des théories sécuritaires et stratégiques, ainsi que des outils et des méthodes de recherche utilisés dans ces domaines.

Articles: 15247

Laisser un commentaire

Your email address will not be published. Required fields are marked *