Guerre commerciale: Quelles sont les implications de l’escalade du conflit commercial entre Washington et Pékin ?

Depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions en janvier 2025, le monde a été témoin d’une escalade sans précédent de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, transformant ce conflit en l’une des disputes économiques les plus marquantes et sévères du XXIe siècle. Le conflit a commencé à évoluer le 2 avril 2025, connu sous le nom de « Jour de la Libération », pour culminer le 9 avril 2025, lorsque Washington a imposé des tarifs cumulés allant jusqu’à 145 % sur une longue liste d’importations chinoises.

En réponse, Pékin a rapidement relevé ses tarifs cumulés sur les biens américains à 125 % le 11 avril, élargi sa liste d’entités peu fiables et renforcé les restrictions sur l’exportation de matériaux stratégiques, tels que les terres rares, signalant le début d’une nouvelle phase caractérisée par une audace sans précédent dans la séparation économique entre les plus grandes économies du monde.

Escalade commerciale

Les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine connaissent l’une de leurs pires crises, en raison de l’augmentation continue des tarifs réciproques sur les importations des deux côtés. Les principaux aspects de cette escalade peuvent être résumés comme suit :

Déséquilibre commercial continu en faveur de la Chine : Le président Trump et ses partisans insistent sur le fait que cette guerre commerciale sert d’outil pour restaurer l’équilibre dans le commerce mondial, qu’ils tiennent responsable de la perte de millions d’emplois dans le secteur manufacturier américain au cours des dernières décennies. Ils affirment que les problèmes actuels, bien que semblant temporaires, commencent à produire des résultats positifs en matière de taux d’emploi et d’accroissement des flux d’investissement. De plus, Trump soutient depuis longtemps que l’économie américaine souffre à cause du déséquilibre commercial avec la Chine, qui favorise lourdement cette dernière.

En 2024, les exportations américaines vers la Chine se sont élevées à 143,5 milliards, tandis que les importations en provenance de Chine ont atteint 439 milliards, entraînant un déficit commercial substantiel de 295,5 milliards de dollars, selon les données du Bureau du recensement des États-Unis. Cependant, l’examen simple du solde commercial bilatéral est insuffisant pour prédire le côté « gagnant » dans ce conflit. L’avantage revient généralement au pays avec un excédent, comme dans le cas de la Chine, qui sacrifie des revenus intrinsèquement remplaçables par rapport aux États-Unis, qui perdent des biens et services non produits localement ou produits à coût élevé. Comme l’argent est un actif flexible, sa perte peut être compensée par une réduction des dépenses, la recherche de nouveaux marchés ou le partage des charges internes, ou même en utilisant les économies nationales.

Washington impose des tarifs élevés : La dernière manche de la guerre commerciale, qui a de nouveau intensifié en 2025, a vu un fort retour aux politiques tarifaires punitives ; le président Trump a annoncé un nouveau paquet tarifaire comprenant une augmentation sans précédent des tarifs, le taux moyen imposé sur les biens chinois atteignant environ 145 %, comme l’a indiqué la Maison Blanche le 9 avril 2025.

Selon l’administration américaine, l’objectif de cette mesure était de mettre la pression sur le président chinois Xi Jinping pour qu’il revienne à la table des négociations, malgré l’annonce claire de la Chine qu’elle « luttera jusqu’au bout ». Les mesures américaines comprenaient des catégories stratégiques d’importations, comme l’électronique, les machines et les composants pour l’énergie verte. Trump base sa stratégie sur sa conviction que la Chine traverse une crise d’excédent et essaie de toutes les manières possibles de relancer son économie dépendante des exportations aux dépens de l’économie américaine.

La réponse de Pékin avec des tarifs similaires : La réponse de la Chine n’a pas été moins sévère ni inattendue ; elle est venue rapidement et en conformité avec les prédictions de nombreux analystes. La Chine a annoncé des tarifs sur une gamme de biens américains stratégiques, y compris les produits agricoles, les machines industrielles et les biens énergétiques, atteignant 125 % le 11 avril 2025. De plus, le ministère chinois du Commerce a inclus de nouvelles entreprises américaines sur sa « liste d’entités peu fiables » et a imposé des restrictions strictes sur l’exportation de minéraux stratégiques comme le gallium et le germanium, qui sont des composants clés dans la fabrication de semi-conducteurs et les technologies de défense avancées.

La réponse de la Chine a également visé des secteurs américains politiquement sensibles, y compris les exportations de soja, le gaz naturel liquéfié et les automobiles, indiquant un effort clair pour mettre la pression sur les centres de pouvoir politique aux États-Unis. De plus, Pékin a eu recours à des outils réglementaires, comme le lancement d’enquêtes antimonopole et la révision des licences pour les entreprises américaines opérant en Chine, tout en ajoutant six nouvelles entreprises américaines à la liste des entités peu fiables et en élargissant la liste de contrôle des exportations pour inclure douze nouvelles entités américaines. En outre, la Chine possède d’autres outils non annoncés qui semblent être progressivement en mouvement ; le 8 avril 2025, des blogueurs nationaux notables ont publié des listes de réponses potentielles correspondantes. Bien que le ministère chinois des Affaires étrangères se soit abstenu de commenter ces rapports, il ne les a pas non plus niés, ce qui a considérablement renforcé leur crédibilité. Les mesures suggérées comprennent l’arrêt de la coopération avec Washington sur les questions de fentanyl, l’enquête sur les bénéfices des droits de propriété intellectuelle des entreprises américaines en Chine et l’imposition d’un embargo sur l’entrée des films hollywoodiens sur le marché chinois.

Escalade de la rhétorique mutuelle sur les tarifs : L’escalade actuelle de la guerre commerciale coïncide avec une augmentation de la rhétorique hostile mutuelle entre Washington et Pékin. Dans la capitale américaine, les mesures économiques américaines sont présentées comme une réponse nécessaire à ce que l’administration considère comme des pratiques commerciales déloyales de la part de la Chine ; Washington considère l’imposition de tarifs comme essentielle pour protéger l’industrie nationale, améliorer la compétitivité des États-Unis et restaurer la souveraineté économique. De plus, l’administration Trump perçoit une dimension stratégique dans la limitation des avancées chinoises dans les secteurs de haute technologie, avec des domaines comme les réseaux 5G, l’intelligence artificielle, l’informatique quantique et les véhicules électriques devenant des champs de bataille ouverts pour la concurrence géopolitique entre les deux puissances. En revanche, la direction chinoise présente ses réponses comme défensives et nécessaires pour protéger son économie nationale contre ce qu’elle qualifie de « chantage économique » américain.

Les décisions commerciales de la Chine sont formulées comme des mesures initiales pour sauvegarder l’essor pacifique de la Chine face aux tentatives externes de l’étouffer. Le gouvernement chinois a également employé un discours nationaliste pour encadrer le litige commercial comme une « nouvelle longue marche », appelant à l’unité, au sacrifice et à la résilience du peuple chinois face à ce qui est dépeint comme une agression économique injustifiée de la part des États-Unis.

Intersection de la crise tarifaire et de l’accord TikTok : La question de l’application TikTok est devenue emblématique du chevauchement croissant entre économie, technologie et politique au milieu de la guerre commerciale en cours. Les développements liés à TikTok reflètent un glissement d’un litige commercial traditionnel à une tentative de découplage économique. Pékin a arrêté les efforts américains visant à forcer l’entreprise chinoise ByteDance, propriétaire de TikTok, à vendre ses opérations aux États-Unis à des entités américaines. Cependant, le sort de l’accord reste incertain au milieu des escalades mutuelles ; la Chine n’a pas encore approuvé le plan américain permettant à ByteDance de conserver une participation minoritaire dans la nouvelle entreprise. Notamment, des représentants de ByteDance ont informé la Maison Blanche le 3 avril 2025 que les autorités chinoises n’approuveraient pas l’accord tant que les négociations tarifaires imposées par l’administration Trump n’avaient pas été ouvertes.

Trump exonérant les importations électroniques des tarifs : Dans un mouvement ultérieur, le président Trump a exempté les smartphones, les ordinateurs et d’autres appareils techniques et composants de tarifs réciproques, considérant que les tarifs élevés imposés à la Chine menaçaient des géants technologiques comme Apple, qui fabrique des iPhones et la plupart de ses autres produits en Chine. Les lignes directrices incluent également des exemptions pour d’autres appareils et composants électroniques, tels que les semi-conducteurs, les cellules solaires, les téléviseurs à écran plat, les clés USB et les cartes mémoire.

Le porte-parole adjoint de la Maison Blanche, Kush Dasai, a déclaré que ces exemptions avaient été accordées parce que Trump voulait s’assurer que les entreprises avaient le temps de recentrer leur production aux États-Unis, ajoutant que Trump a clairement indiqué que « l’Amérique ne peut pas compter sur la Chine pour la fabrication de technologies critiques telles que les semi-conducteurs, les puces, les smartphones et les ordinateurs portables ».

Implications de l’escalade

Cette phase a déjà suscité une volatilité significative sur les marchés financiers ; les actions mondiales ont perdu des trillions de dollars en valeur, et des facteurs comme la dépréciation des devises, des changements dans les flux de capitaux et une augmentation des risques de fragmentation de la chaîne d’approvisionnement sont devenus la norme. Par conséquent, les principaux résultats de cette escalade commerciale peuvent être résumés comme suit :

Chocs directs pour l’économie et les marchés mondiaux : Immédiatement après l’annonce de l’imposition des tarifs réciproques, des perturbations profondes se sont produites sur les marchés financiers mondiaux ; la valeur des actions mondiales a chuté de manière significative, atteignant des trillions de dollars, tandis que les marchés ont connu de fortes fluctuations monétaires et des changements majeurs dans les flux de capitaux, avec une augmentation des craintes de désintégration de la chaîne d’approvisionnement mondiale.

Ces perturbations s’alignent sur les avertissements de l’ancienne secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen selon lesquels un effondrement des relations commerciales avec la Chine serait « catastrophique », comme le montrent les fluctuations aiguës des indices boursiers, obligataires et de matières premières, avant que les marchés ne connaissent une certaine stabilisation suite à la décision de Trump de geler l’imposition de tarifs supplémentaires sur les pays qui n’ont pas réciproqué pendant 90 jours. Les prix du pétrole ont également chuté à leur niveau le plus bas en quatre ans le 9 avril 2025, amid les craintes croissantes que la guerre commerciale prolongée entraîne une diminution de la demande mondiale et une baisse des taux de croissance économique. Étant donné que les États-Unis et la Chine représentent ensemble environ 43 % de l’économie mondiale, selon les estimations du Fonds monétaire international pour 2025, toute détérioration substantielle de leur croissance ou entrée en récession économique aura des répercussions importantes affectant les économies du monde entier en raison d’un ralentissement du commerce mondial et d’une baisse des investissements internationaux.

Impact disparate sur l’économie américaine : L’imposition de tarifs élevés sur les biens chinois a entraîné une augmentation notable des coûts d’importation, en particulier pour les biens intermédiaires et de consommation comme l’électronique, les machines, les vêtements et les meubles ; cela aura un impact direct sur les consommateurs finaux, contribuant aux pressions inflationnistes et réduisant le pouvoir d’achat effectif des Américains, sapant ainsi les efforts de la Réserve fédérale pour contrôler l’inflation et gérer les prix.

En défendant cette politique, Trump a exprimé sa volonté de supporter des charges internes pour atteindre les buts escomptés des tarifs, déclarant : « Parfois, il faut prendre des médicaments pour réparer quelque chose. » À un niveau industriel, on s’attend à ce que les fabricants américains souffrent d’augmentations de coûts d’intrants et de perturbations de la chaîne d’approvisionnement, diminuant la compétitivité des produits américains sur les marchés mondiaux ; les biens d’équipement et intermédiaires représentent environ 43 % des importations totales en provenance de Chine, ce qui signifie qu’une perturbation dans le flux de ces biens vers le marché américain pourrait conduire à un ralentissement du secteur manufacturier, entraînant potentiellement des pertes d’emplois à court terme. Le secteur agricole, en particulier les producteurs de soja et de porc qui ont perdu l’accès au marché chinois en raison des tarifs de rétorsion, subira également des pertes significatives. Le facteur décisif dans la détermination de la durée des impositions tarifaires de Trump semble être l’étendue de leur impact économique interne ; JPMorgan a prévu que les États-Unis pourraient entrer en récession en 2025, tandis que 92 % des économistes interrogés par Bloomberg News estiment que ces tarifs augmentent la probabilité d’un ralentissement économique significatif.

Attentes concernant la capacité de la Chine à absorber les chocs tarifaires : Bien que certaines estimations suggèrent que les tarifs américains pourraient infliger des dommages substantiels à l’économie chinoise, ces effets varient en termes de taille et de gravité ; selon les estimations de Citigroup, la Chine est susceptible de perdre environ 2,4 % de son PIB cette année en raison de ces tarifs. En revanche, les données de Bloomberg Economics indiquent que la croissance annuelle pourrait diminuer d’environ 3 %, en particulier en raison des pertes d’emplois potentielles dans des régions fortement dépendantes des exportations. Néanmoins, la nature de l’économie chinoise, qui est basée sur une prise de décision centralisée et un contrôle des secteurs financiers, permet d’absorber une partie significative de ces chocs ; la capacité du gouvernement à rediriger et mobiliser des ressources en interne a permis des réponses plus rapides et plus flexibles aux répercussions, rendant les effets à court terme de la crise moins sévères.

Pour faire face à ces défis, le gouvernement chinois a rapidement commencé à mettre en œuvre un ensemble de politiques de relance strictes, augmentant les dépenses consacrées aux projets d’infrastructure, réduisant les impôts et soutenant les petites et moyennes entreprises. L’État a également promu le modèle de « double circulation », se concentrant sur l’amélioration de la consommation intérieure comme moteur de croissance alternatif, et réduisant la dépendance aux marchés externes. Bien que ces politiques aient réussi à atténuer une partie de la gravité de la crise, les taux de croissance économique de la Chine sont toujours confrontés à des ralentissements notables, et la confiance des investisseurs locaux et étrangers reste hésitante et incertaine en raison de perspectives ambiguës concernant les relations commerciales avec les États-Unis.

Restructuration des chaînes d’approvisionnement européennes : L’augmentation continue des tarifs entre les États-Unis et la Chine a mis les entreprises européennes face à des défis directs, en particulier celles dépendantes de la fabrication en Chine ou des exportations vers les marchés américains. Ces entreprises ont fait face à d’importantes augmentations de coûts et à des perturbations de la chaîne d’approvisionnement, affectant négativement des secteurs vitaux tels que l’industrie automobile européenne, qui dépend fortement des métaux rares chinois, ou celles pariant sur un accès continu au marché américain. Dans ce contexte, il est envisageable que certains pays européens cherchent à renforcer leurs liens avec Pékin, malgré les tensions commerciales persistantes entre les deux parties.

Cette possibilité est renforcée par l’intensification des conflits commerciaux mondiaux coïncidant avec la visite du Premier ministre espagnol Pedro Sánchez en Chine, faisant de lui le premier leader européen à entreprendre cette démarche après l’imposition de tarifs étendus par Trump sur les partenaires commerciaux de Washington, principalement la Chine et l’Union européenne. Lors de sa visite, Sánchez a exprimé sa conviction que les politiques commerciales de Trump devraient pousser l’Europe à chercher de nouveaux partenaires et des marchés alternatifs, nécessitant une réévaluation de sa position envers la Chine. Cependant, remplacer les accords commerciaux alternatifs pour le marché américain reste complexe compte tenu de l’énorme taille du marché américain, évalué à 18,8 billions de dollars en 2024 selon les données de la Banque mondiale, tandis que l’Union européenne se classe au deuxième rang avec environ 10 billions, suivie par la Chine, valorisée à 7 billions de dollars.

Impact sur la position internationale des États-Unis : Pour le président chinois Xi Jinping, les dommages infligés aux États-Unis par les politiques de Trump représentent une opportunité stratégique d’accroître l’influence chinoise à l’échelle mondiale ; alors que Washington paraît moins engagé envers l’ordre international basé sur des règles qu’il a aidé à établir, Pékin cherche à se positionner comme une alternative plus équilibrée et amicale dans les relations commerciales et d’investissement, particulièrement avec des pays représentant 85 % de l’économie mondiale en dehors de la sphère américaine, ce qui pourrait rapprocher le rêve chinois de surpasser les États-Unis en tant que puissance économique dominante.

Possibilité pour les deux parties de s’engager dans des négociations commerciales : Malgré les tentatives de Trump de pousser Pékin à venir à la table des négociations, les circonstances actuelles suggèrent que cette guerre commerciale pourrait se terminer par une réduction significative du commerce bilatéral entre les deux plus grandes économies du monde, en raison de l’absence d’accord clair entre les deux parties sur les conditions de négociation. Bien que le protocole politique du Parti communiste chinois exige des travaux préliminaires à des niveaux inférieurs avant que le président Xi n’engage des discussions directes, Trump préfère finaliser les accords personnellement et directement avec ses homologues.

Il est à noter que les deux pays ont d’énormes incitations à parvenir à un accord qui calmerait au moins la guerre commerciale ; tandis que le ministère chinois du Commerce déclare être ouvert au « dialogue et à la consultation », Trump a exprimé son intérêt à discuter d’un accord avec Xi, qualifiant son homologue chinois d’« homme intelligent » qui souhaite conclure un accord mais ne sait pas comment. De plus, des estimations de Goldman Sachs révèlent qu’environ 36 % des importations américaines en provenance de Chine sont difficiles à remplacer par des fournisseurs alternatifs, même en période de tarifs élevés ; cela indique une capacité limitée des États-Unis à se libérer immédiatement de leur dépendance au marché chinois. En revanche, la dépendance de la Chine au marché américain est significativement plus faible, représentant seulement 10 % de ses importations, ce qui explique l’hésitation de la direction chinoise à faire des concessions précipitées ou à se soumettre aux demandes de négociation de Trump.

Renforcement de la résilience dans les mouvements économiques chinois : Dans une démarche calculée, la banque centrale chinoise a permis au yuan de se déprécier par rapport au dollar américain le 8 avril 2025, ce qui pourrait atténuer l’impact des tarifs américains sur les exportations chinoises ; cette dépréciation permet de réduire les prix des produits chinois en dollars, améliorant leur compétitivité sur les marchés mondiaux. Néanmoins, les économistes mettent en garde que cette stratégie comporte des risques, principalement la possibilité d’une fuite des capitaux de Chine en raison d’une confiance décroissante dans la monnaie locale.

Parallèlement, Pékin maintient des marchés diversifiés et ample pour rediriger ses exportations si la porte américaine se fermait presque complètement. Cela est attribué à la stratégie proactive qu’il a suivie dans le renforcement des partenariats commerciaux, que ce soit avec l’Union européenne, l’ASEAN, l’Union africaine ou l’Amérique latine, une politique rappelant son approche pendant la première phase de la guerre commerciale avec Washington en 2018 et 2019. De plus, Pékin continue d’élargir son influence économique externe par le biais de l’initiative « Belt and Road », investissant dans les infrastructures, améliorant la connectivité numérique et offrant un financement.

Exploitation potentielle par des pays de transit pour exporter des produits chinois vers les États-Unis : Étant donné que les États-Unis imposent désormais un tarif moyen de 145 % sur toutes les importations en provenance de Chine et seulement 10 % sur les biens provenant d’autres pays, il existe un incitatif significatif pour les producteurs chinois d’exploiter des routes alternatives pour éviter les tarifs en expédiant des biens par l’intermédiaire d’un pays tiers ; cela réduirait considérablement les valeurs tarifaires sur lesquelles Trump s’appuie pour financer son agenda.

En conclusion : La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine s’est transformée d’un litige économique bilatéral centré sur des tarifs et des déséquilibres commerciaux en une confrontation stratégique complète avec des implications de plus en plus larges pour le système international. Alors que les deux parties continuent d’adopter des positions rigides, les dommages infligés aux économies américaine et chinoise se creusent, impactant non seulement ces deux économies, mais aussi les cadres institutionnels du système commercial mondial ; la tendance actuelle ne reflète pas seulement une escalade de la concurrence économique entre les deux puissances, mais aussi le potentiel d’un découplage systématique qui pourrait saper les fondations du système commercial établi après la Seconde Guerre mondiale.