Événements sur la côte syrienne : Contexte, Implications et Réactions Internationales

La côte syrienne a été le théâtre de violents affrontements sectaires entre le 6 et le 10 mars 2025, à la suite de confrontations militaires entre les vestiges du régime de l’ancien président Bachar al-Assad et les forces de sécurité loyales à la nouvelle administration syrienne. Ces affrontements ont entraîné la mort de centaines de civils, avec un nombre qui pourrait dépasser le millier, ainsi que des dizaines de victimes parmi les forces de sécurité générales et les rebelles alignés sur l’ancien régime. Ces événements représentent un tournant, et leur direction sera déterminée par le comportement des forces politiques influentes en Syrie, en particulier la nouvelle administration dirigée par Hayat Tahrir al-Sham.

Contexte et Implications des Événements sur la Côte Syrienne

Ces dernières semaines, les attaques menées par des groupes de vestiges de l’ancien régime contre les forces de sécurité générales de la nouvelle administration syrienne se sont intensifiées dans les régions côtières de la Syrie. L’administration, qui a réussi à éviter des violations sectaires généralisées à la veille de la chute du régime, avait appelé les vestiges du régime à régler leur statut et à rendre leurs armes immédiatement après son effondrement. Des dizaines de milliers de membres de l’armée, des agences de sécurité et du ministère de l’Intérieur, qui a été effectivement dissous lors de la chute du régime et officiellement à la fin de la « Conférence de la Victoire » tenue par les factions armées le 29 janvier 2025, ont obéi. Ils ont choisi Ahmed al-Shara comme président de transition lors de la conférence. Ces individus se sont vu accorder des cartes temporaires leur permettant la liberté de mouvement, sans être exemptés de poursuites judiciaires en cas de crimes.

Les règlements comprenaient également plusieurs officiers et responsables de haut rang de l’ancien régime, dont certains sont censés avoir conclu des accords de règlement pour éviter les combats lors de l’opération « Défense contre l’Agression », comme le général de brigade Talal Makhloof, le commandant de la 105e brigade de la Garde républicaine. Selon le gouverneur de Lattaquié, plus de 85 000 personnes ont demandé un règlement de statut, tandis que des milliers d’autres ont rejeté le règlement ou la remise de leurs armes et ont cherché refuge dans les montagnes à l’entrée des opérations militaires dans les régions côtières de la Syrie. On pense que certains d’entre eux sont recherchés pour des crimes majeurs commis pendant le conflit qui a duré plus de 13 ans, les laissant sans autre choix que de se battre ou d’affronter la justice.

La dissolution complète et non sélective de l’armée et le licenciement de dizaines de milliers d’employés des institutions étatiques ont été des mesures controversées, surtout depuis que la nouvelle administration n’est ni capable ni que l’économie syrienne n’a actuellement d’alternatives pour contenir les dommages résultants. Elle a également exprimé une position d’aliénation envers les institutions étatiques en général, pas seulement le régime.

Dans les premières semaines après la chute du régime, les attaques des vestiges contre les nouvelles autorités visaient à faire pression pour un règlement menant à une amnistie générale. Cependant, la situation a escaladé et est devenue plus organisée la semaine dernière lorsque ces vestiges ont lancé une opération militaire coordonnée impliquant des milliers d’éléments sous le commandement de ce qui a été appelé le « Conseil militaire pour la libération de la Syrie », un cadre militaire annoncé par le colonel Ghayath Dalla, un ancien officier de l’armée du régime et le commandant de la soi-disant « Milice Al-Ghayth » opérant au sein des rangs de la Quatrième Division, dirigée par Maher al-Assad, le frère du chef de l’ancien régime. Les forces de la nouvelle administration ont répondu par une attaque qui n’a pas épargné les civils.

L’attaque des vestiges a inclus toutes les grandes villes côtières de la Syrie (Lattaquié, Tartous, Jableh et Baniyas) dans une tentative de prendre le contrôle de leurs centres, tandis que des combats féroces ont eu lieu dans la campagne de ces villes, entraînant la mort de dizaines de forces de sécurité, dont la plupart sont tombées dans des embuscades bien préparées. En raison de l’intensité des attaques et du petit nombre de ses éléments, le gouvernement a dû recourir à des factions d’opposition indisciplinées pour repousser l’attaque, dont certaines ont commis des massacres sectaires dans les régions et villages alaouites qu’elles ont pénétrés. Certaines unités des forces de sécurité générales ont également participé à un comportement clairement vengeur. Les images ont montré des scènes horrifiantes de familles entières tuées, en plus de l’humiliation sectaire.

Ce comportement a révélé un écart significatif entre le discours médiatique du leadership à Damas et la culture des éléments de Hayat Tahrir al-Sham ; ces individus ne se sont pas transformés en soldats responsables dans une armée nationale simplement en étant nommés comme tels. De nombreux civils des provinces d’Idlib, Hama et d’autres se sont dirigés vers les régions côtières pour aider le gouvernement à repousser l’attaque dans une mobilisation sectaire claire. Les déclarations initiales des responsables l’ont accueilli comme une expression de l’unité du peuple et de l’État. Ces massacres ont entraîné la mort de centaines de civils alaouites, y compris des femmes et des enfants, tandis que des milliers ont fui vers les montagnes ou ont traversé la frontière vers le Liban. Les chiffres réels sont encore inconnus car ils peuvent dépasser le millier, et les médias ont été empêchés de se déplacer et de couvrir librement les événements. La plupart des vidéos sur lesquelles on s’est appuyé ont été prises par les combattants de Hayat Tahrir al-Sham eux-mêmes. À leur tour, les vestiges du régime ont ciblé des familles sur les routes publiques entre Lattaquié et Idlib.

Dans une tentative de gagner la secte alaouite, qui dépendait entièrement de l’État pour les opportunités d’emploi et les sources de revenus, les rebelles des vestiges de l’ancien régime ont exploité les sentiments de peur et d’exclusion qui étaient répandus parmi la communauté alaouite après la dissolution de l’ancienne armée et de ses agences de sécurité, en plus des politiques de licenciement arbitraires adoptées par la nouvelle administration sous ce qu’elle considérait comme la lutte contre la corruption, le népotisme et la réduction des charges financières, bien que les considérations sectaires étaient évidentes dans les processus de licenciement, leur succès est resté limité.

Les massacres sectaires sur la côte syrienne, qui ont ciblé des civils isolés, ont révélé un niveau élevé de tension sectaire au sein de la société syrienne, ont approfondi les divisions existantes et ont causé des dommages significatifs à l’image du nouveau gouvernement syrien et à ses efforts pour unifier le pays et lever les sanctions internationales (surtout les sanctions américaines). Le gouvernement, réalisant l’ampleur des dommages à sa crédibilité en raison de son incapacité à empêcher les massacres commis par les factions alignées sur lui, a rapidement formé un comité d’enquête sur ces événements et a promis de tenir les responsables responsables. Il a également établi un comité pour maintenir la paix civile sur la côte, incluant des représentants de la région.

Pièges du Sectarisme

Le sectarisme n’est pas un problème nouveau, soudain ou exceptionnel en Syrie, et le traiter de cette perspective est un processus de déni. Le processus de déni épargne les leaderships politiques, médiatiques et culturels de confronter son danger. La Syrie a connu l’éruption de la violence sectaire à de nombreux points tournants de son histoire, et nous ne passons pas en revue cette histoire. Cependant, le phénomène prend une dimension dangereuse à l’étape de la propagation du discours populiste, des médias sociaux et de l’accueil de la participation massive au discours révolutionnaire.

Il n’est pas surprenant que les débuts de la révolution aient porté des slogans sincères tels que « Non au sectarisme », car les activistes ont réalisé son danger et la peur de son éruption si le régime tombait. Des années de règne de la famille Assad et de la clique qui partageait ses privilèges de règne de toutes les sectes ont conduit à l’emploi de grandes sections d’individus alaouites dans les institutions étatiques, surtout les agences de sécurité, par des motifs de loyauté. La plupart de ces individus n’étaient pas des dirigeants, mais plutôt les dirigés. Sous ces longues décennies d’oppression, un processus graduel s’est produit pour transformer les Syriens sunnites en une secte ; la secte majoritaire opprimée, surtout depuis que certains croyaient que les dirigeants étaient alaouites et les dirigés étaient des musulmans sunnites, simplifiant la nature du système de gouvernement jusqu’à la cécité et l’ignorance, ignorant l’injustice subie par les Kurdes, les Druzes et les Alaouites eux-mêmes.

Cela nous rappelle la transformation des chiites irakiens en une secte opprimée sous ce qui était considéré comme la règle de la minorité sunnite en Irak (un discours qui a trouvé un accueil en Occident également). Des forces politiques, sociales et culturelles de toutes les sectes et affiliations étaient actives dans la société syrienne, résistant à ces généralisations, y compris des hommes et des femmes qui ont passé des décennies dans les prisons d’Assad. D’un autre côté, il y avait des forces politiques organisées promouvant le discours sectaire à des fins de mobilisation, parfois reculant de celui-ci, puis l’adoptant à nouveau.

Avec la révolution se transformant en violence armée, des meurtres sur une base sectaire ont été commis par les milices du régime et les factions d’opposition également. Ce phénomène n’est donc pas nouveau. Cependant, les forces soutenant la révolution ont souvent ignoré le discours et les pratiques sectaires des factions armées, surtout les islamiques qui n’ont pas adopté le discours de la révolution en premier lieu, craignant la division et servant indirectement le régime.

Après l’effondrement du régime, un sentiment s’est répandu que le pouvoir avait changé de la minorité alaouite à la majorité sunnite ; un sentiment faux. Les sunnites sont également dirigés aujourd’hui, tout comme le reste des sectes. Il est vrai que les dirigeants actuels sont sunnites dans leurs origines et croyances, mais ils représentent une petite minorité en nombre et en doctrine par rapport au vaste nombre et à la diversité des sunnites syriens. Dans tous les cas, il n’est pas permis de mesurer les choses selon ces normes, mais ceux qui utilisent le sectarisme tombent dans cette contradiction. La promotion de ces notions, qui visent à faire du sectarisme sunnite la base principale du système de gouvernement, doit être arrêtée.

Premièrement, parce que ce n’est pas suffisant ; les sunnites ne vivent pas sur l’identité sectaire, ils ont besoin de sources de vie décentes et de droits de citoyenneté. Le sectarisme et la politique identitaire peuvent détourner de ces demandes pendant une courte période.

Deuxièmement, ce discours fait pression sur l’administration actuelle pour adopter une approche « nous » et « eux » (implicitement) envers le reste des factions du peuple syrien, rendant l’État une partie sociale avant de commencer le processus de construction, après avoir détruit la plupart de ses institutions. Au lieu de la relation entre le citoyen et l’autorité, et les institutions de la société civile et l’autorité, les demandes deviennent un type de conflit. Cela ne peut être résolu que par des règlements sans un processus d’intégration dans un « seul peuple syrien » (comme dans le slogan célèbre), ne laissant rien d’autre qu’un nom donné à un rassemblement qui est fragmenté dans la réalité. Il est nécessaire de confronter ce danger avant qu’il ne s’aggrave.

Troisièmement, il n’est pas permis de dire que l’administration ne reconnaît pas une majorité et une minorité et en même temps se traite comme la majorité et le reste comme des minorités. Dans ce cas, la seule solution est l’allocation ; il n’est pas permis d’imposer un certain caractère à l’État (certains le considèrent comme un caractère majoritaire, bien qu’il ne le soit pas), puis de demander à ceux qui sont devenus « les autres » de s’intégrer sous celui-ci. C’est soit un État de citoyenneté, soit une allocation (implicite ou explicite), et ceux qui ne peuvent pas accepter les termes de la citoyenneté et d’une nation de citoyens doivent accepter l’allocation. Enfin, le sectarisme politique signifie une violence latente, et son expression principale est la peur constante dans laquelle vivent les gens dans certaines régions ; parce qu’ils ne sont pas en sécurité pour leur vie et leurs biens, et elle peut émerger de sa cachette dans les ruelles de la ville la nuit, ou dans des raids entre des forces en conflit, ou exploser sous forme de massacres sanglants qui sont une tache de honte. La preuve de la profondeur de la crise est qu’il y a ceux qui défendent ce qui s’est passé ou le justifient après que les faits aient été révélés.

Réactions Internationales

Les massacres sectaires observés dans la région côtière ont été accueillis par une large vague de condamnation, surtout de la part des forces internationales. Dans un tweet sur la plateforme « X », le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a déclaré que son pays « condamne les terroristes islamiques radicaux, y compris les djihadistes étrangers qui ont tué des gens dans l’ouest de la Syrie ces derniers jours, et que les États-Unis se tiennent aux côtés des minorités religieuses et ethniques en Syrie, y compris les communautés chrétiennes, druzes, alaouites et kurdes, et présentent leurs condoléances aux familles des victimes », et que « il incombe aux autorités de transition en Syrie de tenir les auteurs de ces massacres contre les minorités responsables ».

Quant à la Russie, son ministre des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, a décrit ce qui s’est passé comme une « éruption de violence inacceptable », et que la Russie « est préoccupée par tout ce qui se passe en Syrie », et qu’elle « fait des efforts avec la communauté internationale pour assurer la sécurité de toutes les sectes et factions et rendre la Syrie libre de menaces terroristes », et qu’elle « consulte les États-Unis aux Nations Unies », où « un travail est en cours pour formuler des réponses appropriées ». Des centaines de civils alaouites ont cherché refuge à la base militaire russe à Lattaquié pendant les événements sectaires. Pendant ce temps, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Volker Türk, a exprimé avoir reçu « des rapports extrêmement troublants de familles entières, y compris des femmes et des enfants, étant tuées », et que « des enquêtes rapides, transparentes et impartiales sur tous les crimes et autres violations doivent être menées, et ceux responsables doivent être tenus responsables conformément aux normes et règles du droit international. La justice transitionnelle est un besoin urgent ».

Le Conseil de sécurité a tenu une session fermée le 10 mars à la demande de la Russie et des États-Unis pour discuter des développements sécuritaires sur la côte syrienne, au milieu d’appels à « tenir les parties impliquées responsables et s’engager dans un processus politique qui garantit les droits des minorités ». L’Union européenne a publié une déclaration exprimant sa « forte condamnation des récentes attaques contre les forces du gouvernement de transition dans les régions côtières de la Syrie, que des rapports ont attribuées à des éléments loyaux à Assad, et tous les actes de violence contre les civils ». Elle a appelé à la « nécessité de protéger les civils dans toutes les circonstances avec un respect total du droit humanitaire international ». Elle a également exhorté « tous les acteurs extérieurs à respecter pleinement la souveraineté, l’unité et l’intégrité territoriale de la Syrie ».

L’Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont publié des déclarations similaires, et les nouvelles des massacres sur la côte syrienne ont pesé lourdement sur la réunion des pays voisins de la Syrie tenue à Amman le 9 mars, à laquelle ont participé les ministres des Affaires étrangères et de la Défense, ainsi que les chefs d’état-major et les chefs des services de renseignement de la Turquie, de la Jordanie, du Liban, de l’Irak et de la Syrie. La réunion a affirmé que « la sécurité et la stabilité de la Syrie sont un pilier pour la sécurité et la stabilité dans la région », et a condamné « les tentatives visant la sécurité de la Syrie et le terrorisme sous toutes ses formes, et la coopération dans la lutte contre celui-ci militairement, en matière de sécurité et idéologiquement ».

Quant à Israël, il a exploité ces événements et a essayé d’en tirer profit, car le ministre israélien de la Sécurité, Israel Katz, a accusé les forces gouvernementales syriennes de commettre « des atrocités contre les civils alaouites », et a réitéré qu’Israël « se protégera de toute menace venant de Syrie », et que « l’armée israélienne restera dans la zone tampon et sur les hauteurs du Golan, et continuera à protéger les colonies dans le Golan et la Galilée », et qu’elle travaillera à garder le sud de la Syrie libre d’armes et de menaces, promettant de « protéger la population druze dans la région, et quiconque les touchera paiera le prix », comme il l’a dit.

Conclusion

Les événements de violence sectaire que les villes côtières et la campagne de la Syrie ont connus, entraînant la mort de centaines de civils isolés, ont causé des dommages significatifs au processus de transition syrien qui a commencé après la chute du régime d’Assad, dont la direction est encore inconnue ; il n’y a pas de réponse à la question : transition vers quoi ? Ces événements ont approfondi les divisions entre les factions de la société syrienne et ont montré l’incapacité du gouvernement à protéger ses citoyens, et ont dissipé tous les efforts qu’il a faits au cours des trois mois depuis la chute du régime pour apparaître comme un gouvernement responsable et capable d’éviter la violence sectaire. Il n’a pas abordé la racine du problème lié au sectarisme, qui semble être un problème commun et ouvertement déclaré dans certains cercles, et même coïncide avec le soutien de la nouvelle administration aux yeux de certains.

La question du sectarisme et l’équation illusoire de la majorité sectaire avec la majorité politique ou dirigeante ne peut être ignorée. La question de la citoyenneté syrienne égale, qui inclut l’égalité en droits et en opportunités de participer aux institutions étatiques, doit être confrontée, où les nominations semblent être faites sur la base de la loyauté plutôt que de la compétence. Les événements côtiers peuvent avoir causé des dommages significatifs aux efforts du gouvernement pour lever les sanctions, surtout les sanctions américaines, car Washington considère la protection des minorités comme une condition primordiale pour les lever. La levée des sanctions américaines est essentielle pour relancer l’économie syrienne détruite par la guerre, pour la reconstruction et pour le succès du nouveau gouvernement à faire face aux défis de vie difficiles.

Malgré l’action rapide du gouvernement syrien pour contenir les dommages, en reconnaissant l’occurrence de violations sectaires et en promettant d’enquêter sur les événements côtiers par l’établissement d’un comité d’enquête et de tenir les responsables responsables, restaurer la confiance des Syriens nécessite de prendre des mesures importantes supplémentaires, en premier lieu impliquer toutes les factions de la société dans le processus politique, former un gouvernement représentatif loin de l’exclusion et du monopole, criminaliser l’incitation sectaire, y compris ce qui se passe continuellement sur les médias sociaux, traiter tous les Syriens comme des citoyens égaux en droits et devoirs indépendamment de leurs affiliations sectaires, religieuses et ethniques, ce qui ne devrait pas apparaître comme une faveur ou un honneur, et accélérer le lancement d’un chemin de justice transitionnelle qui garantit la responsabilité des criminels, limite les actes de vengeance en dehors du cadre légal, et tourne la page sur l’ancien régime et ses violations.