L’intérêt national est le concept le plus crucial dans les relations internationales. C’est le concept clé de la politique étrangère, car il fournit le matériau sur lequel la politique étrangère est élaborée. Lorsqu’ils formulent leur politique étrangère, tous les hommes d’État sont guidés par leurs intérêts nationaux respectifs. L’objectif de la politique étrangère est de mener des relations étrangères de manière à atteindre l’intérêt national dans toute la mesure du possible. Cependant, il n’est pas facile de déterminer exactement ce qu’est l’intérêt national d’une nation. Ce concept est très vague et difficile à définir.
Selon Frankel, l’ambiguïté est causée par l’utilisation différente du concept dans différents contextes. L’intérêt national peut expliquer les aspirations de l’État. Il peut également être utilisé de manière opérationnelle dans l’exécution des politiques et des programmes réels suivis. Il peut être utilisé de manière polémique dans des arguments politiques pour expliquer, rationaliser ou critiquer. Les controverses contemporaines sur la politique étrangère découlent généralement de ces ambiguïtés et pas seulement des différentes idées sur le fond de l’intérêt national. 1
Malgré son imprécision, la notion d’intérêt national est au cœur de toute tentative de décrire, d’expliquer, de prédire, de prescrire et de comprendre le comportement international. Depuis des temps immémoriaux, les dirigeants des États justifient leurs actions au nom de l’intérêt national. Par exemple, Coulombs et Wolfe racontent qu’Alcibiade a dit qu’il agissait dans l’intérêt de l’Athènes antique lorsqu’il a recommandé avec tant de ferveur que les Athéniens ont lancé ce qui s’est avéré être la désastreuse expédition sicilienne pendant la guerre du Péloponnèse.
Napoléon a dit qu’il agissait dans l’intérêt de la France lorsqu’il a lancé la campagne russe. Plus tard, il organisa une dernière bataille désespérée à Waterloo. Adolf Hitler a justifié ses politiques expansionnistes, y compris une guerre insensée sur plusieurs fronts, au nom de l’intérêt national de l’Allemagne.
Joseph Staline a détruit ou déplacé par millions des fermiers russes et d’autres éléments antisoviétiques au nom de l’intérêt de l’Union soviétique. deux
Lyndon B. Johnson et George Bush étaient convaincus que les intérêts de l’Amérique étaient en jeu dans l’histoire de la guerre du Vietnam et de la guerre du Golfe, respectivement. Ainsi, l’intérêt national est le premier pas dans l’élaboration d’une politique étrangère et dans la compréhension de la politique internationale. C’est là que réside l’importance de le définir.
Signification et nature de l’intérêt national :
Frankel divise les diverses tentatives de définition de l’intérêt national en deux grandes catégories : les approches objectives et les approches subjectives. La première catégorie englobe les approches qui considèrent l’intérêt national comme un concept qui peut être défini ou examiné à l’aide de critères objectivement définissables. La deuxième catégorie contient les définitions qui cherchent à interpréter l’intérêt national comme un ensemble pluraliste de références subjectives en constante évolution. 3
La définition de l’intérêt national repose sur la position prise par une personne particulière à l’égard de diverses paires d’extrêmes tels que les idéaux contre l’intérêt personnel, les idéalistes contre les réalistes, les préoccupations à court et à long terme, et les préoccupations traditionnelles et individuelles.
La définition de l’intérêt national devient plus lourde à mesure que les activités nationales et internationales se chevauchent. Il convient que l’intérêt national soit considéré comme une synthèse d’approches objectives et subjectives. Dans la plupart des États-nations, la loi d’airain de l’oligarchie prévaut, ce qui implique que les décisions gouvernementales ne sont prises que par quelques hommes et femmes.
Ces décisions sont souvent prises de manière à promouvoir l’intérêt national tel que cette notion est perçue et définie par les décideurs ; Au mieux, elles sont justifiées par le fait qu’elles sont liées à l’intérêt national. Un éminent spécialiste britannique des relations internationales, Hugh Section Watson, a recommandé que l’expression de l’intérêt national soit un terme impropre, car ce sont les gouvernements, et non les États-nations, qui élaborent la politique étrangère. 4
Les termes « intérêt de l’État » et « intérêt public » sont donc plus appropriés. Mais ces derniers termes ne sont pas très utilisés.
Valeurs et fins d’intérêt national :
Selon la définition de Frankel, l’intérêt national s’élève à la somme de toutes les valeurs nationales. 5
Il précise en outre qu’une définition du sens commun la décrit comme les fins générales et continues pour lesquelles la nation agit. Elle se caractérise donc par son caractère non spécifique, par une certaine continuité et par son lien avec l’action politique. 6
Lerche et Saïd la définissent comme l’objectif général, à long terme et continu que l’État, la nation et le gouvernement se voient tous servir. 7
Dyke le définit comme ce que les États cherchent à protéger ou à réaliser les uns sur les autres. 8
Il comprend des désirs de la part de l’État souverain, et ces désirs diffèrent grandement d’un État à l’autre et de temps en temps. La définition de Lerche et Saïd semble plus logique que celle de Dyke. La définition du premier décrit l’intérêt national en termes de guide permanent de l’action d’un État ; La définition de ce dernier considère l’intérêt national comme l’action elle-même. Ce qu’un État cherche à protéger ou à réaliser et ce qu’il désire avoir chez d’autres États, c’est, d’une manière générale, des objectifs de politique étrangère.
Ces objectifs comportent deux volets : le but et l’objectif. Un objectif est un ensemble de périodes maximales qui peuvent être anticipées de manière analytique, alors qu’un objectif n’est qu’immédiat ou à court terme
en termes de temps. Ainsi, l’intérêt national détermine la nature des efforts à long terme et à court terme en matière de politique étrangère. Il ne s’agit que d’appliquer une synthèse de valeurs généralisée à la situation internationale globale dans laquelle un État doit élaborer et poursuivre sa politique étrangère.
La survie en tant qu’intérêt national :
Selon Morgenthau, le concept d’intérêt national est similaire à deux égards aux grandes généralités de la Constitution (américaine), telles que le bien-être général et l’application régulière de la loi. Il contient un sens résiduel qui est inhérent au concept lui-même. Pourtant, au-delà de ces exigences minimales, le contenu peut couvrir toute la gamme des significations logiquement compatibles avec lui. Ce contenu est déterminé par les traditions politiques et le contexte culturel global dans lequel une nation formule sa politique étrangère. 9
Le sens résiduel auquel répond le concept d’intérêt national est la survie. Selon Morganthau, l’exigence minimale des États-nations est de protéger leur identité physique, politique et culturelle contre les empiétements d’autres États-nations.
Formulé en objectifs plus spécifiques, le fait de préserver l’identité physique est assimilé au maintien de l’intégrité territoriale d’un État-nation. La préservation de l’identité politique est assimilée à la préservation des régimes politico-économiques existants, tels que la concurrence démocratique, le communisme, le socialisme, l’autoritarisme et le totalitarisme ; La préservation de l’identité culturelle concerne les normes et traditions ethniques, religieuses, linguistiques et historiques d’un État-nation.
À partir de ces objectifs généraux, les dirigeants d’un État peuvent prendre des décisions politiques spécifiques de coopération et de conflit, telles que l’armement compétitif, l’équilibre des forces, l’aide étrangère, les alliances, la subversion et la guerre économique et de propagande.
Comme Morgenthau, Mahendra Kumar observe : Peut-être que le seul niveau auquel il peut être défini est le niveau de survie. Il est difficile de définir l’intérêt national comme étant supérieur ou inférieur à la survie. N’étant pas une quantité clairement définie, l’intérêt national est plutôt un phénomène psychologique qui est sujet à des changements drastiques qui peuvent résulter de changements internes de pouvoir ou d’un changement dans les valeurs d’une nation. 10
Fonction et objet d’intérêt national :
On ne peut pas être plus précis dans l’explication de la signification et du contenu de l’intérêt national, car ses racines de valeur et le processus de sa synthèse sont propres à l’histoire, aux traditions et à la composition institutionnelle d’un pays. On peut cependant être assez clair sur sa fonction. Lerche et Saïd expliquent :
En tant qu’objectif primordial régissant la relation de l’État avec le monde extérieur, il sert deux objectifs. Il donne à la politique une orientation générale vers l’environnement extérieur. Plus important encore, il sert de critère de contrôle du choix dans les situations immédiates. En d’autres termes, la vision dominante de l’intérêt national dicte la nature de l’effort à long terme d’un État en matière de politique étrangère et régit ce qu’il fait dans un contexte à court terme. 11
L’intérêt national ajoute également un élément de cohérence à la politique étrangère d’un pays. Un pays qui s’en tient soigneusement à son intérêt national dans une situation qui change rapidement a plus de chances de maintenir son équilibre et de continuer à progresser vers ses objectifs qu’il ne le serait s’il modifiait son intérêt à s’adapter à chaque nouvelle situation.
Déterminants de l’intérêt national :
Plusieurs facteurs de variables, tant internes qu’externes, jouent leur rôle dans la formulation de l’intérêt national. Ces déterminants sont les qualités, la personnalité et les idéaux des décideurs, les intérêts des groupes les plus influents au sein des nations, les types de philosophies des structures et des processus gouvernementaux, les coutumes et les styles culturels des différentes sociétés et idéologies des États, la situation géopolitique et les capacités des différents pays, les types de défis et de pressions auxquels chaque pays est confronté de la part des pays voisins. les grandes puissances et les organisations internationales et, finalement, la nature générale de la société internationale qui prévalait à un moment donné.
Coulombs et Wolfe ont donné les critères suivants pour déterminer l’intérêt national. 12
Critères de philosophie opérationnelle :
En gardant à l’esprit le temps, le lieu et les actions des prédécesseurs, on peut adopter l’un des deux principaux styles de fonctionnement. Tout d’abord, on peut fonctionner dans un style audacieux et large. Dès votre entrée en fonction, introduire de nouvelles pratiques, politiques et institutions majeures et mettre fin aux précédentes.
Ce style est connu sous le nom de symptomatique dans la littérature sur la prise de décision. Des exemples de décisions prises de manière synoptique seraient la déclaration de guerre, la capitulation devant un ultimatum étranger, l’instauration d’un système de sécurité sociale, l’adhésion ou la sortie d’une organisation de défense régionale comme l’OTAN ou l’OMC, la nationalisation de la propriété et des ressources privées et la redistribution des terres. La deuxième façon de procéder est d’agir de manière prudente, sondante et expérimentale, en suivant la méthode des essais et erreurs.
Ce style est appelé incrémentiel. Il préfère prendre une série de décisions marginales, en surveillant constamment l’effet de chaque décision sur l’environnement et en prenant constamment des mesures correctives pour maintenir un certain équilibre social. Ainsi, l’incrémentaliste s’efforce souvent d’améliorer les lois, les politiques, les institutions et les pratiques existantes. Des exemples de prise de décision progressive sont l’escalade ou la désescalade progressive d’un conflit en cours, l’augmentation ou la diminution marginale des prestations de sécurité sociale, l’augmentation ou la diminution du taux de collectivisation de l’agriculture dans un pays socialiste et, enfin, l’augmentation ou la diminution des programmes d’aide économique et militaire aux pays étrangers.
Idéologique:
La plupart des gouvernements suivent différents types d’idéologies formelles ou informelles. Les décisions quotidiennes des décideurs politiques doivent être quelque peu cohérentes avec ces doctrines. Par exemple, si l’idéologie d’un pays est marxiste-léniniste, sa politique étrangère devrait être conçue de telle sorte qu’elle semble être favorable aux gouvernements communistes et aux mouvements révolutionnaires de gauche dans les pays capitalistes.
Si l’idéologie est libérale démocratique, le pays devrait encourager la libre entreprise, soutenir les gouvernements et les mouvements démocratiques et s’opposer aux totalitaires et autoritaires. Enfin, si l’idéologie est traditionnellement autoritaire, le pays devrait se ranger du côté des autres pays qui soutiennent son régime ou du moins ne s’y opposent pas et s’opposent à ces pays inamicaux.
Morale et juridique :
Agir moralement est considéré comme agir honnêtement et prendre ses décisions publiques en conséquence. Ainsi, le comportement moral, en particulier dans les relations internationales, implique de tenir ses promesses et ses traités, d’être fidèle à ses amis, de vivre et de laisser vivre les autres, d’éviter d’exploiter les autres et, d’une manière générale, de défendre les principes auxquels on est moralement engagé et qui sont largement acceptés dans sa culture.
Agir juridiquement implique de respecter les règles du droit international dans la mesure où ces règles sont identifiées et acceptées. Cependant, il faut souligner ici que si théoriquement, il semble facile d’inciter les décideurs à faire le bien et à éviter le mal, il est assez compliqué en réalité de décider quelle est l’action morale ou juridique dans une situation spécifique.
L’orientation de Pragmatic Pragmatist est discrète :
en fait, sans émotion et professionnelle. Il regarde la vie sans passion et ne se soucie pas du bien et du mal, de la compatibilité idéologique, de la philosophie opérationnelle ou d’autres principes généraux d’action. L’approche pragmatique met l’accent sur la résolution de chaque problème, tout comme un ingénieur résout des problèmes tels que la construction de ponts, d’hôpitaux et d’usines d’armes. Sa devise est : Si ça marche, c’est bien. Le pragmatique se défend lorsqu’il est attaqué, profite d’une opportunité s’il a les ressources pour le faire, et noue des amitiés à court terme et même à long terme si elles sont utiles.
L’utilité plutôt que la sentimentalité est le mot d’ordre des critères pragmatiques. En tant que pragmatique, on valorise la vie humaine parce qu’elle est utile de le faire, et on obéit aux lois et aux préceptes moraux si cela nous aide à améliorer notre image extérieure et à vendre notre politique. À l’occasion, il peut être nécessaire de mentir et même de tricher pour protéger les intérêts du pays et résoudre les problèmes auxquels est confrontée l’organisation gouvernementale à laquelle on appartient.
Avancement professionnel :
Les actions d’une personne doivent souvent être manipulées et ajustées en considération de sa survie professionnelle et de sa croissance ; C’est un succès. Habituellement, l’astuce pour réussir dans les grandes bureaucraties est de jouer le jeu et de ne pas faire de vagues. Cette attitude a été évoquée au fur et à mesure qu’ils s’entendent avec cynisme. Le comportement bureaucratique est souvent assimilé à un comportement conformiste. Même les présidents et les premiers ministres doivent se conformer à l’opinion publique ou à des élites trop puissantes dont ils jugent le soutien indispensable à leur survie politique.
Ici, on assimile la survie et le succès de son parti politique ou de sa faction à la survie et au succès de son pays. La question est de savoir si vous soutiendrez certaines politiques que vous considérez comme bénéfiques pour votre pays si cela peut vous faire perdre, à vous et à votre parti, une élection ou être écarté d’une position de pouvoir.
Intérêt bureaucratique :
Ici, on assimile l’intérêt de son organisation (l’armée, la marine, le ministère des Affaires étrangères, un service de renseignement, un cabinet, etc.) à l’intérêt national. En raison de ressources budgétaires limitées, des batailles entre la sécurité, le bien-être, l’éducation et les intérêts économiques pour des fonds limités sont férocement menées au sein de tous les gouvernements. Le résultat normal de ces luttes intestines bureaucratiques est que chaque agence exagère ses demandes de financement spécifiques et argumente au nom de l’intérêt national plutôt que de l’intérêt bureaucratique.
Ethnique et raciale :
Si quelqu’un est recruté dans un groupe ethnique ou racial minoritaire, il peut exagérer l’importance des projets qui pourraient bénéficier à ce groupe. De même, si quelqu’un est issu d’un groupe ethnique ou racial majoritaire, il peut essayer de surestimer les besoins de ce groupe et être indifférent aux besoins des minorités.
Si quelqu’un est recruté dans la classe supérieure ou moyenne de son pays, il aimerait soutenir des politiques qui profitent à la classe à laquelle il s’identifie. Si quelqu’un est passé des classes inférieures (ouvrières et paysannes) à une bureaucratie occidentale, il peut se retrouver constamment déchiré entre sa loyauté envers la classe de ses origines et sa possibilité de devenir un important bureaucrate de la classe moyenne supérieure.
Critères de dépendance à l’étranger :
Ces critères s’appliquent souvent aux petits ou moyens pays dont les gouvernements sont fortement dépendants des protecteurs étrangers pour rester au pouvoir. Les trois pays qui couvrent le spectre idéologique du monde et entrent dans cette catégorie sont l’Afghanistan, le Salvador et le Tchad.
Il y en a tant d’autres aussi ; Si quelqu’un est décideur dans l’un de ces gouvernements, il peut constater que les besoins, les directives et les diktats des protecteurs étrangers interfèrent avec ses évaluations de ce qui est dans l’intérêt national de son pays. Ce faisant, il peut s’attirer les foudres de ses protecteurs et être soudainement évincé de ses fonctions.
Après la discussion ci-dessus, on peut ne pas soutenir l’objectivité de l’intérêt national. Il est évident aujourd’hui que les décisions concernant l’intérêt national ne sont pas des formulations purement scientifiques ou mathématiques qui aboutissent à des gains évidents pour un État-nation. Au contraire, les décisions d’intérêt national semblent être le résultat de volontés, d’ambitions, de motivations, de besoins, d’exigences et de facteurs opposés.
Types d’intérêt national :
Robinson a souligné six types d’intérêt national, qui sont les suivants13 :
l. Intérêts primaires :
Ceux-ci sont également connus sous le nom d’intérêts fondamentaux ou vitaux. Il s’agit notamment de préserver l’identité physique, politique et culturelle de l’État contre d’éventuels empiétements de puissances extérieures.
Ces intérêts sont primordiaux et vitaux et l’État doit constamment les défendre à tout prix. Ces intérêts ne peuvent être compromis.
Intérêts secondaires :
Bien que moins importants que le premier, ils sont tout à fait cruciaux pour l’existence de l’État. Il s’agit notamment de la protection des citoyens à l’étranger et de la garantie de l’immunité diplomatique du personnel diplomatique.
Intérêts permanents :
Il s’agit d’intérêts relativement constants et à long terme de l’État. L’évolution de l’intérêt permanent, s’il y en a, est plutôt constante. Un exemple de ce genre est fourni par la détermination de la Grande-Bretagne à maintenir la liberté de navigation au cours des derniers siècles pour protéger ses colonies d’outre-mer et le commerce croissant.
Intérêts variables :
Ces intérêts sont considérés comme vitaux pour le bien national dans un ensemble donné de circonstances. En ce sens, l’intérêt variable peut diverger à la fois de l’intérêt primaire et de l’intérêt permanent. Ces intérêts changeants peuvent diverger à la fois des intérêts primaires et permanents. Ces intérêts changeants sont principalement déterminés par des facteurs tels que les personnalités, l’opinion publique, les intérêts sectoriels, la politique partisane et les coutumes politiques et morales.
Intérêts généraux :
Il s’agit des conditions positives qui s’appliquent à de nombreuses nations ou à plusieurs domaines spécifiques tels que l’économie, le commerce, les relations diplomatiques, etc. Par exemple, l’intérêt national général de la Grande-Bretagne était de maintenir un équilibre des pouvoirs sur le continent européen.
Intérêts spécifiques :
Par le découlement logique des intérêts généraux, les intérêts spécifiques sont définis dans le temps et dans l’espace. Par exemple, la Grande-Bretagne considérait qu’il était d’un intérêt national spécifique de maintenir l’indépendance des nouveaux pays afin de préserver l’équilibre des pouvoirs en Europe.
Outre les six types d’intérêt national ci-dessus, Robinson a mentionné trois autres intérêts qu’il décrit comme des intérêts internationaux. Il s’agit des suivants :
Intérêts identiques :
Il s’agit d’intérêts communs à plusieurs États. Ceux-ci sont également connus sous le nom d’intérêts communs. Par exemple, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont tous deux intérêt à ce qu’une seule puissance ne domine pas l’Europe. Les pays du tiers monde ont un intérêt commun à demander le Nouvel Ordre Economique International. Il faut mentionner ici que le domaine de la communauté est toujours sujet à changement.
Intérêts complémentaires :
Ces intérêts, qui, bien qu’ils ne soient pas identiques, peuvent constituer la base d’un accord sur certaines questions spécifiques, sont appelés intérêts complémentaires. Par exemple, la Grande-Bretagne s’intéressait à l’indépendance du Portugal vis-à-vis de l’Espagne parce qu’elle voulait contrôler la région de l’océan Atlantique. De même, le Portugal s’intéressait à l’hégémonie maritime britannique parce qu’il s’agissait d’un mécanisme de défense sûr contre l’Espagne.
Intérêts conflictuels :
En revanche, les intérêts identiques et complémentaires entrent dans la catégorie des intérêts opposés. Les intérêts en conflit ne sont pas fixes et subissent un changement en raison de la force des événements et de la diplomatie. Ainsi, à l’heure actuelle, des intérêts conflictuels peuvent devenir des intérêts complémentaires. De même, des intérêts complémentaires et identiques peuvent également être transformés en intérêts conflictuels. Avec le temps, le nombre d’intérêts communs
et conflictuels de chaque nation peut évoluer ou diminuer, en fonction des exigences actuelles des relations internationales.
Instruments et méthodes de promotion de l’intérêt national :
Palmer et Perkins expliquent bien les instruments et les méthodes de promotion de l’intérêt national. Il sera pertinent de s’appuyer sur leurs points de vue lorsqu’il s’agira de ces instruments et méthodes. Ceux-ci peuvent être brièvement expliqués comme suit :
i. Diplomatie :
Il s’agit des techniques et des procédures de conduite des relations entre les États. La diplomatie fonctionne par le biais d’un réseau de bureaux à l’étranger, d’ambassades, de légations, de consulats et de missions spéciales dans le monde entier. Il peut être de nature bilatérale ou multilatérale. Il comprend de nombreux intérêts, allant de la plus simple question de détail dans les relations entre deux États aux questions vitales de la guerre et de la paix. Lorsqu’elle échoue, la guerre, ou du moins une crise majeure, est inévitable.
La diplomatie se pratique par la diplomatie. Il est les yeux et les oreilles de son gouvernement dans d’autres pays. Ses principales fonctions sont de mettre en œuvre les politiques de son gouvernement dans d’autres pays. Ses principales fonctions sont de mettre en œuvre les politiques de son propre pays, de protéger ses intérêts et ses ressortissants, et de tenir son gouvernement informé des développements majeurs dans le reste du monde. Il est également tenu de promouvoir l’intérêt supérieur de son propre pays. Cela peut sembler très égoïste, mais c’est le principe directeur ultime de la diplomatie. Il lui incombe de veiller aux intérêts de son pays, tels qu’ils sont interprétés par les décideurs politiques dans son pays et conformément aux traités, autres accords internationaux et principes du droit international.
Les négociations diplomatiques sont utilisées pour réconcilier les différents intérêts des États par le biais d’un processus de concession mutuelle. Mais il convient de souligner ici que les négociations diplomatiques ne sont fructueuses que si les intérêts des États concernés sont complémentaires ou compatibles. D’autre part, les négociations peuvent ne pas être couronnées de succès en cas d’intérêts conflictuels ou opposés.
Alliances :
Deux ou plusieurs États concluent généralement ces accords pour la promotion et la protection de leurs intérêts communs. Après la conclusion de l’alliance, la protection de ces intérêts communs devient une obligation légale dont les États membres ont le devoir de s’acquitter. Ces alliances peuvent être conclues pour réaliser différents types d’intérêts nationaux, et leur nature dépend du type d’intérêt que l’on cherche à satisfaire. D’où le caractère et la durée de l’alliance
dépendra de la force relative de ces intérêts, observe Robinson : l’avantage de poursuivre les intérêts nationaux par le biais d’alliances, bien sûr, réside dans la traduction d’intérêts inchoatifs, communs ou complémentaires en politique commune et dans le fait que la puissance de la nation s’applique directement aux questions d’intérêts nationaux. 15
Propagande :
Au XXe siècle, la propagande est devenue un instrument majeur de promotion de l’intérêt national. Les États ont mis en place des organismes permanents chargés d’exploiter systématiquement les possibilités de la propagande en tant qu’instrument de politique nationale. À l’heure actuelle, aucun État ne peut facilement ignorer ces possibilités. En termes les plus généraux, toute tentative de persuader des personnes d’accepter un certain point de vue ou d’entreprendre une certaine action relève de la propagande. Sa signification devient claire lorsque l’on voit sa relation avec l’éducation.
Lasswell dit que la propagande manipule les symboles pour contrôler les attitudes controversées ; l’éducation est la manipulation des symboles (et d’autres moyens) pour transmettre des attitudes (et des compétences) acceptées. 16
Du point de vue des relations internationales, la propagande se condense en signifiant simplement les efforts des gouvernements organisés pour inciter des groupes nationaux ou des États étrangers à accepter des politiques favorables ou du moins non défavorables à la leur. 17
Dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, il est devenu une composante majeure de la guerre froide entre l’Union soviétique et les États-Unis, à la fois dans les relations directes et dans les politiques concurrentielles envers les pays émergents du tiers monde. C’est l’une des principales caractéristiques de la rivalité entre les Soviétiques. Cet instrument a été utilisé dans des guerres chaudes et froides telles que la Corée, le Vietnam, Israël arabe, le Golfe, l’Indo-Pakistan, etc.
Guerre psychologique et politique :
Eisenhower a associé la guerre psychologique à la lutte pour l’esprit des hommes. Linebarger a défini la guerre psychologique au sens large comme l’application de parties de la science de la psychologie pour promouvoir les efforts d’action politique, économique ou militaire et au sens étroit comme l’utilisation de la propagande contre un ennemi, ainsi que d’autres mesures opérationnelles de nature militaire, économique ou politique qui peuvent être nécessaires pour compléter la propagande. 18
La guerre politique comprend les moyens autres que la guerre qu’un État prend pour affaiblir un ou plusieurs ennemis particuliers. La persuasion d’une diplomatie amicale n’est pas une guerre politique ; Pas plus que la propagande qui ne cherche pas à entraver ou à limiter la liberté d’action d’un autre État. D’autre part, la diplomatie ou la propagande, qui vise à contraindre, doit être considérée comme une guerre politique. Les mesures économiques doivent être ainsi qualifiées lorsqu’elles visent un État particulier. Ainsi, un acte donné peut ou non être une guerre politique.
La distinction réside dans son objectif. Un embargo conçu uniquement pour conserver les ressources intérieures d’un produit est tout à fait différent d’un embargo imposé pour priver un État hostile d’importations essentielles, même si les deux peuvent s’appliquer aux exportations vers tous les États. 19
Méthodes économiques :
Les États suivent délibérément certaines politiques dans la poursuite de leurs intérêts nationaux. Un État peut poursuivre des politiques économiques visant à améliorer son bien-être intérieur sans nuire à un autre État. Mais un État peut également mener des politiques économiques visant à nuire à un autre État. Comme chaque État dépend d’autres États, il est, dans une certaine mesure, susceptible d’être soumis aux pressions d’autres États. De même, il peut également être capable de faire pression sur d’autres États. Chaque fois que les politiques économiques sont conçues pour réaliser des intérêts nationaux, qu’elles aient ou non l’intention de nuire à d’autres États, elles sont des instruments économiques de la politique nationale.
Des méthodes économiques sont régulièrement employées pour servir les intérêts nationaux en temps de paix comme en temps de guerre. En temps de paix, tous les pays ont des objectifs qui doivent être atteints dans la mesure du possible, tels que l’élévation du niveau de vie, l’encouragement des ventes à l’étranger, l’expansion de l’emploi, la conservation des ressources naturelles, le progrès de la technologie et l’amélioration de la santé et de l’hygiène.
Un État peut également utiliser des moyens économiques pendant la guerre. Il peut vouloir conserver certains biens et en stocker d’autres, ou il peut essayer de réduire à néant les préparatifs de guerre de l’État menaçant. Enfin, la guerre elle-même peut transformer une situation qui n’est pas une guerre en un combat qui nécessite la mobilisation de toutes les ressources de l’État pour construire plus de puissance économique et militaire. L’État peut être adepte des contrôles économiques les plus drastiques pour exploiter ses ressources et contrarier les efforts de guerre de l’ennemi.
Impérialisme et colonialisme :
Ceux-ci ont longtemps été utilisés comme instruments de promotion de la politique nationale. Du XVIe siècle jusqu’au milieu du XXe siècle, les nations européennes ont utilisé l’impérialisme et le colonialisme pour promouvoir leurs intérêts nationaux. Après la Seconde Guerre mondiale, la majeure partie du monde occidental et une partie de l’Est étaient menacées par l’impérialisme communiste, les communistes s’insurgeaient également contre l’impérialisme occidental, et de vastes régions d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine imputaient la plupart de leurs difficultés et problèmes au colonialisme des puissances coloniales rassemblées.
Il serait faux de présumer que l’impérialisme et le colonialisme sont morts. Leur entrée par la porte dérobée du colonialisme a fait son apparition dans de nombreuses régions du monde.
Méthodes coercitives et guerre :
L’État peut prendre certaines mesures coercitives sur son territoire pour promouvoir ses intérêts nationaux, ce qui joue finalement contre l’État ennemi. Il s’agit notamment de la saisie et de la confiscation des biens de l’État rival ou de ses sujets à titre de compensation en valeur du tort, de la suspension de l’application des traités, de l’embargo sur un navire appartenant aux États fautifs qui se trouve dans ses parties, de la saisie de navires en mer, etc. Toutes ces méthodes sont à première vue des actes de guerre, et l’État contre lequel elles sont dirigées doit déterminer s’il veut donner aux développements la forme d’une guerre ou non. Sous une forme extrême, ces méthodes peuvent prendre la forme de bombardements, d’opérations militaires et d’occupation militaire.
Quelle que soit la sévérité des critiques que les hommes peuvent avoir à la guerre, elle survivra tant que les dirigeants de l’humanité ne pourront pas se mettre d’accord sur une alternative acceptable. La réalité est que, comme l’a observé Eagleton, la guerre est une méthode pour atteindre des objectifs. 20
Beaucoup de gens détestent la guerre et suggèrent fortement que la guerre ne paie jamais. Au contraire, beaucoup croient que la guerre paie souvent et qu’elle a payé non seulement pour les hommes mauvais intentionnés, mais souvent pour les hommes bons avec de bons objectifs. D’ailleurs, il persiste en tant qu’instrument de promotion de l’intérêt national. Cependant, cet instrument n’est utilisé qu’en dernier recours lorsque toutes les autres méthodes s’avèrent inefficaces.
Références:
1. Joseph Frankel, International Relations in a Changing World (Oxford. 1979), p. 85.
2. Theodore A. Coulombs and James H. Wolfe. Introduction to International Relations: Power and justice (New Delhi, 1986, 3rdedn.) p. 106.
3. Joseph Frankel, National Interest (London, 1970), pp. 16-17.
4. Hugh Seton Watson, The Impact of Ideology, in The Aberystwyth Papers: International Politics, 1919-1969, ed. Brian Ernest Porter (London, 1972), p. 209.
5. Supra n.1, p. 85.
6. Ibid.
7. Charles o. Lerche, Jr, and Abdul A. Said, Concepts of International Politics (New Delhi, 1972, 2nd ed.), p. 25.
8. See Vernon Van Dyke, International Politics (New York, 1957).
9. Hans J. Morgenthau, Dilemmas of Politics (University Of Chicago Press, 1958), p. 65.
10. Mahendra Kumar, Theoretical Aspects of International Politics (Agra, 1972, 2nd ed.), p. 242.
11. Supra n. 7, p. 26.
12. Supra n. 2., pp. 118-122.
13. Thomas W. Robinson, National Interest, in James N. Rosenau, ed. International Politics and Foreign Policy (New York, 1961), pp. 184-85.
14. Norman D. Palmer and Howard C. Perkins, International Relations he World Community in Transition (Calcutta, 1970, Indian reprint of 3rd in.), pp. 83-208.
15. Supra n. 13, p. 187.
16. Harold D. Lasswell and Dorothy Blumenstock, World Revolutionary Propaganda (New York, 1939), p. 10.
17. Palmer & Perkins, n. 14, p. 110.
18. Paul Linebarger, Psychological Warfare (Washington, DC, 19:34, 2nd edn) p. 40.
19. Palmer & Perkins, n. 14, p. 125.
20. Clyde Eagleton, Analysis of the Problem of War (New York 1937) p.5.
