Cet article met en lumière les politiques agricoles adoptées en Afrique, en analysant les méthodes suivies et les raisons de l’échec de l’autosuffisance souhaitée. L’étude présentera des exemples choisis de politiques agricoles spécifiques, ainsi qu’une analyse critique des erreurs commises dans leur mise en œuvre.
Politiques agricoles africaines
La politique agricole est définie comme un ensemble de lois et de règlements qui régissent l’agriculture locale et les importations agricoles. Les gouvernements mettent en œuvre ces politiques pour atteindre de multiples objectifs, tels que garantir un approvisionnement continu en produits agricoles, stabiliser les prix, améliorer la qualité des produits et utiliser efficacement les terres.
À l’aube du XXIe siècle, l’Afrique a connu une expansion significative des terres agricoles, atteignant 2,38 milliards d’hectares, soit une augmentation de 52 % au cours des deux dernières décennies, en particulier dans des pays comme l’Angola, la Côte d’Ivoire, la République démocratique du Congo, le Mozambique et la Zambie. Cependant, cette expansion s’est faite au détriment des forêts et des écosystèmes.
Malgré cette expansion, et le fait que l’activité agricole reste la principale source de revenus, en particulier dans les zones rurales où l’agriculture constitue une partie fondamentale de l’économie locale, l’Afrique est confrontée à d’importants défis en matière de sécurité alimentaire. Environ 20,4 % de sa population souffre de la faim, ce qui signifie qu’une personne sur cinq souffre de malnutrition. Cette régression dans la lutte contre la faim indique l’inefficacité des politiques agricoles actuelles, soulignant la nécessité de nouvelles politiques qui tiennent compte de la durabilité et s’attaquent aux problèmes structurels.
Dans l’ère post-indépendance, les politiques agricoles africaines se sont concentrées sur trois aspects principaux qui ont quelque peu contribué à la sécurité alimentaire et au développement économique avant que des forces extérieures n’interviennent pour faire basculer le modèle africain de solidarité vers le modèle européen. Ces politiques africaines ont ensuite été divisées en trois grandes catégories : les politiques de soutien aux revenus par le soutien des prix, les politiques de soutien aux revenus agricoles par l’aide et les politiques agricoles liées à l’amélioration des infrastructures agricoles sous leurs six formes. Vous trouverez ci-dessous une brève explication de ces politiques :
Premièrement : Politiques de soutien du revenu par le biais d’un soutien des prix
Grâce à ces politiques, les gouvernements garantissent des prix équitables pour les agriculteurs en fixant des politiques de prix et en achetant les cultures à des prix subventionnés. Par exemple, le Kenya et la Zambie ont adopté dans les années 1970 et 1980 des stratégies visant à augmenter les prix de cultures clés comme le maïs, dans le but d’encourager la production locale et d’augmenter les revenus des agriculteurs. À travers le Programme détaillé pour le développement de l’agriculture africaine (PDDAA), lancé en 2003 sous la supervision de l’Union africaine, ces politiques ont été renforcées avec l’appui d’institutions telles que la Banque africaine de développement et le Programme alimentaire mondial. Dans un contexte socialiste, la Tanzanie a mis en œuvre des politiques d’achat de récoltes à des prix subventionnés sous la direction de Julius Nyerere, tandis que dans un contexte capitaliste, le Kenya a acheté du café et du thé à des prix subventionnés pour stabiliser les marchés et protéger les agriculteurs. Ces politiques visaient à atteindre des objectifs directs tels que la garantie d’un revenu stable pour les agriculteurs et des objectifs stratégiques liés à l’augmentation de la production agricole locale et à la réduction de la dépendance aux importations.
Deuxièmement, les politiques de soutien aux revenus agricoles par le biais de l’aide
Celles-ci ont été appliquées pour relever des défis tels que les catastrophes naturelles et les crises économiques. Par exemple, les gouvernements de pays comme le Malawi et le Mozambique ont indemnisé les agriculteurs touchés par les inondations au cours de la première décennie du millénaire, tandis que la Zambie et le Ghana ont indemnisé les producteurs de cacao et de coton après la crise financière mondiale de 2008. Ce soutien comprenait également la fourniture d’intrants agricoles tels que des semences, des engrais et une formation sur les meilleures pratiques agricoles, soutenue par des organisations telles que la Banque africaine de développement et le Programme alimentaire mondial. Ces politiques visaient à atteindre des objectifs directs tels que la fourniture d’intrants essentiels aux agriculteurs et des objectifs stratégiques liés à l’amélioration de la productivité agricole à long terme et à la promotion de la durabilité dans le secteur agricole.
Troisièmement : Politiques agricoles liées à l’amélioration de l’infrastructure agricole
Ces politiques se déclinent en six points principaux :
Politiques affectant la taille des exploitations agricoles : Depuis les années 1980, des pays comme le Zimbabwe et l’Afrique du Sud ont mis en œuvre des réformes agraires visant à redistribuer les terres des minorités blanches aux majorités noires. Par exemple, le programme de réforme agraire du Zimbabwe a commencé en 1980. Malgré les objectifs de ces politiques, leur impact a été mitigé, car elles ont parfois conduit à une réduction de la productivité agricole en raison du refus des soutiens extérieurs de fournir des ressources aux nouveaux agriculteurs africains.
Politiques liées à la démographie et leur impact sur la production agricole : Au Soudan, par exemple, des politiques ont été mises en œuvre pour encourager les jeunes à entrer dans le secteur agricole par le biais de programmes de formation et de financement de petits projets agricoles au cours du nouveau millénaire. Ces politiques visaient à relever les défis démographiques et à améliorer la production grâce à la participation des jeunes, compte tenu de leur réticence observée à s’engager dans l’agriculture.
Politiques d’amélioration des infrastructures de soutien aux activités agricoles : Avec l’appui de la Banque mondiale et de la Banque africaine de développement, des projets d’amélioration de l’irrigation et des routes ont été financés dans des pays comme le Mali et le Ghana dans les années 1990, contribuant ainsi à améliorer l’accès des agriculteurs aux marchés et à accroître la productivité.
Politiques de recherche et de développement agricoles et de financement de la vulgarisation agricole : Des institutions comme l’Institut international d’agriculture tropicale (IITA) ont travaillé à la mise au point de variétés de cultures résistantes à la sécheresse et aux maladies au Nigéria et en Ouganda, améliorant ainsi la sécurité alimentaire et la durabilité.
Politiques de financement agricole : À la suite des réformes financières imposées par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale dans les années 1980 et 1990, le financement agricole a été restructuré dans plusieurs pays africains. Ces réformes ont réduit le soutien gouvernemental à l’agriculture, ce qui a accru les difficultés des petits agriculteurs et a eu un impact négatif sur la production agricole.
Politiques encourageant la création de coopératives agricoles : Au Kenya et au Rwanda, les coopératives agricoles ont été encouragées dans le cadre des politiques de développement rural à la fin des années 1990. Ces coopératives ont contribué à améliorer la production agricole et à protéger l’environnement en adoptant des pratiques agricoles durables, bien qu’elles aient été confrontées à des défis tels que le manque de financement et une planification et une mise en œuvre médiocres.
Les objectifs immédiats de ces politiques étaient liés à la construction et à la modernisation d’infrastructures agricoles, telles que des routes, des systèmes d’irrigation et des installations de stockage, afin de fournir le soutien logistique nécessaire et d’améliorer l’efficacité des opérations agricoles. Les objectifs stratégiques visaient à permettre aux agriculteurs d’accroître leur productivité et d’améliorer leur accès aux marchés, renforçant ainsi la croissance économique rurale et augmentant les revenus des communautés agricoles. Cependant, ces politiques se sont heurtées à des défis, tels que les conditions des prêts internationaux qui ne correspondaient pas au contexte local, conduisant à l’accumulation de la dette sans obtenir les avantages escomptés. De plus, le manque de considération pour le contexte social et économique local a entravé la réalisation de l’autosuffisance et le développement durable et efficace du secteur agricole.
Les problèmes ultérieurs avec toutes les politiques susmentionnées ont été que les politiques agricoles africaines ont toutes été importées de l’étranger, ce qui a conduit à leur échec désastreux, qui sera discuté dans la prochaine partie de l’étude.
Deuxième partie : L’écart entre les politiques agricoles en théorie et leur application sur le terrain
Au cours des dernières décennies, l’Afrique a connu une évolution vers l’intégration régionale, adoptant des modèles de politique agricole inspirés de l’expérience européenne. Si ces efforts ont conduit à des transformations relatives, ils ont également été confrontés à des défis persistants en raison de l’inadaptation de certains de ces modèles au contexte africain :
Le modèle européen importé et les défis structurels en Afrique :
Les racines de ces politiques remontent à l’après-guerre, lorsque la politique agricole commune (PAC) de la Communauté économique européenne a été établie en vertu du traité de Rome en 1957. Cette politique visait à atteindre l’autosuffisance alimentaire en modernisant le secteur agricole par l’expansion des exploitations et l’intensification de la technologie. Sur le plan opérationnel, les responsabilités ont été réparties au niveau européen, les syndicats agricoles soutenant et participant à l’élaboration et à la mise en œuvre de ce cadre. Celle-ci a étendu le modèle de « cogestion » de la politique agricole française au niveau européen en créant le Comité des organisations professionnelles agricoles (COPA) au sein de la Communauté économique européenne. Cela a permis à l’Europe d’éliminer la famine.
L’influence de l’exportation du modèle européen s’est manifestée dans des projets tels que les politiques agricoles communes et les marchés partagés pour les produits agricoles, qui ont été mis en œuvre dans divers blocs régionaux tels que la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) et le Marché commun de l’Afrique orientale et australe (COMESA). Cependant, malgré le soutien extérieur, ces projets ont révélé des défis structurels en Afrique, où l’application du modèle européen n’était pas pleinement compatible avec les conditions locales.
À la fin des années 1980, avec la montée du néolibéralisme sous l’impulsion du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale, un fossé commence à se dessiner entre les modèles agricoles africains et ceux importés d’Europe. Les politiques d’ajustement structurel ont entraîné une réduction des budgets du secteur agricole et le démantèlement des structures publiques, ce qui a entraîné la suppression des politiques de soutien des prix qui bénéficiaient aux petits agriculteurs. Bien que les prix à l’exportation aient augmenté en raison de ces politiques, ils sont devenus plus sensibles aux fluctuations du marché mondial.
Dans le contexte africain, les processus d’intégration diffèrent considérablement de ceux de leurs homologues européens en raison de l’instabilité politique, des conflits armés régionaux et des tensions ethniques. Les régimes africains étaient souvent autoritaires ou pratiquaient la pseudo-démocratie, ce qui a conduit à la corruption des élites et à un manque de vision stratégique dans les politiques agricoles nationales. Cette absence a donné l’impression que les initiatives régionales étaient aléatoires et incohérentes, en particulier avec le manque de coordination entre les politiques nationales et régionales, ce qui a conduit à des projets concurrents qui se chevauchent et sont souvent irréalisables.
En outre, l’appartenance de pays africains à de multiples blocs régionaux aux objectifs contradictoires a encore compliqué les efforts visant à parvenir à une intégration et à une coopération efficaces. En fin de compte, les tentatives d’appliquer le modèle européen en Afrique n’ont pas été alignées sur les conditions locales, car de nombreux pays n’avaient pas les capacités nécessaires pour mettre en œuvre des politiques agricoles intégrées et efficaces qui pourraient reproduire le succès de l’expérience européenne.
L’essor des partenariats public-privé dans la lignée des politiques libérales :
Dans le contexte de l’adoption de politiques libérales, l’Afrique a assisté à l’essor des partenariats public-privé pour compenser le manque de financement public du développement du secteur agricole. Ces partenariats, fortement soutenus par la Banque mondiale, le FMI et le Groupe des Huit, visaient à atteindre des objectifs de service public tels que la fourniture de services essentiels comme l’électricité et l’eau. Ils se sont ensuite étendus au financement d’infrastructures agricoles et de services vitaux tels que la recherche agricole, la formation, l’irrigation et la fourniture d’intrants.
Ces partenariats sont devenus un élément essentiel des programmes de développement agricole en Afrique, notamment dans le cadre du Programme détaillé pour le développement de l’agriculture africaine (PDDAA). Ces programmes s’appuyaient sur des plans d’investissement agricole financés en partie par l’étranger et par le secteur privé. Parmi les principaux acteurs de ces partenariats, citons Olam International et Louis Dreyfus Company, qui jouent toutes deux un rôle important dans le financement et le développement des activités agricoles et la commercialisation des produits. Par exemple, Louis Dreyfus a transformé plus de 70 millions de tonnes de produits agricoles en 2012, et Olam a opéré dans 65 pays, transformant 10,7 millions de tonnes de produits agricoles d’une valeur de 17 milliards de dollars.
Une conséquence négative de cette situation – dans un continent qui aurait dû adopter des politiques économiques protectionnistes avant de s’ouvrir au marché – a été la prise de contrôle de l’agriculture par le secteur privé, en faisant l’épine dorsale des politiques agricoles. Cela a entraîné une diminution du rôle de l’État dans la lutte directe contre la faim, ce qui était une erreur stratégique.
Le modèle européen importé et les défis économiques en Afrique :
En raison de l’insuffisance des études sur la faisabilité du succès des politiques agricoles étrangères, l’Afrique a été confrontée à des défis économiques et alimentaires supplémentaires. Alors que l’Europe a réussi à résoudre les problèmes de la faim après la Seconde Guerre mondiale, l’Afrique subsaharienne a connu un déclin. En conséquence, les conditions alimentaires se sont détériorées, le nombre de personnes souffrant de malnutrition chronique passant de 173 millions dans les années 1990 à 206 millions au début des années 2000. C’est une indication claire de l’échec des politiques agricoles importées. De plus, l’agriculture traditionnelle en Afrique a souffert d’une baisse significative de la productivité. L’efficacité de l’économie agricole orientée vers l’exportation, considérée comme un moteur de développement dans les années 1970, a décliné et n’a plus pu répondre aux ambitions économiques. Cette situation a créé un cercle vicieux de pauvreté, affaibli la demande de produits locaux et internationaux, tandis que les produits agricoles africains comme le café et le cacao étaient confrontés à une concurrence intense et à de fortes fluctuations sur les marchés mondiaux.
De plus, la pauvreté et l’insécurité alimentaire dans les zones rurales ont entraîné une migration massive vers les villes, qui ne disposaient pas d’un secteur industriel solide capable d’absorber cette main-d’œuvre excédentaire, exacerbant les problèmes de pauvreté urbaine et compliquant davantage la situation économique du continent.
Impacts supplémentaires sur les systèmes et les institutions agricoles africains :
Les répercussions des politiques libérales et des modèles importés de l’Occident se sont étendues au-delà de l’impact sur les individus et les communautés, influençant également les systèmes et les institutions agricoles. Cela a conduit à un affaiblissement historique des politiques agricoles nationales et à une dépendance accrue vis-à-vis de l’Occident, évidente dans plusieurs domaines clés.
Premièrement : L’affaiblissement des politiques agricoles historiques :
Dans les années 1960 et 1970, des acteurs extérieurs sont fortement intervenus dans le secteur agricole africain, investissant des ressources importantes pour le développer selon les modèles occidentaux. Cependant, cette approche a favorisé les populations urbaines par rapport aux populations rurales, ce qui a conduit à une migration rurale vers les villes. Cette négligence des zones rurales, qui constituent la principale base de production alimentaire en Afrique, a entraîné l’affaiblissement des politiques agricoles qui soutenaient auparavant les besoins du continent.
Deuxièmement : L’affaiblissement des institutions nationales :
Les interventions extérieures, en particulier par le biais de politiques libérales, ont sapé les institutions agricoles nationales. À la fin des années 1990, les programmes d’ajustement structurel ont ouvert la porte à de nouvelles politiques, mais ces politiques ont érodé la capacité des gouvernements nationaux à exercer leur souveraineté agricole. Cela a créé un fossé entre l’État et les agriculteurs locaux, qui sont devenus de plus en plus dépendants des donateurs étrangers.
Bien
que l’agriculture soit une pierre angulaire de l’économie africaine, fournissant environ 70 % des emplois dans certains pays et étant la principale source de revenus et de devises, les politiques agricoles ont souffert de la négligence de l’élite dirigeante. Pendant de longues périodes, de nombreux États africains ont imposé des taxes élevées à l’agriculture pour financer le développement industriel, ce qui a entraîné une baisse des investissements dans le secteur agricole. Bien que les pays se soient engagés à allouer des budgets plus importants à l’agriculture, comme la Déclaration de Maputo de l’Union africaine de 2003 allouant 10 % des budgets d’investissement nationaux au secteur agricole, la mise en œuvre a été faible. Entre 1997 et 2001, seuls 5 % des budgets ont été alloués à l’agriculture, contre 6 % entre 1990 et 1997, ce qui témoigne de la négligence persistante de ce secteur.
Ces facteurs combinés ont conduit les politiques agricoles africaines à dépendre fortement de modèles et de normes externes, ce qui rend le continent plus dépendant de l’Occident. Cette dépendance est renforcée par des mécanismes tels que l’Organisation mondiale du commerce, qui favorise de manière disproportionnée les pays développés et réduit l’indépendance des politiques agricoles africaines. Cela pose des défis importants pour parvenir à un développement agricole durable qui réponde aux besoins et aux aspirations des peuples africains.
Quelles méthodes peut-on adopter pour améliorer la coordination entre les organismes agricoles africains ?
Après la dépendance du continent vis-à-vis des modèles agricoles européens, l’agriculture traditionnelle, pierre angulaire de la sécurité alimentaire, a décliné. Ce changement a conduit les agriculteurs à se concentrer sur les cultures d’exportation qui intéressent les donateurs internationaux, ce qui a entraîné des crises alimentaires internes. Dans le même temps, les agriculteurs n’ont pas pu tirer pleinement parti financièrement des exportations en raison du manque de moyens de production avancés et du financement nécessaire pour les cultures non destinées à l’exportation. En conséquence, l’Afrique a été confrontée à une double crise : l’incapacité à produire suffisamment de cultures de base pour la population et la difficulté à obtenir des rendements économiques des cultures d’exportation en raison d’un manque de technologie, de financement et d’orientation agricole.
Pour remédier à cette disparité, plusieurs initiatives continentales ont été lancées, notamment le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD), créé en 2001 pour promouvoir une croissance économique durable, éliminer la pauvreté et améliorer la position de l’Afrique dans l’économie mondiale. Le NEPAD a identifié six domaines stratégiques : le développement des infrastructures, l’amélioration de l’éducation, le soutien à l’agriculture durable, la protection de l’environnement, la promotion culturelle et les progrès de la science et de la technologie. L’initiative a été formulée et développée par d’éminents dirigeants africains tels que Thabo Mbeki d’Afrique du Sud, Abdelaziz Bouteflika d’Algérie, Abdoulaye Wade du Sénégal, Olusegun Obasanjo du Nigeria et Hosni Moubarak d’Égypte.
En 2014, la Déclaration de Malabo a été adoptée en tant que cadre stratégique pour le développement agricole en Afrique, en mettant l’accent sur l’accélération de la croissance agricole et l’élimination de la faim d’ici 2025. L’importance des examens périodiques pour évaluer les progrès a été soulignée, le rapport de 2018 montrant que 20 pays africains faisaient des progrès significatifs vers la réalisation de ces objectifs.
Cependant, malgré ces initiatives ambitieuses, les données actuelles indiquent que les objectifs d’élimination de la faim d’ici 2025 et 2030 ne seront pas atteints. Selon les rapports de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), environ 868 millions de personnes en Afrique ont été confrontées à des degrés divers d’insécurité alimentaire en 2022, ce qui souligne la nécessité de changements fondamentaux dans les politiques agricoles africaines pour augmenter les chances de succès de ces initiatives.
Quels sont les changements fondamentaux nécessaires pour améliorer l’orientation agricole ?
Pour répondre à cette question, il est essentiel de revenir sur les erreurs stratégiques précoces commises dans l’agriculture africaine et sur les raisons pour lesquelles, sans aborder et corriger ces erreurs, les politiques agricoles adoptées risquent toujours d’échouer, entravant la capacité du continent à atteindre son objectif d’éliminer la faim.
La première erreur stratégique : négliger les responsabilités de l’État dans l’élimination de la faim
C’est un fait bien établi que la tâche de nourrir la population ne peut être laissée aux entreprises étrangères ou au secteur privé. Une erreur stratégique importante dans les politiques agricoles africaines est la délégation de la responsabilité de la sécurité alimentaire au secteur privé et aux entreprises agricoles étrangères. Cela laisse les populations africaines à la merci des investissements et des financements extérieurs, ce qui conduit les gouvernements à négliger leur rôle principal dans l’élimination de la faim. Historiquement, les pays qui réussissent dans la lutte contre la faim prennent directement l’initiative de l’élaboration et de la mise en œuvre de leurs politiques agricoles. La Chine en est un exemple notable.
En 1994, Lester Brown, l’un des plus grands experts de l’environnement et fondateur du Worldwatch Institute et de l’Earth Policy Institute à Washington, a posé une question provocatrice : « Qui nourrira la Chine ? » dans les années à venir. M. Brown a prédit que d’ici 2030, la Chine devrait importer entre 207 et 369 millions de tonnes de céréales, soit plus que les exportations mondiales totales de céréales à l’époque. Les prédictions de Brown étaient basées sur les ressources naturelles limitées de la Chine par rapport à la taille de sa population et sur le passage rapide à l’industrialisation, qui pourrait réduire les terres agricoles disponibles, conduisant à une dépendance accrue aux importations alimentaires. Il a également averti que cette demande croissante de la Chine pourrait faire grimper les prix mondiaux des céréales, mettant les pays pauvres dans une position difficile, car ils pourraient ne pas être en mesure de se permettre ces augmentations de prix, ce qui pourrait entraîner une crise alimentaire mondiale.
Contrairement aux prédictions de Brown, la Chine, grâce à des politiques gouvernementales bien planifiées et à des investissements stratégiques dans l’agriculture, a atteint l’autosuffisance alimentaire et augmenté la productivité, réduisant considérablement les taux de pauvreté. Depuis 1979, la Chine a enregistré une croissance annuelle de 5 % de sa production agricole depuis trente ans, contribuant ainsi à stimuler l’économie nationale et à réduire l’extrême pauvreté. L’agriculture a été le fondement de la croissance économique de la Chine, contribuant à la création d’emplois et stimulant l’économie locale. De plus, les politiques gouvernementales ont réduit le taux de pauvreté de 63 % en 1978 à moins de 3 % aujourd’hui.
La Chine, qui a toujours été confrontée à d’importants défis pour nourrir sa grande population malgré des terres arables limitées, a non seulement atteint l’autosuffisance, mais nourrit maintenant 20 % de la population mondiale en utilisant seulement 10 % des terres arables du monde et 6 % des réserves d’eau mondiales. Ce succès est le résultat de la libéralisation progressive du secteur agricole et de l’amélioration de la productivité et de l’efficacité grâce aux interventions de l’État. C’est une leçon que les pays africains doivent comprendre et appliquer. L’expérience de pays comme la Russie et le Brésil souligne également l’importance pour les gouvernements de prendre la responsabilité de nourrir leurs populations sans dépendre du secteur privé ou de donateurs étrangers.
C’est une précieuse leçon d’intelligence économique en agriculture ! Les gouvernements qui ne peuvent pas assurer la nourriture nécessaire à leurs populations à des prix abordables ouvrent par inadvertance la voie à leur disparition imminente. De nombreux dirigeants africains considèrent qu’il est normal de laisser la question de la sécurité alimentaire aux commerçants et aux spéculateurs étrangers.
Ainsi, il devient clair que la Chine est le meilleur modèle pour l’Afrique, ayant réussi à nourrir ses 1,4 milliard d’habitants en utilisant une superficie de seulement 9,5 millions de kilomètres carrés, soit l’équivalent d’un tiers de la taille de l’Afrique, qui abrite un milliard de personnes et s’étend sur 30 millions de kilomètres carrés. L’objectif n’est pas de reproduire les modèles chinois, mais d’en tirer les leçons : le projet d’élimination de la faim est directement entrepris par les gouvernements et n’est pas laissé au secteur privé ou aux entreprises étrangères. Le modèle chinois démontre l’importance d’une intervention gouvernementale bien planifiée pour atteindre la sécurité alimentaire et la stabilité économique, ce qui constitue le premier défi des politiques agricoles, selon de nombreux experts.
La deuxième erreur stratégique : s’aligner sur les recommandations des organisations internationales d’échanger des terres contre de l’argent
L’une des erreurs stratégiques importantes des politiques agricoles africaines consiste à adopter des politiques agricoles préconisées par les organisations internationales sans tenir compte des spécificités locales, notamment en matière foncière. Au cours de la mise en œuvre des politiques de restructuration de la Banque mondiale, l’idée de louer des terres agricoles à des pays et à des entreprises étrangers s’est répandue, ce qui pose de graves problèmes à moins que suffisamment de terres et d’exploitations agricoles ne soient fournies aux agriculteurs locaux pour assurer la production locale et l’exportation. En Zambie, par exemple, les politiques de la Banque mondiale encouragent l’exploitation des terres pour emprunter de l’argent et établir des projets commerciaux, glorifiant l’idée d’utiliser l’argent comme moyen d’échapper à la pauvreté sans envisager l’utilisation des terres pour l’agriculture afin de fournir de la nourriture et un abri. Cette approche a conduit les populations africaines à être affectées par la guerre néolibérale qui a permis aux monopoles occidentaux de pénétrer le continent et de détruire le secteur agricole.
En conséquence, le système alimentaire africain actuel repose sur une monoculture orientée vers l’exportation, renforçant l’accaparement des terres et la spéculation alimentaire. Cette approche s’inscrit dans la continuité du colonialisme qui a débuté au 19ème siècle et rend difficile l’autosuffisance tant que les exploitations agricoles ne sont pas entre les mains des agriculteurs ou de l’État. Au fil des ans, avec de telles recommandations, les économies du continent ont suivi une approche faible sur le marché mondial, répondant aux directives du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale en obligeant les gouvernements à se retirer du soutien à l’agriculture et en réduisant le rôle des ministères concernés à la promotion de projets de développement illusoires.
En Égypte, par exemple, la production de blé atteint environ 10 millions de tonnes par an, mais les agriculteurs ne fournissent qu’un tiers de cette quantité au gouvernement pour la production de pain subventionné, le reste allant au secteur privé. C’est le résultat des gouvernements successifs en Égypte après l’ère Nasser qui ont abandonné les politiques économiques centralisées, conduisant à la concentration de la richesse entre les mains d’une petite élite d’hommes d’affaires, qui sont les principaux partisans des régimes au pouvoir. Pour renforcer cette domination, l’Égypte s’est alliée à l’Occident, en particulier aux États-Unis, depuis 1974
, qui a grandement contribué à l’érosion de l’autosuffisance du pays. L’élite politique égyptienne a permis au secteur privé de monopoliser les cultures essentielles et a élargi la zone des cultures orientées vers le marché international, ce qui a conduit à l’arrêt de la récupération des terres désertiques pour la culture du blé ou des cultures de base.
Cette dépendance vis-à-vis du marché international pour la production alimentaire a entraîné une augmentation de la dette extérieure, ce qui a eu un impact négatif sur l’économie nationale. Bien que l’Égypte ait de meilleures conditions que d’autres pays, le pays importe plus de 60 % de ses besoins alimentaires et dépend fortement du blé russe, important plus de 50 % de son blé de Russie et d’Ukraine. Ce modèle est applicable à de nombreux pays africains qui ont adopté des politiques néolibérales en matière de production alimentaire, contribuant ainsi à l’érosion progressive de la souveraineté alimentaire. Il met également en évidence le danger important d’échanger des terres contre de l’argent sans tenir compte des besoins locaux et de l’importance stratégique des terres agricoles pour la sécurité alimentaire.
La troisième erreur stratégique : donner la priorité aux intérêts néolibéraux plutôt qu’aux besoins locaux
La troisième erreur stratégique des politiques agricoles africaines réside dans la privilégie des intérêts néolibéraux sur les besoins locaux, ce qui a conduit le continent à devenir un importateur net de denrées alimentaires malgré son vaste potentiel agricole. Cette erreur est étroitement liée aux deux précédentes : négliger la responsabilité de l’État d’assurer la sécurité alimentaire et échanger des terres contre de l’argent sans tenir compte des besoins agricoles locaux. La dépendance vis-à-vis des marchés internationaux pour la production alimentaire et la priorité accordée aux cultures de rente par rapport aux cultures vivrières de base ont conduit à l’insécurité alimentaire, car la production locale ne peut pas répondre aux besoins de la population croissante.
De plus, la priorité donnée aux intérêts néolibéraux a entraîné l’érosion des connaissances et des pratiques agricoles traditionnelles, qui sont souvent plus durables et mieux adaptées aux conditions locales que les modèles occidentaux importés. L’accent mis sur les cultures de rente pour l’exportation a également conduit à la dégradation de l’environnement, car la monoculture épuise les sols et réduit la biodiversité, rendant les terres moins productives au fil du temps.
Pour remédier à ces erreurs stratégiques et améliorer les politiques agricoles en Afrique, il est essentiel de donner la priorité aux besoins locaux plutôt qu’aux intérêts néolibéraux, de promouvoir des pratiques agricoles durables et de soutenir les petits agriculteurs qui sont plus susceptibles de produire des aliments destinés à la consommation locale. Les gouvernements africains doivent jouer un rôle plus actif pour assurer la sécurité alimentaire, investir dans l’agriculture et mettre en œuvre des politiques qui soutiennent le développement agricole à long terme du continent.
Les changements fondamentaux nécessaires
1. Réaffirmer la responsabilité des gouvernements dans l’agriculture :
Les gouvernements doivent assumer l’entière responsabilité de nourrir leurs populations et ne pas dépendre du secteur privé ou des donateurs étrangers. Il s’agit notamment d’investir dans la recherche agricole, les infrastructures et l’éducation afin d’améliorer la productivité et d’assurer la sécurité alimentaire.
2. Réévaluer les politiques foncières :
Les pays africains devraient reconsidérer leurs politiques foncières pour donner la priorité à la production alimentaire destinée à la consommation locale plutôt qu’à l’exportation de cultures de rente. Il s’agit notamment d’assurer la sécurité foncière des petits agriculteurs et d’empêcher l’accaparement des terres par les investisseurs étrangers.
3. Donner la priorité aux besoins locaux plutôt qu’aux intérêts néolibéraux :
Les politiques agricoles devraient se concentrer sur la satisfaction des besoins de la population locale plutôt que sur les intérêts des marchés internationaux. Il s’agit notamment de soutenir les pratiques agricoles traditionnelles, de promouvoir des méthodes agricoles durables et de réduire la dépendance à l’égard des aliments importés.
4. Mise en œuvre de stratégies agricoles globales :
Les gouvernements africains doivent élaborer et mettre en œuvre des stratégies agricoles globales qui répondent aux défis uniques du continent, tels que le changement climatique, la croissance démographique et l’accès limité aux ressources. Ces stratégies devraient être fondées sur les connaissances et les pratiques locales et devraient impliquer toutes les parties prenantes, y compris les petits agriculteurs, les communautés locales et les organisations de la société civile.
5. Renforcement de la coopération régionale :
La coopération régionale entre les pays africains est essentielle pour relever les défis agricoles communs et partager les meilleures pratiques. Il s’agit notamment de renforcer les organisations régionales telles que l’Union africaine et de promouvoir des initiatives telles que le Programme détaillé pour le développement de l’agriculture africaine (PDDAA) afin de coordonner les efforts et les ressources.
6. Investir dans les infrastructures agricoles :
Les investissements dans les infrastructures agricoles, telles que les systèmes d’irrigation, les installations de stockage et les réseaux de transport, sont essentiels pour améliorer la productivité et réduire les pertes après récolte. Les gouvernements devraient donner la priorité à ces investissements pour soutenir les petits agriculteurs et améliorer la sécurité alimentaire.
7. Soutenir la recherche et l’innovation agricoles :
La recherche et l’innovation sont essentielles au développement de nouvelles technologies et pratiques susceptibles d’améliorer la productivité et la durabilité agricoles. Les gouvernements africains devraient investir dans les institutions de recherche agricole et soutenir les collaborations avec les organisations internationales de recherche pour relever les défis spécifiques du continent.
8. Promouvoir des pratiques agricoles durables :
Des pratiques agricoles durables, telles que l’agroécologie, l’agriculture biologique et l’agriculture de conservation, doivent être encouragées pour protéger l’environnement et assurer la sécurité alimentaire à long terme. Les gouvernements devraient fournir des incitations et un soutien aux agriculteurs qui adoptent ces pratiques.
9. Améliorer l’accès au crédit et aux services financiers :
L’accès au crédit et aux services financiers est essentiel pour que les petits agriculteurs investissent dans leurs exploitations et améliorent leur productivité. Les gouvernements devraient s’efforcer d’améliorer l’accès au crédit abordable et aux services financiers pour les agriculteurs, en particulier les femmes et les jeunes, qui se heurtent souvent à des obstacles pour accéder à ces ressources.
10. Renforcer l’enseignement et la formation agricoles :
L’enseignement et la formation agricoles sont essentiels pour renforcer les capacités des agriculteurs et des professionnels de l’agriculture. Les gouvernements devraient investir dans l’enseignement agricole à tous les niveaux, des écoles primaires aux universités, et proposer des programmes de formation aux agriculteurs pour améliorer leurs compétences et leurs connaissances.
En mettant en œuvre ces changements fondamentaux, les pays africains peuvent élaborer des politiques agricoles plus efficaces qui répondent aux défis uniques du continent et promeuvent le développement durable. Ces changements contribueront à faire en sorte que l’Afrique puisse nourrir sa population croissante, réduire la pauvreté et atteindre la sécurité alimentaire à long terme.
Quatrièmement : Les principaux défis auxquels est confrontée l’agriculture africaine
Étant donné que cet article n’aborde pas les méthodes et techniques agricoles ou les raisons de leur échec, mais plutôt les politiques agricoles et les erreurs commises dans ce cadre, la mention des défis sera tout au plus accessoire. Pour répondre à la question de savoir quelles méthodes peuvent être adoptées pour améliorer les infrastructures agricoles et quels modèles possibles pour les institutions agricoles en Afrique, plusieurs stratégies peuvent être suivies pour surmonter ces défis.
Adapter les modèles aux réalités locales : Au lieu de copier directement les modèles européens, de nouvelles politiques qui s’alignent sur les conditions uniques de l’Afrique devraient être adoptées. Cela nécessite d’examiner les expériences locales réussies et d’en tirer des leçons, telles que la valorisation des innovations agricoles locales et des techniques agricoles traditionnelles qui ont fait leurs preuves dans des contextes spécifiques, comme dans les cas du Maroc et du Rwanda, par exemple.
Améliorer les infrastructures de base : Pour garantir l’efficacité des politiques agricoles, il est nécessaire d’améliorer les infrastructures essentielles, telles que les routes, les systèmes d’irrigation et les installations de stockage, afin de faciliter l’accès des agriculteurs aux marchés et d’augmenter la productivité. Il est essentiel de soutenir ces efforts avec un financement suffisant de la part des gouvernements et une planification appropriée.
Coordination des politiques régionales et nationales : Une plus grande coordination entre les politiques agricoles nationales et régionales est nécessaire pour éviter les doubles emplois et les conflits d’intérêts. La mise en place de plates-formes communes de coopération entre les États membres dans des blocs régionaux et purement africains peut contribuer à promouvoir l’intégration et à réduire la concurrence inutile entre les organisations régionales.
Renforcement de la stabilité politique : La stabilité politique est une condition fondamentale pour mettre en œuvre efficacement les politiques agricoles. Les pays africains doivent s’efforcer de promouvoir la bonne gouvernance, de réduire la corruption et de créer un environnement stable et sûr qui permette la mise en œuvre ininterrompue des politiques agricoles.
Impliquer les communautés locales : Pour assurer le succès des politiques agricoles, les communautés locales et les agriculteurs doivent être impliqués dans le processus de prise de décision et la mise en œuvre des politiques. Il s’agit notamment de fournir un soutien technique et financier aux petits agriculteurs et d’encourager les coopératives agricoles.
Améliorer la recherche et le développement : Investir dans la recherche et le développement agricoles pour stimuler la productivité des cultures et améliorer la résistance des cultures à la sécheresse et aux maladies peut jouer un rôle important pour combler le fossé entre la théorie et la pratique. Les pays africains devraient coopérer avec les institutions de recherche internationales et locales pour atteindre cet objectif. Cet enjeu est particulièrement critique en Afrique, car les pays à haute performance agricole investissent massivement dans la recherche et le développement, ce qui leur permet de trouver des solutions innovantes pour lutter contre la faim et améliorer la sécurité alimentaire. C’était le cas des États-Unis, suivis de l’Union européenne, et actuellement de la Chine, de la Russie et du Brésil. Aux États-Unis, les dépenses privées dans ce domaine se situaient entre 15 et 20 milliards de dollars en 2020, mais les dépenses du secteur public ont diminué par rapport à une augmentation significative des investissements du secteur privé. D’autre part, la Chine est devenue le premier pays à financer la recherche agricole gouvernementale, dépassant largement les États-Unis depuis 2009, son soutien ayant doublé celui des États-Unis en 2013. De même, l’Inde et le Brésil ont réalisé d’importants investissements.
As for Russia, its annual spending on agricultural research and development is rising, and it ranks among the major agricultural producers with a long history of supporting research, especially in areas such as improving crop varieties, food technology, and producing nitrogenous mineral fertilizers using Russian natural gas.
La réalisation de progrès tangibles dans le domaine de l’agriculture nécessite des investissements substantiels dans la recherche et le développement agricoles, en plus de la collaboration avec des alliés appropriés pour obtenir la technologie nécessaire à l’extraction des eaux souterraines, à la production d’énergie et aux progrès dans le domaine des engrais et des semences pour obtenir une production agricole hautement rentable. Par exemple, le Burkina Faso a signé un accord avec la Russie pour construire un petit réacteur nucléaire pour la production d’électricité, ce qui lui permettra de surpasser ses voisins en matière d’énergie et d’agriculture au cours de la prochaine décennie. Cette stratégie démontre l’importance de former des alliances avec des partenaires sérieux pour atteindre des objectifs agricoles et économiques durables, un modèle que de nombreux autres pays africains devraient suivre.
Amélioration de la gestion et de la planification : La mise en œuvre des politiques agricoles nécessite une gestion efficace et une planification à long terme. Cela nécessite de renforcer les capacités institutionnelles et de fournir les ressources nécessaires pour assurer la mise en œuvre systématique et durable des politiques agricoles.
Réévaluer les conditions internationales et même les alliances dans les affaires agricoles : Les pays africains devraient négocier les conditions du transfert de technologie agricole et de son adoption en Afrique, plutôt que de permettre à des entreprises étrangères d’assumer ces tâches. Ils devraient également négocier l’aide internationale de manière à ce qu’elle corresponde à leurs besoins locaux et à leurs conditions économiques et sociales. Ces conditions doivent être suffisamment souples pour permettre l’élaboration de politiques agricoles durables et efficaces.
En suivant ces stratégies, les pays africains peuvent réduire l’écart entre les politiques agricoles théoriques et leur application pratique, renforçant ainsi leur capacité à atteindre la sécurité alimentaire et à améliorer les moyens de subsistance des agriculteurs sur le continent.
Conclusion
Pierre Rabhi (1938-2021), inventeur, agronome et philosophe français d’origine algérienne, a écrit un jour : « Cultiver sa terre, aussi petite soit-elle, est un acte de résistance politique. »
Le colonialisme, dans le concept européen, est défini comme le processus de préparation de la nature sauvage africaine pour l’agriculture, convertissant des terres vierges sans propriété en utilisation agricole, ignorant les droits originaux des habitants. Les guerres d’indépendance en Afrique ont été un défi direct à cette politique.
Après l’indépendance, de nombreux politiciens africains sont tombés dans le piège de la négligence, fiers de la beauté, de la souveraineté et de l’indépendance récente de l’Afrique, sans se rendre compte que le premier pas vers une véritable indépendance doit être la promotion de l’aménagement du territoire. L’acquisition et la mise en valeur indépendantes de la terre constituent une étape fondamentale vers la libération du colonialisme. Cela justifie la vision de Pierre Rabhi selon laquelle l’agriculture n’est pas seulement une activité économique et nutritionnelle mais un véritable acte de résistance politique.
Au cours de ma deuxième année au Département de sciences politiques de l’Université du Koweït, nous nous sommes inscrits à un cours intitulé « Théories politiques et économiques du développement agricole », qui a soulevé de nombreuses questions dans mon esprit sur la pertinence de l’agriculture pour la science politique. J’étais convaincu que ce domaine devait être limité aux ingénieurs agronomes. Cependant, au fur et à mesure que les cours progressaient, j’ai commencé à comprendre que l’agriculture n’est pas l’apanage des ingénieurs agronomes ; Les économistes et les politiciens jouent également un rôle important dans l’élaboration de ses politiques. Un ingénieur agronome peut connaître la meilleure façon de cultiver du maïs et des pommes de terre, mais les experts économiques et politiques de l’État doivent déterminer les priorités de culture en fonction de considérations économiques et sociales. C’est la politique — le ministre de l’Agriculture — qui pose la question suivante : est-il préférable de planter du cacao ou du manioc ? Hévéas ou bananes ? Ce sont des choix que les politiciens doivent faire, sur la base de ressources limitées et de la nécessité d’en tirer le meilleur parti pour éliminer les crises alimentaires.
Non seulement cela, mais le cours a également été une grande source d’inspiration, à partir de la première leçon, où le conférencier a expliqué que tout au long de l’histoire, les famines ont été la principale cause de la chute de nombreux gouvernements.
Au cours des cours, le professeur a passé en revue la stabilité politique des gouvernements romains et la façon dont les Romains utilisaient les théories économiques et les politiques agricoles pour renforcer leur stabilité grâce à un système connu sous le nom de « Frumentationes », établi par Gaius Sempronius Gracchus en 123 av. J.-C. Ce système exigeait que l’État romain fournisse de la nourriture à un prix fixe et spécifié afin d’éviter la spéculation et d’assurer la disponibilité de la nourriture pour la population.
La loi stipulait que l’État fournissait à chaque famille 45,3 kg de pain par mois, et cette tradition s’est poursuivie sous l’empereur Auguste. Lorsque Cicéron est devenu le porte-parole officiel du Sénat, il a constaté que les coûts de ce programme pesaient sur le trésor romain, mais il a décidé de ne pas l’annuler en raison du risque de troubles sociaux.
Cependant, en 58 av. J.-C., Publius Clodius Pulcher a élargi le programme, obligeant l’État à fournir du pain gratuit à toutes les familles de la République romaine. Après l’arrivée au pouvoir de Jules César, il a été confronté à des défis dus à l’exploitation par les riches et à la réticence des agriculteurs à travailler, ce qui l’a conduit à limiter les bénéficiaires du programme aux seules familles pauvres, réduisant le nombre de bénéficiaires de 320 000 à 150 000. Ces politiques sont parmi les premiers exemples de politique économique keynésienne de l’histoire. Ce sont des politiques que les États conscients pratiquent encore aujourd’hui.
À la lumière de ces expériences historiques, il devient évident que les politiques économiques visant à assurer la sécurité alimentaire peuvent renforcer la stabilité du gouvernement et prévenir les troubles sociaux. Les gouvernements qui ne peuvent pas assurer la nourriture nécessaire à leurs populations à des prix raisonnables ouvrent sans le savoir la voie à leur disparition imminente. De nombreux dirigeants africains considèrent qu’il est naturel de laisser la question de la sécurité alimentaire des citoyens entre les mains des commerçants et des spéculateurs.
Les réalités contemporaines doivent fournir des leçons essentielles de conscience de soi et de souveraineté nationale. Par exemple, des pays comme le Cameroun continuent de se concentrer sur le soutien à la culture du cacao, en utilisant les meilleures terres du pays, tout en comptant sur l’aide du Programme alimentaire mondial pour nourrir leur population, en important du riz, du blé, des pommes de terre, des tomates et des haricots, alors que leurs politiques agricoles ne parviennent pas à atteindre des objectifs mesurables pour réduire la faim ou diminuer la dépendance aux importations. Cela nous amène à nous demander : les ministres de l’Agriculture actuels sont-ils vraiment des ministres de l’Agriculture, ou assument-ils des responsabilités semblables à celles des ministres des Jardins ?
Les politiques géostratégiques européennes en matière d’agriculture n’ont jamais permis aux produits africains d’entrer en Europe, sauf s’il était impossible de les remplacer par des produits européens similaires. L’Europe accueille le coton, le cacao, le café et d’autres cultures « coloniales » parce qu’elles ne sont pas en concurrence avec la production européenne.
Cependant, le plus grand obstacle auquel l’Afrique est confrontée n’est pas l’Union européenne elle-même, mais la mentalité de médiocrité et de dépendance inhérente qui prévaut sur le continent, où agir pour le compte d’autres et s’appuyer sur des étrangers pour gérer des affaires qui auraient dû être gérées localement, comme la formation des équipes nationales de football ou la gestion des plus grandes entreprises publiques ou des politiques agricoles. est préférable.
Le fait de continuer à dépendre d’une agriculture limitée pour des cultures comme le cacao, qui sont cultivées pour des bénéfices très minimes par rapport au potentiel d’autres cultures telles que les bananes, qui peuvent réaliser des bénéfices beaucoup plus élevés, reflète ce manque de conscience de soi et l’exploitation étrangère continue. Cette préférence pour les conseils européens et leur vénération indiquent un manque de confiance en soi et de dépendance, où l’Occident est toujours considéré comme supérieur dans ses choix et ses conseils, même dans des domaines vitaux comme la culture de cultures essentielles ou la détermination des orientations de la politique agricole.
Il est essentiel que les politiciens réévaluent leur réalité, armés de leurs intérêts nationaux et personnels, pour construire un avenir basé sur l’autonomie et l’activation des capacités locales plutôt que d’attendre des directives extérieures qui ne serviront peut-être finalement que leurs intérêts.
Une politique agricole honnête nécessite de mettre le ministre de l’Agriculture à la place des citoyens les plus pauvres pour comprendre leurs difficultés quotidiennes d’approvisionnement alimentaire et apporter les solutions les plus efficaces à ces défis.
Références
Ngounou, Boris. “AFRICA: Arable land increased by 52% in 20 years”, published on August 2022, modified on August 1, 2022. Available at: https://www.afrik21.africa/en/africa-arable-land-increased-by-52-in-20-… (visited on August 5, 2024)
– World Health Organization. “The State of Food Security and Nutrition in the World 2024: Financing to End Hunger, Food Insecurity and Malnutrition in All Its Forms”, July 24, 2024. Available at: https://www.who.int/publications/m/item/the-state-of-food-security-and-nutrition-in-the-world-2024. (visited on August 10, 2024)
– FAO. “African Economic Integration and Food Security”, 2008, Rome.
– FAO. “Agriculture: Towards 2015/30, Technical Interim Report”, 2000b, Rome.
– FAO. “Agriculture, Trade and Food Security: Issues and Options in the WTO Negotiations from the Perspective of Developing Countries”, Report and papers of an FAO Symposium held in Geneva on 23-24 September 1999, 2000a, Rome.
– Ribier, Vincent; Baris, Pierre. “VERS UN RENOUVEAU DE POLITIQUES AGRICOLES EN AFRIQUE?”, économiste, chercheur, UMR – ART-Dév, Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD), 2013. Disponible sur: https://agritrop.cirad.fr/570488/1/document_570488.pdf. (visited on August 15, 2024)
– Dieye, Papa Nouhine, Dr. “Les politiques agricoles en Afrique subsaharienne : une symphonie inachevée.” In “41-42 : L’agriculture en quête de politiques,” published July 7, 2008. Available at: https://www.inter-reseaux.org/publication/41-42-lagriculture-en-quete-de-politiques/les-politiques-agricoles-en-afrique-subsaharienne-une-symphonie-inachevee/. (visited on August 5, 2024)
– He, Yong; Simon, Jean-Christophe. “La dynamique agricole chinoise face au commerce mondial : un nouveau big bang ?”, in Revue Tiers Monde, 2005/3 (no 183), pp. 517-537. Available at: https://www.cairn.info/revue-tiers-monde-2005-3-page-517.htm. (visited on August 12, 2024)
– Wetzels, Hans. “Les agriculteurs africains pourraient bénéficier de politiques agricoles plus favorables de l’UE”, Afrique Renouveau, 4 Juin 2021. Available at: https://www.un.org/africarenewal/fr/magazine/juin-2021/les-agriculteurs-africains-pourraient-b%C3%A9n%C3%A9ficier-de-politiques-agricoles-plus. (visited on August 5, 2024)
– African Union. “Malabo Declaration on Accelerated Agricultural Growth and Transformation for Shared Prosperity and Improved Livelihoods”, 2014. Available at: https://www.resakss.org/sites/default/files/Malabo%20Declaration%20on%20Agriculture_2014_11%2026-.pdf. (visited on August 5, 2024)
– Herault, Bruno. “L’agriculture, clé du devenir économique et social chinois”, Centre d’études et de prospective, No. 24, October 2010. Available at: https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/download/publication/publie/Ana24/Ana24.pdf. (visited on August 9, 2024)
– Essolomwa, Laurent. “Chine-Afrique : le ‘miracle agricole chinois’ n’a pris que 30 ans”, ADIAC, August 20, 2020. Available at: https://www.hubrural.org/Chine-Afrique-le-miracle-agricole.html?lang=fr. (visited on August 12, 2024)
– Pougala, Jean-Paul. “The coming water war between Africa and Europe”, English translation by Eyembe Elango, Atlanta (USA), September 4th, 2013, Douala, September 3rd, 2013, pp. 126-136.
– Sano, Hans-Otto. “The IMF and Zambia: The Contradictions of Exchange Rate Auctioning and De-Subsidization of Agriculture”, African Affairs, Vol. 87, No. 349 (October 1988), pp. 563-577. Published by: Oxford University Press.
– Richards, Alan. “Egypt’s Agriculture in Trouble”, Middle East Research and Information Project: Critical Coverage of the Middle East Since 1971, 84 (January 1980). Available at: https://merip.org/1980/01/egypts-agriculture-in-trouble/. (visited on August 5, 2024)
– United Nations Development Programme (UNDP). “Egypt scales up climate adaptation actions of its agriculture, water and agrifood sectors”, 5 September 2022. Available at: https://www.preventionweb.net/news/egypt-scales-climate-adaptation-actions-its-agriculture-water-and-agrifood-sectors. (visited on August 14, 2024)
– Pougala, Jean-Paul. “50 ans d’erreurs géostratégiques des dirigeants africains : l’exemple de la banane”, dans le livre Geostrategie Africaine, 5 mai 2012, pp. 470-475.
– Pougala, Jean-Paul. “Les plus gros mensonges sur la coopération entre la Chine et l’Afrique”, dans le livre Geostrategie Africaine, Tome 1, Douala, le 26 juillet 2013, pp. 240-256.
– Plastina, Alejandro; Townsend, Terry. “World Spending on Agricultural Research and Development”, Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University, 2023. Available at: https://agpolicyreview.card.iastate.edu/winter-2023/world-spending-agricultural-research-and-development. (visited on August 15, 2024)
