Critique de livre : Le capitalisme de patronage – Comment les élites ont manipulé le pouvoir politique

Auteur : Carlos Sánchez Sanz
Lecteur : Abdelrafi Zannoun
Éditeur : HarperCollins Ibérica
Date de publication : Février 2024
Langue : Espagnol
Édition : Première

Nombre de pages : 173

Le livre « Le capitalisme de patronage », publié par la branche ibérique de la maison d’édition américaine HarperCollins, est organisé en huit chapitres discutant de quatre thèmes principaux liés au sous-développement historique de l’Espagne, à la formation d’une nouvelle aristocratie économique, aux implications des politiques de fermeture et d’ouverture économique sur les processus d’élitisation, à la nature de la relation entre divers réseaux d’intérêt et à leurs mécanismes d’influence sur les systèmes politique, législatif et financier. De plus, il examine les dynamiques clientélistes qui alimentent des tendances vers l’autogouvernement et le séparatisme, en particulier dans les régions basques et catalanes.

L’auteur, Carlos Sánchez Sanz, né à Madrid en 1956, a étudié les sciences politiques, l’économie internationale et les politiques financières. Il a commencé sa carrière professionnelle dans les médias et le journalisme d’investigation en 1984, occupant divers rôles dans le journalisme écrit et à la télévision, se spécialisant dans le reportage d’investigation.

Sánchez est reconnu comme un chercheur qui aborde des problématiques de conflit d’intérêts et d’exploitation des responsabilités publiques à des fins personnelles à travers divers rapports et contributions à des œuvres collectives. Le livre critiqué est le dernier d’une trilogie dans laquelle il exprime sa vision des transformations de l’aristocratie économique espagnole et de ses niveaux d’influence sur la prise de décision publique en Espagne.

Le premier livre de la trilogie, intitulé « Argent frais », a été publié en 2003, suivi d’un deuxième livre sur les nouveaux espoirs pour l’Espagne en 2007.

Dans ce livre, l’analyste politique Carlos Sánchez Sanz aborde les racines héréditaires des problèmes démocratiques et de développement en Espagne, employant une approche qui mêle analyse politique (examinant les distinctions entre les groupes de pression et les réseaux d’intérêt et leur impact sur l’agenda public) et enquête journalistique, fournissant un cadre narratif pour suivre l’évolution de la corruption et du clientélisme qui sapent le système politique/économique en Espagne. Cette analyse s’appuie sur des données collectées sur une période variable, allant de la dictature de Primo de Rivera (1923-1930) à la restauration de la démocratie, en passant par la Seconde République espagnole (1931-1939) et le régime de Franco (1939-1975).

Sánchez tente de répondre à la question pressante qui occupe les chercheurs en histoire politique et économique : pourquoi l’Espagne a-t-elle accusé un retard dans la révolution industrielle ? Pour aborder ce problème, il commence par l’hypothèse reliant le retard économique de l’Espagne à l’absence de concurrence, à l’enracinement d’une économie rentière et à la « formalisation » des canaux de patronage dans l’attribution des postes de responsabilité. Il soutient cela par des résultats de certains spécialistes de l’histoire économique espagnole, tels que l’économiste et politologue Joaquín Costa (1846-1911), qui, à travers son étude des causes du déclin de l’Espagne, a identifié la persistance de modèles de dirigeants locaux (Caciquismo) sous de nouvelles formes, où le système politique conférait la gouvernance des régions et des provinces à des leaders locaux possédant les ressources matérielles et symboliques nécessaires pour obtenir des mandats de l’autorité centrale pour servir les intérêts communs, ressemblant à un système de sous-traitance pour la couronne.

Dans le même sens, le professeur José María Jover suggère que le système social en Espagne reste piégé dans l’alliance pragmatique entre la monarchie et des minorités influentes, avec de nombreux barrières empêchant l’émergence de toute version espagnole d’une Magna Carta qui soumettrait le roi et son gouvernement à la loi et encadrerait les relations entre les systèmes politique, économique et social. De plus, Wenceslao Fernández Flores (1885-1964), à travers son travail dans le journalisme parlementaire, a conclu que le capitalisme industriel en Espagne restait étroitement lié à l’élite politique, renforçant un modèle d’entreprises qui ne pouvaient survivre sans favoritisme de la part du pouvoir.

Tout au long de l’étude, l’auteur cite d’autres chercheurs pour illustrer ce qu’il décrit comme le « détournement continu du pouvoir » par des conglomérats clientélistes exerçant une influence dépassant celle de l’État : les bourgeoisies basque et catalane, les factions religieuses, les barreaux, les guildes d’ingénieurs et les producteurs de céréales castillans, parmi d’autres entités ayant enraciné un système clientéliste (Sistema Clientelar) alimenté par la corruption politique et le clientélisme, canalisant les ressources publiques pour servir des intérêts étroits (p. 13).

Le livre s’inscrit dans la littérature sur les études des élites qui examine comment les minorités influencent les capacités publiques, s’appuyant sur la définition de Max Weber concernant les élites comme des groupes d’intérêts spéciaux entourant le pouvoir (p. 24). Il discute de l’histoire économique de l’Espagne à la lumière du rôle des groupes de pression dans la gestion des affaires publiques pour servir des bénéfices privés, en se concentrant sur l’élite bancaire qui a construit le système bancaire à son avantage, et sur les ingénieurs civils qui sont devenus peu à peu de véritables courtiers de pouvoir au sein de l’État, contrôlant le calendrier des travaux publics « pharaoniques » que l’économie n’avait pas besoin, et construisant des routes menant nulle part (p. 4).

Pour contrer toute idée de singularité dans l’étude de l’influence des minorités sur les ressources publiques en Espagne, l’auteur reconnaît dès le départ qu’aucun État n’est dépourvu de groupes de pression, y compris dans les grands pays industrialisés, et que le capitalisme, par nature, repose sur des valeurs clientélistes. Cependant, le cas espagnol indique l’existence de ce que le chercheur appelle un pacte tacite (pacto tácito), qui a solidifié une alliance pragmatique, et non idéologique, entre les élites économiques et le pouvoir politique. D’une part, les réseaux d’intérêt influencent systématiquement les politiques publiques sous des ministres qui utilisent les privilèges de l’État au profit de leurs seigneurs capitalistes ; d’autre part, la bourgeoisie industrielle et agricole a été mobilisée pour contrer les menaces pesant sur le système politique (désastres, troubles, famines…).

Le modèle espagnol se caractérise également par l’utilisation clientéliste des intérêts économiques dans l’établissement d’une tendance séparatiste, citant des symboles précoces de la politique catalane comme Francesc Cambó, qui a contribué à mobiliser les hommes d’affaires catalans et basques contre l’autorité centrale à Madrid. Les revendications régionales de distinction ont été exploitées pour contrôler le système bancaire sous la Loi de Régulation Bancaire, qui a officiellement et institutionnellement renforcé le pouvoir de l’oligarchie bancaire à travers la façade du Conseil Bancaire Suprême, qui était depuis longtemps chargé de superviser le secteur bancaire plutôt que la banque centrale.

À ce niveau, il semble que l’auteur ait pu surestimer l’influence de Cambó (1876-1947) sur la politique économique, négligeant son rôle intellectuel dans l’établissement d’une ligne politique de conciliation entre le conservatisme et la rationalité à travers ses responsabilités en tant que ministre-président de diverses régions et ses divers écrits qui reflétaient le désir d’atteindre un équilibre entre l’autorité centrale et la périphérie par des réformes visant à intégrer les élites économiques régionales (6).

L’auteur soutient que le retard de l’Espagne dans le progrès provient principalement de la faiblesse de sa base régionale, alors que les transformations politiques ont solidifié un État décentralisé caractérisé par la position vulnérable de la capitale tant économiquement que politiquement par rapport aux régions périphériques qui sont devenues des aimants économiques. Cela se reflète dans le revenu régional moyen de Madrid, qui a toujours été inférieur à celui de Bilbao, Valence, des Îles Baléares et de Barcelone, qui ont bénéficié de l’établissement précoce de centres industriels et de mesures de protection douanière. Pendant ce temps, l’économie andalouse est restée à la traîne en raison d’un manque de capitaux suffisants et de main-d’œuvre qualifiée, couplé à une faible reliance sur la mécanisation, sans compter la distance par rapport aux centres commerciaux et aux sources d’énergie en Europe.

Dans ce contexte, Carlos Sánchez tient les élites économiques responsables de se complaire dans les revenus d’une recherche de rente sous le couvert de la démocratie, contrastant avec le capitalisme européen qui a investi dans l’initiative libre et la concurrence pour accumuler de la richesse. En Espagne, la motivation concurrentielle internationale était absente parmi les entrepreneurs qui préféraient dominer le pouvoir politique pour sécuriser des monopoles durables dans l’énergie, l’agriculture, l’industrie et la finance. Cette tendance allait ensuite solidifier une culture prédominante qui glorifiait la recherche de rente et le clientélisme au détriment de la compétition et de l’esprit entrepreneurial, favorisant les dynamiques de transition capitaliste dans les pays européens avancés.

L’auteur poursuit en faisant des comparaisons, affirmant que le retard historique de l’économie espagnole ne peut être diagnostiqué qu’en relation avec des pays comme les Pays-Bas et l’Angleterre, qui ont connu leurs révolutions agricoles, tandis que l’Espagne est restée prisonnière des anciennes techniques et des comportements monopolistiques qui ont solidifié l’emprise des lobbies agricoles sur le panier alimentaire. Il en va de même pour les biens manufacturés ; contrairement aux pays d’Europe du Nord, les gouvernements espagnols successifs n’ont pas donné la priorité à la direction de l’industrialisation—le moteur économique historique—optant plutôt pour la voie plus simple de la dépendance à des sources externes de la part d’entrepreneurs proches des cercles décisionnels. Cela a facilité l’émergence d’une nouvelle aristocratie économique qui s’est continuellement opposée à toute tentative de réduction des tarifs douaniers et d’ouverture à la concurrence étrangère menaçant leurs intérêts, même au détriment de la destruction de l’économie nationale (p. 45).

Parmi ces tentatives, l’auteur fait référence à l’établissement de l’Association de Réforme Douanière, qui s’est mobilisée pour faire face au lobbying des grands industriels dirigé par le ministre des Finances Luis Rodríguez (1804-1872), un pionnier de l’économie politique en Espagne avec ses nombreuses publications sur la philosophie bancaire et le dilemme de la dette. Son travail sur la « Liberté Bancaire » mettait en lumière les dommages infligés par les lobbies bancaires monopolistes à l’économie nationale (7).

Dans ce contexte, les efforts du pionnier du libre-échange en Espagne, Laureano Figuerola, ministre des Finances dans le gouvernement issu de la « Révolution Glorieuse » de 1868, qui a encouragé une politique de commerce ouverte en réduisant les tarifs et en signant des accords commerciaux avec les pays européens, ont également été notables. Il a également cherché à promouvoir le libéralisme économique qui alimentait la deuxième révolution industrielle en Angleterre, particulièrement les idées d’Adam Smith et de Jean-Baptiste Say. Cependant, le modèle protectionniste de l’Espagne (la España proteccionista) a rapidement refait surface après les dernières guerres carlistes, qui ont commencé en 1875, menée par une nouvelle oligarchie qui a trouvé du réconfort dans les théories protectionnistes de Friedrich List et d’Alexander Hamilton, les utilisant pour fournir des justifications idéologiques pour restreindre le commerce extérieur.

Globalement, l’approche protectionniste en Espagne a prévalu jusqu’en 1953, année où un accord de coopération a été signé avec l’administration du président américain Truman, en vertu duquel le capital américain et les biens de consommation sont entrés sur le marché en échange de prêts généreux et d’une assistance économique à un régime cherchant à échapper à l’effondrement économique (8), tout en facilitant la réintégration dans le système financier international par le retour de l’Espagne aux Nations Unies et son admission dans les institutions de Bretton Woods.

Cette réalité a incité la haute bourgeoisie catalane à demander des réformes économiques accélérées à travers le banquier et républicain catalan, Juan Sardà Dexeus, étudiant de John Maynard Keynes, penseur de la démocratie sociale dont les recommandations ont contribué à sauver le capitalisme après le krach de 1929 ; Sardà a adressé un mémorandum au ministère des Finances en février 1959, plaidant pour la fixation du taux de change et la dévaluation de la peseta pour en renforcer la solidité sur les marchés commerciaux internationaux, ainsi que pour un resserrement du crédit et l’élimination des soutiens aux prix pour offrir une flexibilité aux investissements étrangers. Il a également affronté l’Église et les conservateurs qui considéraient le libéralisme comme un châtiment divin (p. 88).

À cet égard, l’auteur souligne le rôle négatif des élites religieuses dans le retard d’émergence du capitalisme commercial, s’appuyant sur les conclusions de certains chercheurs étrangers, notamment Marjorie Grice-Hutchinson, experte anglaise de l’École de Salamanque, qui soutient que l’Inquisition a accordé une immunité à des observateurs proches du pouvoir pour bénéficier de la situation à travers le pillage des propriétés appartenant aux musulmans et aux juifs qui ont été forcés de l’expulsion (p. 34).

L’interdiction de la propriété dans les premières phases a contraint ces communautés à se spécialiser dans des « professions non chrétiennes », en particulier le prêt interdit par le droit canon. L’expulsion des juifs a conduit à la dissolution de cette activité financière qui avait été la colonne vertébrale de l’entreprise économique. En raison de problèmes de liquidité financière, l’Espagne a dû recourir à des prêts des grands usuriers de Gênes, de France et d’Angleterre. Les idées promues par l’École de Salamanque ont également aliéné les classes riches du progrès commercial et scientifique (9).

Sur cette conclusion, l’auteur cite le rôle des mouvements protestants dans la promotion du progrès économique en Allemagne, à la lumière de l’interprétation de Max Weber dans « L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme », critiquant la perspective conservatrice catholique espagnole sur le christianisme en soulignant certains paradoxes. Par exemple, durant l’année où Denis Diderot et d’Alembert ont publié « L’Encyclopédie », résumant le savoir des Lumières (1772), l’Université de Salamanque débattait encore de l’opportunité d’enseigner Newton, Hobbes, Descartes et Locke en classe. Par conséquent, l’émergence des idées libérales a été retardée par les craintes de l’Église, de la couronne et des élites économiques et sociales concernant les valeurs issues de la Révolution française, avec une attente prolongée jusqu’en 1858 pour l’adoption du système éducatif moderne obligatoire sous la « Loi Moyano », nommée d’après le juriste Claudio Moyano, qui a convaincu l’Église d’abandonner son monopole éducatif (10).

Le même écart est apparu dans l’établissement d’instituts supérieurs ; l’Académie espagnole des sciences physiques et mathématiques n’a été fondée qu’en 1847, près de deux siècles après la fondation de la Royal Society britannique. Alors que la France a créé un institut de sciences politiques (Sciences Po) en 1872, son homologue espagnol n’est apparu que de nombreuses années plus tard, avec des spécifications significativement inférieures à celles du modèle français, reflétant la peur du système politique concernant l’impact que de tels instituts pourraient avoir sur la production d’élites « problématiques » susceptibles d’affecter la gouvernance et l’environnement de prise de décision (p. 37).

Historiquement, Carlos Sánchez affirme que « le capitalisme de la monarchie » était à l’origine de la concentration des régions magnétiques économiques en Espagne dans le triangle Bilbao-Barcelone-Madrid, la plupart des titres étant accordés aux élites locales, les aidant à accumuler des richesses et à augmenter les projets, perturbant l’équilibre économique et démographique des autres régions, les rendant plus pauvres et plus analphabètes.

Il n’est pas surprenant que les plus grandes agrégations d’entreprises soient nées à Barcelone et à Bilbao, des groupes qui ont commencé à contrôler les politiques espagnoles. Les industriels catalans ont opposé à des accords commerciaux qui osaient réduire le niveau protectionniste du tarif de 1891. De même, les anciennes familles nobles cherchaient à contribuer au secteur financier pour contrôler la prise de décisions politiques, comme Urquijo Urrutia (proche de la famille Rothschild), qui est parvenu à contrôler certaines activités sensibles comme les métaux et l’électricité, inondant les élites de Madrid de prêts.

Dans ce contexte, le chercheur postule que le déclin de l’Espagne résulte de l’appropriation de la richesse par la minorité au nom de l’intérêt public ; l’entrelacement des riches avec l’État a tissé un réseau clientéliste exploitant les ressources naturelles, acquérant des prêts préférentiels et maintenant un contrôle monopolistique sur les marchés. Ainsi, l’État est devenu une victime des « dépouilles » partagées entre des réseaux d’intérêt au milieu d’un mariage catholique de la richesse et du pouvoir, amenant l’oligarchie capitaliste à rivaliser pour des opportunités de lobbying plutôt qu’à se concentrer sur la production de richesses. Malgré l’émergence de certaines réformes audacieuses, l’alliance pragmatique étouffa bientôt celles-ci dans l’œuf, comme en témoigne le cas de Santiago Alba Bonifaz (1872-1949), leader du courant progressiste au sein du parti libéral, qui a tenté d’exploiter les répercussions de la Première Guerre mondiale au bénéfice de l’économie espagnole.

Lors de son deuxième mandat en tant que ministre des Finances en 1918, il a présenté un plan stratégique pour renforcer les capacités de collecte des impôts et freiner l’évasion fiscale, obligeant les grandes entreprises bénéficiant de la position neutre de l’Espagne pendant la guerre à payer de nouveaux impôts sur les bénéfices, contribuant à la réparation des équilibres budgétaires publics endommagés à cause de la mauvaise gestion et des répercussions coûteuses de la guerre du Rif au Maroc menée par Mohammed Ben Abd al-Karim al-Khattabi dans les années 1920. Le plan d’Alba visait également à s’inspirer de l’expérience du Premier ministre britannique Lloyd George pour répondre aux demandes minimales de travail et renforcer la législation sociale. Cependant, ces réformes ont rencontré un rejet féroce de la part des conglomérats industriels et bancaires dans les régions basque et catalane, plaidant que le plan servait les intérêts de la bourgeoisie castillane, et non de l’économie espagnole (p. 21).

En s’appuyant sur cette analyse, Carlos Sánchez affirme que le capitalisme industriel en Espagne a pris racine dans l’étreinte de l’État et était incapable de continuer sans l’assistance continue de l’État par le biais de privilèges et de diverses formes de favoritisme.

L’infiltration d’une culture de recherche de rente a soumis les gouvernements successifs à un complexe clientéliste industriel, qui a étouffé chaque ministre tentant de moderniser l’économie dans un cadre de compétitivité et de transparence, depuis les premiers signes d’industrialisation durant l’ère de Primo de Rivera, qui visait à ouvrir l’Espagne aux investissements étrangers intéressés par l’hydroélectricité et les industries ferroviaires—secteurs monopolisés par la bourgeoisie basque et catalane pendant des décennies, unissant leurs efforts sous la National Industry Union pour contrer les investissements étrangers au prétexte de menacer la souveraineté espagnole. Sous le régime de Franco, les groupes industriels ont bénéficié d’une politique de repli qui empêchait toute ouverture menaçant leurs privilèges, en particulier les entreprises ayant financé le coup d’État contre la démocratie à condition d’éviter un engagement politique direct. Ils ont exploité la fixation de Franco sur la récupération d’un vaste déficit manufacturier pour saisir le portefeuille public à travers des intermédiaires impliquant des banques majeures qui se sont vues accorder une participation de 49 % dans l’Institut National de l’Industrie (INI), tandis que l’État conservait les parts restantes (p. 111).

L’auteur semble très influencé par le pouvoir du lobby bancaire en Espagne, se concentrant sur le traçage de ses trajectoires de développement tout au long du livre, attribuant la concentration des banques en Catalogne et dans le Pays Basque à la densité de l’accumulation de capital, étant donné l’établissement de la plupart des centres industriels dans ces régions, ainsi que les sommes massives retournées par les grands commerçants du continent américain depuis le début du 20ème siècle.

Les processus de fusion ont abouti à trois grandes banques contrôlant environ 60 % du marché du crédit du pays, mettant le système bancaire naissant à la merci des oligarques financiers. Peu à peu, les banques ont contribué à enraciner la nature clientéliste du capitalisme espagnol aux 20e et 21e siècles en raison de leur possession d’outils influents significatifs sur le système politique. Pour illustrer le pouvoir du lobby bancaire, l’auteur note que la loi bancaire est demeurée inchangée en faveur des banquiers pendant de longues périodes à travers deux régimes dictatoriaux, une République, et plusieurs démocraties jusqu’en 1994, lorsque l’Union européenne a exercé des pressions pour l’indépendance de la banque centrale vis-à-vis du pouvoir politique et des banques privées. Cependant, la dose réformatrice apportée par la loi mentionnée a été rapidement annulée sous l’influence de cadres réglementaires et de politiques de favoritisme adoptées par les gouvernements “de voie démocratique” envers le lobby bancaire (p. 66).

Cette analyse peut sembler exagérer l’influence politique des groupes de pression bancaires, mais quiconque suit la scène politique contemporaine en Espagne sait bien que la classe politique, tant à droite qu’à gauche, reste capturée par des lobbies de marché connus informellement sous le nom d’IBEX35 (p. 12).

Cela a probablement amené les nouvelles courants politiques émergeant du « Printemps espagnol » à se distancer de quoi que ce soit lié aux réseaux d’intérêt bancaire, comme l’a plusieurs fois averti Pablo Iglesias, professeur de science politique et fondateur du parti Podemos, qui a prévenu contre le recours aux prêts pour le financement de campagnes en raison de la transformation des banques en lobbies financiers contrôlant le paysage politique (14). Par conséquent, le parti a été confronté à une attaque coordonnée de la « dictature économique » des banques, le directeur de la Banque Sabadell exprimant à plusieurs reprises ses inquiétudes concernant le discours de Podemos menaçant les intérêts des cercles financiers espagnols, appelant à un soutien accru pour les partis prônant l’initiative libre et le développement économique, signalant le parti Ciudadanos, qui est resté engagé à s’auto-financer pour ses activités et ses campagnes (16). Cependant, les difficultés de financement durant une période troublée ont vu des réélections répétées hâtant la « disparition » de ces deux partis de la scène politique, tandis que le Parti populaire et le Parti socialiste continuaient à dominer le paysage électoral en raison de leur alliance éternelle avec des groupes d’intérêt industriels, financiers et agricoles.

Les premières tentatives d’institutionnaliser les groupes de pression ont été pilotées par le marchand et homme politique Bosch i Labrús, un partisan des idées protectionnistes et un ardent défenseur des industriels catalans (p. 26). Il a fondé l’organisation de promotion de la production nationale (Fomento de la Producción Nacional) pour défendre les privilèges de l’aristocratie bancaire espagnole qui a commencé à contrôler les axes financiers de l’économie depuis la fin du 19ème siècle, inspirée par les positions de protection des penseurs influents tels que Friedrich List et Henry Charles Carey.

Bien que le projet de constitution de 1978 prévoit des réglementations pour la création, la surveillance et l’enregistrement de groupes d’intérêt, la version finale de la constitution ne comportait aucune disposition à cet égard, ni aucun texte législatif pour institutionnaliser les groupes de pression (17), préférant opérer dans l’ombre, exploitant des lacunes juridiques. Pour citer Adam Smith, « les réunions de propriétaires d’entreprises sont rarement exemptes de discussions sur la manière de conspirer contre le public ou d’augmenter les prix de manière coordonnée » (p. 166).

Dans son analyse de la nature des personnages au pouvoir, l’auteur attribue l’influence faible des élites techniques à la mise en place tardive d’écoles d’ingénierie et de commerce par rapport aux pays occidentaux. Alors que des écoles de commerce ont émergé à la fin du 19ème siècle en France, en Allemagne et en Amérique, le système patriarcal espagnol a retardé l’enseignement de l’organisation industrielle, la première faculté d’économie n’étant fondée qu’en 1943 et les instituts de formation commerciale commençant à émerger au début des années 1950 en s’inspirant des écoles de langue anglaise, tentant de s’inspirer de la London School of Economics, fondée en 1895 à l’initiative de dirigeants de la Fabian Society comme Bernard Shaw et Beatrice et Sidney Webb, considérés comme les premiers architectes de ce qui est aujourd’hui connu sous le nom d’État-providence.

En raison de leur expertise technique et de leur manque de sens politique—contrairement aux journalistes, avocats et enseignants—les ingénieurs sont devenus des acteurs clés dans l’« ingénierie » des politiques publiques de l’ère de Franco au système de 1978, au milieu de relations entrelacées entre les familles politiques et d’ingénierie. Dans ce contexte, l’auteur note que le dernier titre de noblesse a été accordé par Juan Carlos à l’homme d’affaires et ingénieur civil Juan Miguel Villar Mir, propriétaire de la plus grande entreprise de construction et de travaux publics d’Espagne (OHLA), qui a reçu, dans le cadre d’un consortium international, le contrat d’extension d’une ligne de train à grande vitesse à La Mecque en échange de frais illégaux bénéficiaires de l’ancien roi espagnol, un accord qui a suscité une controverse significative concernant le conflit d’intérêts, menant finalement Juan Carlos à fuir le pays (18).

L’auteur pense généralement que la collusion des réseaux d’intérêt avec les plateformes décisionnelles reste un facteur déterminant de la politique économique en Espagne, car les exigences de la transition démocratique n’ont pas empêché l’influence continue des élites économiques dans l’élaboration des politiques publiques.

Une nouvelle alliance a émergé entre les élites socialistes qui ont pris le pouvoir et l’ancienne oligarchie qui a prospéré à leurs côtés. Les pressions des groupes d’intérêt ont influencé les choix du premier gouvernement socialiste post-transition démocratique ; par exemple, le Premier ministre Felipe González a exclu la nationalisation des banques et des grandes entreprises en 1982, tout en promettant de soutenir les banquiers pour « acheter » la stabilité financière. De plus, le complexe industriel-financier a orienté les politiques gouvernementales pour servir des agendas contraires à la direction sociale-démocrate du gouvernement, qui a présenté un ensemble d’incitations aux grands acteurs du secteur énergétique pour accompagner sa décision de remplacer le gaz naturel par l’énergie nucléaire pour la génération d’électricité en 1989. Le financier Jordi Pujol, alors à la tête du gouvernement régional en Catalogne et leader du parti de la convergence et de l’unité, a utilisé son alliance avec González et ses relations étroites avec les ministres de l’industrie et de l’économie pour influencer la politique énergétique, d’autant plus qu’il possédait la plus grande entreprise de gaz naturel. Une situation similaire s’est produite concernant le politicien Durán Farell, propriétaire de la Société du Gaz de Catalogne, qui avait des ministres socialistes, y compris le vice-président, comme parties prenantes. Le conflit d’intérêts a conduit à un immense tollé politique lorsque le cabinet a approuvé la vente de 91 % de la société nationale de gaz Enagás à Gaz de Catalogne avec le soutien de González, qui a plusieurs fois loué Durán Farell pour avoir assuré les approvisionnements énergétiques à l’artère industrielle espagnole en Catalogne (p. 11).

Au retour à l’origine, l’auteur réaffirme à la fin du livre que les causes du retard de la renaissance industrielle en Espagne proviennent principalement de l’absence de concurrence qui a étouffé l’économie tout en la rendant stagnante sous une structure institutionnelle obèse dominée par des élites cherchant à extraire. La deuxième cause découle de l’approche adoptée pour stimuler l’économie, centrée sur le renforcement des réseaux d’élites gravitants autour du pouvoir plutôt que sur la stimulation de l’activité économique.

Ces deux raisons contribueront à la formation d’un système de patronage qui a nourri les valeurs d’exploitation de l’influence, d’évasion de la réglementation, et de dégradation de l’efficacité économique, soutenant que l’économie espagnole contemporaine est frappée par des associations professionnelles, des organisations sociales, des syndicats et des groupes d’intérêt qui sont devenus un « empire anonyme » (El imperio anónimo) forçant l’État—à travers ses réseaux tentaculaires entourant les centres décisionnels—à émettre de mauvaises décisions qui sapent les secteurs économiques prometteurs, négligeant de pénaliser les entreprises corrompues et monopolistiques, et institutionnalisant une corruption systémique qui perpétue les injustices et les discriminations, nuisant à la crédibilité des autorités publiques.

À la lumière de cela, l’auteur souligne qu’il n’est pas surprenant que les démocraties les plus avancées soient celles ayant des taux de corruption plus bas et des indicateurs de transparence plus élevés. Ici, il semble que l’auteur contredise un jugement auquel il était arrivé antérieurement concernant la règle des « castes économiques » (Las Castas Económicas) sous-jacentes à l’État profond à travers différentes périodes historiques, que ce soit dans des États forts ou faibles, ou que le système politique soit démocratique ou dictatorial (19).

Le fait demeure que l’Espagne a connu une expérience démocratique qui est devenue un modèle vénéré dans le monde entier à travers des réformes successives qui ont réduit l’écart entre l’État et la société et amélioré les indicateurs de gouvernance pour la gestion des affaires publiques. Par conséquent, l’auteur aurait dû souligner expressément les défauts chroniques du système démocratique en Espagne qui le rendent, selon ses propres mots, incapable de freiner les réseaux clientélistes dans leurs efforts pour saisir le cadre économique.

Carlos Sánchez a identifié des facettes significatives dans l’observation des impacts des élites économiques sur les politiques publiques ; cependant, il n’a pas réussi à saisir l’ensemble du tableau, car son analyse s’arrête aux années 1990, négligeant les périodes ultérieures qui ont connu des changements critiques dans la vie politique et économique de l’Espagne, en particulier la grande crise économique (2008-2014) qui a assombri le paysage politique. Pendant ce temps, des exemples clairs de l’influence exercée par les groupes d’intérêt dans la « fabrication » de la carte politique de l’Espagne ont émergé, comme le cas de la boîte noire destinée à financer le Parti populaire, parrainée par le banquier Luis Bárcenas, qui ferait tomber le gouvernement de Mariano Rajoy en 2018 après une série d’enquêtes débutant en 2009.

Cette période a également vu l’émergence de nouveaux acteurs sous des réalités changeantes et un rejet social, poussant de larges secteurs de la société à s’aligner derrière des courants d’extrême gauche et d’extrême droite caractérisés par leur opposition aux lobbies d’intérêt. Bien que l’auteur ne traite pas de ces événements, son analyse demeure partiellement exacte à la lumière de l’emprise continue des groupes d’intérêt économiques sur les processus politiques. Il en va de même pour la nature pragmatique des élites régionales, notamment lorsqu’elles transcendent la déclaration d’indépendance catalane de 2018 ; les résultats de celle-ci mettent en évidence l’impact des oligarques financiers et industriels sur le paysage politique en Catalogne et en Espagne dans son ensemble, où ils ont joué un rôle notable dans le rapprochement qui a eu lieu entre la Gauche républicaine catalane (ERC) et le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) dirigé par Pedro Sánchez dans leurs efforts pour former le gouvernement résultant des élections de juillet 2023, en contraste avec l’échec du leader du Parti populaire, soutenu par des groupes de lobbying agricoles et castillans s’opposant aux nationalismes régionaux.