Critique de livre: La Guerre des Mondes – Le Retour de la Géopolitique et le Choc des Empires

Auteur : Bruno Tertrais
Éditeur : Le Spectator Publications
Date de publication : Octobre 2023
Langue : Français
Édition : Première
Nombre de pages : 288

Contexte géopolitique et parcours du chercheur

Le sujet du livre n’est pas nouveau, mais ses manifestations sont devenues plus prononcées dans le paysage de la polarisation internationale, augmentant ainsi l’appétit pour la recherche et l’anticipation. L’expert stratégique français Bruno Tertrais cartographie l’éveil des empires contestant le monopole des États-Unis sur le leadership mondial dans « La Guerre des Mondes : Le Retour de la Géopolitique et le Choc des Empires. » L’introduction du livre déclare : « Les plaques tectoniques géopolitiques bougent à nouveau. De nouveaux empires se sont réveillés de leur sommeil, remettant en question le système international. La Chine et la Russie cherchent vengeance contre l’Occident, visant à redéfinir le monde selon leur vision. »

Pour le chercheur, le monde apparaît comme un champ de bataille à fronts multiples, allant de l’Ukraine à Taïwan, des profondeurs des mers à l’espace extra-atmosphérique, dans les mines de lithium, et dans le cyberspace. Le choc, cette fois, se déroule entre un bloc occidental libéral et un bloc eurasien autoritaire. C’est une lutte pour l’influence mondiale, parsemée de crises et de conflits régionaux.

Voici des éléments nouveaux qui nourrissent la dialectique : « l’Occident et les autres. » L’Occident rafraîchit ses adversaires dans mes batailles pour le pouvoir matériel, ainsi que pour les valeurs. Il est notable que l’auteur commence son analyse de cette polarisation à partir de 1999, en invoquant le bombardement de Belgrade par l’OTAN. Pour lui, la Chine et la Russie n’oublieront pas cet événement qui a frappé une ancienne capitale communiste.

Sans aucun doute, alors qu’il choisit un titre pour son livre en relations internationales, l’auteur invoque un titre littéraire durable et référentiel, le roman « La Guerre des Mondes » de l’écrivain anglais H.G. Wells, d’abord publié en série en 1897 et publié simultanément dans le magazine Pearson au Royaume-Uni et dans le magazine Cosmopolitan aux États-Unis, avant d’être publié en livre par William Heinemann à Londres en 1898.

Le roman de science-fiction narre une invasion extraterrestre de la Terre par des martiens. Cette intertextualité fait référence à la peur pour le destin du monde due à une guerre dévastatrice — la différence étant la source de la menace. Bruno Tertrais analyse les tendances des conflits internationaux et anticipe les possibilités d’un grand choc entre les puissances mondiales dans le contexte de la compétition pour le leadership mondial.

Ce livre est un aboutissement des efforts de recherche de Bruno Tertrais en tant qu’expert français spécialisé en analyse géopolitique et stratégique. Il a longtemps étudié les crises, les conflits, les stratégies américaines, les relations transatlantiques, la sécurité au Moyen-Orient et en Asie, ainsi que la dissuasion nucléaire.

Diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris, il a obtenu son doctorat à l’Institut européen d’études politiques de Paris avec une thèse sur « La Stratégie Nucléaire de l’OTAN : Dissuasion Étendue et Rôle des Armes Nucléaires américaines en Europe, 1949-1992, » supervisée par l’analyste stratégique renommé Pierre Hassner.

La carrière professionnelle de Tertrais se caractérise par un mélange de travail académique et de conseil politique, conférant un réalisme pragmatique notable à ses écrits. Il a commencé sa vie professionnelle à la Direction des affaires stratégiques du ministère français de la Défense (1993-2001), a été conseiller scientifique auprès du Haut-Commissaire au Plan, et, durant la campagne présidentielle de 2017, a fait partie du groupe d’experts conseillant Emmanuel Macron sur des questions diplomatiques et militaires. Les lecteurs peuvent noter que ce parcours professionnel influence fortement son analyse et l’objectivité de son approche en général.

Le chercheur a des travaux antérieurs comprenant : « Les Armes Nucléaires Après la Guerre Froide : Europe, OTAN et l’Avenir de la Dissuasion » (1994), « Les Politiques Nucléaires en Europe » (1999), « La Guerre qui Ne Finit Jamais » (2004), « Quatre Ans pour Changer le Monde : L’Amérique de Bush, 2005-2008 » (2005), « Europe/États-Unis : Valeurs Communes ou Divorce Culturel ? » (2006), « Iran, La Guerre à Venir » (2007), « La Fin du Monde N’est Pas Demain » (2011), et « La Vengeance de l’Histoire » (2017).

Perturbations Tectoniques dans le Paysage Géopolitique

« La Guerre des Mondes » est une réflexion primordiale du contexte stratégique international. Dans des moments critiques des relations internationales et d’une compétition croissante entre grandes puissances et perturbations des équilibres géopolitiques, des analyses prospectives fleurissent concernant le système émergent issu de la compétition et la liste des gagnants et des perdants, ce que l’auteur appelle les changements tectoniques dans la géopolitique. Le livre amène à revisiter la phase post-effondrement soviétique et la vague de publications entourant le sort du moment unipolaire dirigé par les États-Unis et sa durabilité, ainsi que la montée des puissances. Aujourd’hui, les analystes identifient presque unanimement ces puissances émergentes comme une force asiatique en Chine et une force eurasienne en Russie.

La crise ukrainienne est devenue un carrefour sensible dans la course à obtenir un positionnement sur l’échelle des grandes puissances, avec des interprétations diverses : certains la voient comme un test réussi pour la Russie de Poutine, tandis que d’autres la considèrent comme un véritable frein qui a paralysé le rêve impérial russe. À l’exemple de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, l’auteur et d’autres analystes proposent des simulations avec une invasion hypothétique de Taïwan par la Chine, signalant potentiellement une ascension formelle de la Chine au leadership mondial, au détriment des États-Unis et de l’Occident en général, ou, en l’absence d’une résolution militaire décisive, un bourbier qui pourrait enrayer ou retarder les efforts de la Chine vers le leadership mondial, tel que prévu pour le centenaire de la révolution communiste en 2049.

Tertrais n’introduit pas de thèse complètement nouvelle lorsqu’il réduit la liste des prétendants au leadership mondial à la triade américaine, chinoise et russe. C’est la même liste que le chercheur libano-français Gilbert Achcar a nominée il y a un quart de siècle dans son livre « La Nouvelle Guerre Froide » (1999) sous-titré « Le Monde Après le Kosovo. » On pourrait proposer un sous-titre pour le livre de Tertrais reflétant un changement géopolitique décisif : « Le Monde Après la Guerre Ukrainienne. » Les développements de la dernière décennie dans l’environnement géopolitique de la Russie, de l’annexion de la Crimée à l’invasion de l’Ukraine, parallèlement à celui de la Chine — marqué par un comportement de plus en plus affirmé concernant Taïwan et ses pratiques “agressives” sur les marchés d’échange économique — incitent le chercheur à parler d’une « guerre mondiale chaude » avec des possibilités de conflits ouverts à l’interface des domaines d’influence impériale.

Nouveaux Empires et Vengeance Historique

L’auteur préfère partir du cadre mental gouvernant la prise de décision stratégique en Russie et en Chine, détaillant les vives mémoires d’humiliation qui hantent les esprits et les cœurs des dirigeants de Moscou et de Pékin depuis les événements de 1999 dans l’arène yougoslave. L’OTAN a bombardé Belgrade en mars 1999, seulement cinq jours avant que Vladimir Poutine, alors directeur du KGB, n’ait été nommé secrétaire général du Conseil de sécurité nationale russe. Des avions américains ont bombardé l’ambassade chinoise à Belgrade en mai de la même année. « Moscou et Pékin n’ont pas oublié la Guerre du Kosovo et le bombardement de Belgrade. C’est une capitale qui incarne l’héritage du vieux monde communiste, ainsi que l’orthodoxie slave pour la Russie et le non-alignement pour la Chine. Quelle est la leçon pour eux ? C’est que l’Occident n’hésitera pas à user de la force pour servir ses intérêts, même sans l’approbation des Nations Unies. » L’auteur cite Poutine lui-même : « À partir de là, tout a commencé. » Il a même rappelé en 2022 le précédent du Kosovo pour justifier la reconnaissance de la République du Donbass. La Chine a inauguré l’un de ses plus grands centres culturels en Europe en 2023 sur le site de son ambassade à Belgrade. Ces éléments constituent ce que le chercheur qualifie de « mythes fondateurs » pour la vengeance contre l’histoire à Pékin et à Moscou.

Lié à ce facteur psychologique et culturel est l’inversion de la suprématie idéologique, militaire et économique de l’Occident dans les années 1990 vers des représentations dominantes dépeignant la faiblesse occidentale et la perte d’attrait de son modèle universel. Cela marque une nouvelle éruption de nationalismes contre la mondialisation et contre l’occidentalisation et la modernisation, contrastant fortement avec la notion missionnaire de « la fin de l’histoire » comme proposée par Francis Fukuyama. Du choc financier et monétaire de 2008 à l’incapacité de la gestion américaine à faire face aux crises de la Syrie à l’Ukraine, un sentiment a émergé que l’Occident est en déclin. Contrairement aux doutes sur l’efficacité et la durabilité du modèle libéral occidental, un sentiment nationaliste a revêtu une nouvelle vigueur, élevant les valeurs de leadership, d’ordre et de tradition. Le défi dans les pays en dehors du domaine géographique et civilisationnel occidental, comme le Brésil et l’Inde, se centre sur « la reprise du contrôle des affaires » contre l’empiètement de la mondialisation et le chaos d’une fausse démocratie.

L’auteur cite le dicton de Raymond Aron : « Ceux qui croient que les peuples suivent leurs intérêts et non leurs sentiments n’ont rien compris du XXe siècle, » ce qui semble expliquer la dominance du sentiment de vengeance pour les humiliations occidentales et ravive la théorie hobbesienne concernant l’efficacité de deux émotions fondamentales chez les êtres humains : la peur et l’honneur. Ici, Bruno Tertrais, sous le manteau d’Aron, n’échappe pas à un héritage occidental critique qui postule des explications culturelles et psychologiques pour les comportements des populations et des élites non occidentales, basées sur des motivations irrationnelles. Dans cette section, comme dans d’autres, il n’y a pas de déviation de l’arrogant centrage occidental où les actions anti-occidentales apparaissent comme des expressions de ressentiments idéologiques, psychologiques et culturels. Cela résonne avec la notion que les démocraties ne vont pas en guerre tandis que d’autres agissent par désir de vengeance.

L’Effondrement des Illusions de Paix Mondiale

L’auteur aborde l’effondrement des illusions offertes par la mondialisation qui promettait progrès, modernisation et bien-être au-delà des frontières nationales. La mondialisation est devenue un problème après avoir été une solution, et le couplage du développement avec la démocratie et de la modernisation avec l’occidentalisation a échoué. Les expériences de la Turquie, de l’Inde et de la Chine ont révélé la nature simpliste de ces idées. La notion que la fin de la Guerre Froide conduirait à la paix mondiale et à l’établissement d’un système multilatéral de coopération s’est effondrée, avec l’État-nation retrouvant une importance sur les institutions internationales et les entreprises multinationales, tandis que l’interdépendance économique était censée apporter la paix.

Il questionne : Qui est à blâmer pour l’effondrement de ces illusions ? En conséquence, il appelle à une perspective plus nuancée sur le fait de blâmer l’Occident pour les échecs de la mondialisation, le déclin de l’attrait de la pensée libérale, la résurgence des nationalismes, et le nouveau autoritarisme, ainsi que le ressentiment des élites du Sud contre l’Occident sur fond de ses interventions militaires et non militaires. Le chercheur pose une étrange question dans une tentative de justifier l’injustifiable : « Quel aurait été le résultat s’il n’y avait pas eu d’intervention au Koweït, en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye ou au Mali ? » Il déclare qu’il est illogique de tenir l’Occident responsable à la fois de soutenir et ensuite de renverser des dictatures. On pourrait être surpris par une telle interprétation « académique » d’un principe clair en droit international : la non-intervention. Qu’est-ce qui est illogique à critiquer l’Occident pour avoir soutenu des dictatures ou intervenu pour les renverser ? Dans les deux cas, il s’agit d’une violation des droits des peuples et des principes du droit international. Notamment, au sein même du système occidental, de nombreuses voix dans les domaines scientifique et intellectuel exonèrent l’Occident de se trahir soi-même.

Ce ton justificatif se poursuit dans l’analyse de l’auteur sur l’escalade des tensions à l’interface Russie-Ouest. Concernant l’expansion de l’OTAN, il affirme que les anciennes nations du Pacte de Varsovie ont frappé à la porte de l’OTAN, et non l’inverse. Qui croit à une telle lecture superficielle et naïve ? Comme si l’acceptation de l’adhésion de ces pays provenait de l’embarras de répondre à un hôte plutôt que d’un calcul stratégique évident visant à contenir la Russie et à étendre le parapluie de « la paix américaine » vers l’est.

Avec l’éclatement de la guerre russo-ukrainienne, le chercheur affirme que le monde est revenu à son état « normal, » renforçant la vision d’Henry Kissinger de la réalité internationale définie par le conflit et la rivalité. Cela suggère que les calculs du réalisme politique ont retrouvé leur dominance. Cela souligne la réalité de la géopolitique contre les rêves de gouvernance mondiale. Bruno Tertrais soutient que les nouveaux empires (c’est-à-dire, la Chine et la Russie) ne se soucient plus des règles du jeu qu’ils ont eux-mêmes aidé à établir : le respect des frontières, la non-prolifération des armes nucléaires, la limitation des armes, la liberté de navigation en haute mer, et le commerce réciproque. Le lecteur pourrait se demander si ces violations ont commencé avec la Russie et la Chine.

Tertrais affirme que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a brisé trois tabous en Europe : le retour des grandes guerres entre voisins, le redessin des frontières par la force, et l’émergence explicite de menaces nucléaires. Cela représente une contre-attaque d’empires blessés : la Russie et la Chine, aux côtés de la Turquie et de l’Iran, selon Jeffrey Mankoff.

L’auteur cherche à trouver des points communs structurels entre la Russie et la Chine, notant leur adoration commune de la personnalité, l’élimination de la dissidence, et l’admiration pour Staline, suggérant que les deux nations croient que les circonstances sont favorables à une expansion vers l’est et vers le sud pour la Russie et à une expansion maritime (mer de Chine méridionale et Pacifique occidental) pour la Chine.

Bien que l’auteur excelle dans l’analyse et la synthèse des éléments pour évaluer les équilibres de pouvoir et les manœuvres des acteurs au sein de la hiérarchie du système international, il présente une tendance aux jugements de valeur en décrivant la conduite des puissances examinées comme la Russie et la Chine (aux côtés de l’Inde et de la Turquie), utilisant des termes tels que « viol » de l’Ukraine, « empires prédateurs » et des pratiques « mafieuses » similaires au comportement de la Russie en Afrique, qu’il qualifie d’exploitation, oubliant que les interventions européennes n’ont historiquement pas représenté une floraison de démocratie et de développement et que les gouvernements du Sud ne sont pas naïfs en cherchant des partenariats avec les offres de coopération chinoises et russes.

Russie : La violence comme ADN

L’auteur cherche à extraire les racines de la violence de la structure du système politique russe, semblant tenter de présenter une nécessité anticipée dans le comportement russe envers ses environnement régional et international. Pour lui, la Russie est un mélange de systèmes tsariste et stalinien, une autocratie hantée par la paranoïa et la violence. C’est l’« ADN politique » de la Russie. De cette perspective, Moscou – selon Tertrais – cherche systématiquement à amplifier la menace externe (occidentale) et à « l’inventer. » Poutine est obsédé par le moment de l’effondrement du système communiste et est terrorisé par la perspective d’une tragédie similaire se répétant.

La nouvelle politique étrangère russe, établie en 2023, expose un bouquet d’objectifs stratégiques axés sur le démantèlement des piliers de la domination américaine et des États antagoniques dans les affaires mondiales et sur la neutralisation des tentatives d’imposer des principes idéologiques prétendument humanitaires et néolibéraux. Dans ce contexte, l’auteur cite un résumé de l’ancien conseiller à la sécurité nationale américain Zbigniew Brzezinski, qui affirme : « Sans l’Ukraine, la Russie cesse d’être un empire eurasien. » L’Ukraine est tout : céréales, gaz, industries sidérurgiques, et bien plus encore sur le front géostratégique.

L’auteur plonge dans l’état d’esprit de Poutine, invoquant le rôle historique de la Crimée dans la naissance de la flotte de la mer Noire russe, adoptant une lecture de l’histoire qui place Kiev au centre de la gloire russe tout en considérant l’établissement de l’Ukraine comme un produit d’une conspiration occidentale. C’est le récit du Kremlin qui recèle un autre motif sous-jacent, à savoir la pression démographique : l’annexion de la Crimée a renforcé le tissu social russe, qui souffre de taux de fécondité en déclin.

Les exagérations de l’auteur dans la personnalisation et l’interprétation des motifs psychologiques le poussent à employer des termes non scientifiques et, par moments, à manquer de clarté, illustré par sa caractérisation de Poutine comme un mari qui ne peut supporter d’être abandonné par sa femme.

La carte du projet russe inclut l’annexion de la Crimée, la punition des dirigeants arméniens, la consolidation du pouvoir dans le Caucase, et la soumission de la Biélorussie. Ce sont des objectifs géopolitiques que l’auteur encadre rapidement comme un projet personnel de Poutine. Il se souvient des commentaires de l’adjointe de Donald Trump, Fiona Hill : « C’est une question personnelle. Son héritage, son image de soi, sa vision de l’histoire russe. Poutine se voit comme un héros dans l’histoire russe, marchant sur les pas des anciens dirigeants russes qui cherchaient à unifier ce qu’ils considéraient comme des terres russes. » La réalité que le témoignage d’un conseiller de Trump n’apporte pas de crédibilité à une telle analyse est en effet révélatrice.

La position personnelle de Poutine est étroitement liée à la dimension civilisationnelle du conflit. Ici, Bruno Tertrais soutient que Samuel Huntington a eu tort de classer la Russie dans la sphère occidentale. La situation contemporaine est un champ de bataille entre un Ouest libéral et une Eurasie autoritaire. Cette perspective est soutenue par la pensée russe de droite, comme l’illustre le théoricien Alexandre Douguine, qui proclame que la bataille finale entre lumière et ténèbres a commencé. Selon l’auteur, la glorification de la violence est profondément enracinée dans la conception de soi russe, présentant les autres comme des diables à combattre sans relâche. À cet égard, l’Ukraine incarne le mal. Nous pouvons observer que ces descriptions s’appliquent également à l’Amérique et à l’Occident en général, d’un point de vue central dépeignant les autres comme des « barbares » causant une terreur éternelle, semblable à ce que révèle le penseur et critique bulgare-français Tzvetan Todorov dans son livre « La Peur des Barbares. »

La lecture de Bruno Tertrais hâterait la chute de la Russie dans le bourbier ukrainien. Dans un chapitre intitulé « L’Effondrement Final, » l’auteur affirme que l’invasion de l’Ukraine pour redéfinir la sphère d’influence de la Russie s’est transformée en désastre. En revanche, l’État plonge vers le fascisme. Cela marque la seconde mort de l’Union soviétique, indiquant l’effondrement du nouveau projet impérial russe. Le déclin est évident non seulement en termes de puissance dure mais aussi de puissance douce. Les petites nations au sein de la sphère d’influence de la Russie sont saisies par la peur des intentions russes et les sanctions qui sont devenues des caractéristiques définissantes de l’économie russe, avec les richesses de la classe oligarchique fuyant vers des havres de sûreté, et une démographie en déclin, le pays perdant un million de personnes par an. Le chercheur n’hésite pas à qualifier la Russie de « l’homme malade de l’Eurasie, » évoquant un scénario similaire à celui de la Corée du Nord d’isolement et de rigidité après une défaite, et la possibilité que la Russie implose de l’intérieur et tombe dans l’abîme.

Le Défi Chinois : La Décision sur Taïwan

Tandis que la Russie est devenue un État fasciste, la Chine, selon l’auteur, est présentée comme un État totalitaire. Alors que Moscou recourt à des interventions militaires directes, Pékin opère de manière plus furtive et patiente. La Russie joue un jeu tactique à court terme tandis que la Chine incarne la dimension stratégique à long terme.

Aujourd’hui, l’auteur dépeint la Chine comme une dictature personnalisée basée sur l’État-parti, avec Xi Jinping comme héritier présomptif de Mao Zedong. Selon la charte du parti, la Chine est encore dans la phase primaire du socialisme sur son chemin vers le communisme. Bruno Tertrais résume que le cas chinois est une réfutation de la thèse de Fukuyama concernant la fin de l’histoire. Il offre maintenant un modèle alternatif de modernité en dehors de l’orbite occidentale depuis la crise financière de 2008, et sa politique de non-intervention attire les nations et les peuples du Sud.

La Chine cherche à avaler Taïwan après avoir digéré Hong Kong, croyant que son heure est venue. En 2013, elle a lancé la Nouvelle Route de la Soie, incarnant ces aspirations mondiales. Elle a tissé un réseau de relations économiques, financières et militaires orientées vers un contrepoids aux alliances occidentales. En 2010, la Chine était devenue un prêteur massif pour les pays en développement, un développement qui n’est pas sans signification.

Comme dans d’autres sections, l’auteur excelle à compiler des faits et des éléments mais ne peut échapper à ses biais occidentaux lorsqu’il affirme que la puissance montante de la Chine repose sur le pillage des ressources naturelles et intellectuelles et qu’elle est la principale source de gaz à effet de serre. Son argument ici ne diffère pas des narrations qui circulent dans les médias européens et américains concernant les supposées tentatives de la Chine de submerger ses partenaires de dettes et de lier leurs avenirs, même si les puissances occidentales continuent de revendiquer la domination sur les richesses de leurs anciennes colonies, et que les institutions internationales dévorent la part du lion des budgets des pays pauvres.

L’auteur observe que la course américain-chinoise s’est accélérée dans les années 1990 avec la révélation d’espionnage chinois aux États-Unis et son rôle dans la diffusion de la technologie nucléaire, avec ses manœuvres expansives en mer de Chine méridionale éveillant des réponses américaines. En 2018, le discours du vice-président Mike Pence a marqué le lancement d’une nouvelle politique de containment visant la Chine. Du point de vue de la puissance militaire, l’auteur estime que bien que la Chine ait réalisé des avantages en volume commercial, elle souffre désormais de tendances démographiques à la baisse, alors que les États-Unis excellent en capacités militaires et même en pouvoir doux, l’image de la Chine diminuant en Occident. Il pourrait être mentionné que l’image de l’Amérique n’est pas aussi parfaite qu’on le suppose dans la conscience des élites intellectuelles occidentales, malgré des liens politiques et économiques forts. Au niveau des représentations mentales dans le Sud, il est indéniable que l’équilibre continue de pencher en faveur de la Chine, comme nouveau partenaire sans un historique d’agression contre les pays et les peuples.

L’ampleur et l’issue de la compétition américaine avec la Chine et la Russie sont largement déterminées par le niveau et l’élan de la relation sino-russe. S’agit-il d’une alliance temporaire ou d’un partenariat stratégique durable ? La réalité est que cette relation perdure depuis de nombreuses années, malgré le poids des souvenirs de conflits qui, à certains moments, ont été plus aigus que ceux avec l’Amérique. Dans ce contexte, l’auteur rappelle l’affirmation d’Alice Ekman : « Aujourd’hui, il y a suffisamment d’éléments pour dire que ce n’est pas simplement un rapprochement temporaire ou un mariage de convenance. » Néanmoins, l’auteur insiste sur le fait de qualifier la relation sino-russe de collusion prudente, dépeignant la situation comme si la Chine était sur le point d’engloutir la Russie.

Les Autres dans la Lutte de Polarisation

L’auteur parie sur un réveil géopolitique de l’Europe pour qu’elle ne demeure plus, comme l’a décrit Josep Borrell, ancien haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la sécurité, « un jardin au milieu d’une forêt. » À cet égard, il observe que l’Union européenne a intensifié sa critique de la Chine au sein de l’Organisation mondiale du commerce, imposant un contrôle plus strict sur les investissements chinois, comme indicateurs du début de l’abandon des illusions de libéralisme et d’interdépendance par l’Europe et de l’acceptation de la réalité de la confrontation comme un état naturel au sein du système international.

Une étude exhaustive indique qu’au cours de la dernière décennie, les sociétés démocratiques se rapprochent des États-Unis, tandis que la popularité de la Russie et de la Chine est en hausse dans le monde en développement. Notamment, l’auteur oppose un système politique (les démocraties) à un concept géo-économique (le monde en développement). Il semble que l’auteur adopte une inévitabilité dogmatique liant démocratie à progrès et prospérité, impliquant que le retard est une condition fatale dans le Sud. La Chine séduit les membres du Groupe des 77. Du Sud-africa à l’Inde, Moscou reste un allié de l’anticolonialisme tandis que les nations occidentales sont perçues comme une source de problèmes économiques dans d’anciennes colonies.

L’Europe s’est tournée vers l’Amérique et la Norvège pour des approvisionnements en gaz au lieu des fournitures russes et a suspendu la signature d’un accord de libre-échange avec la Chine en 2021. Dans le jeu de la polarisation, la position de l’Inde reste décisive. Traditionnellement, elle entretient des liens idéologiques et militaires avec la Russie, tout en ayant un conflit ancien avec la Chine sur certaines zones frontalières. C’est également le plus grand pays à avoir interdit TikTok. Sa position influencera considérablement les tendances futures dans les confrontations entre les pôles.

Le Danger de la Compétition se Transformant en Conflit

Qu’en est-il du risque d’une Troisième Guerre Mondiale ? Le spectre qui plane sur le monde depuis les années 1950 a réémergé. Selon l’auteur, il se pourrait que le moment de vengeance des Chinois et des Russes pour les insultes passées soit venu.

Après l’Ukraine, Taïwan pourrait-il être le deuxième épisode de la saga continue qui défie l’ordre existant ? D’un point de vue rationnel, l’éclatement d’une grande guerre reste une vaste illusion compte tenu des intérêts économiques entremêlés entre la Chine et l’Occident, malgré l’intensité de la compétition. On dit à Pékin : « Taïwan est comme une coupe en cristal. Nous voulons la coupe, pas les morceaux éparpillés en mille fragments. »

L’auteur examine le paysage des alliés et conclut que les États-Unis comptent 60 alliés, contre 5 pour la Russie et 1 pour la Chine. La Russie et la Chine ont attaqué des territoires non protégés ou contestés, mais n’ont pas osé violer des territoires sous des garanties de sécurité explicites de la part des États-Unis ou de l’OTAN en général.

Bruno Tertrais croit que la dissuasion nucléaire a prouvé son efficacité pour éviter les grandes guerres ; aucun pays sous garantie nucléaire n’a été soumis à une attaque significative. Les études statistiques confirment que les armes nucléaires réduisent la probabilité de provocation physique par un État non nucléaire. L’invasion de l’Ukraine n’échappe pas à cette règle puisqu’elle n’était protégée par aucun engagement de défense. C’était sans parapluie nucléaire. Stian Tonnesen a illustré en 2015 que l’interdépendance économique et la dissuasion nucléaire pourraient considérablement réduire le risque de confrontation entre Washington et Pékin.

Néanmoins, l’auteur met en garde que Xi Jinping a établi la réunification de la Chine comme priorité nationale d’ici 2049. Le budget militaire a augmenté de trois quarts sous son règne. Les dirigeants de Pékin sont conscients des dangers d’une invasion de Taïwan qui pourrait briser l’ascension de la Chine, mais ils sont également conscients que jour après jour, Taïwan s’éloigne de l’étreinte impériale chinoise. Il avertit que les réponses faibles de l’Occident en 2020 après la récupéation de Hong Kong pourraient encourager Pékin à exploiter « la faiblesse de l’Occident. »

L’auteur pousse le scénario à ses limites prédictives les plus éloignées, affirmant qu’en cas de conflit entre les États-Unis et la Chine, une des faiblesses de la Chine est son manque d’expérience en guerre, couplé à un haut esprit de résistance à Taïwan. La suprématie en matériel et en personnel n’est pas synonyme de succès garanti dans de tels théâtres.

D’autre part, l’hypothèse de l’implosion interne reste plausible pour la Russie, compte tenu de son blocage économique et de son déclin démographique. La Russie risque de voir s’effondrer le mythe national unificateur. L’auteur fait référence à la déclaration du chercheur Sergey Medvedev : « Il n’y a pas de nation russe. Il n’y a que des gens gouvernés par un État. » Les prévisions de l’auteur tendent plus vers un optimisme de souhait que vers une analyse objective, suggérant que la chute de la Russie diffèrera de celle de l’Union soviétique. Elle ressemblera à celle de l’homme malade de l’Eurasie, conduisant à de nouveaux conflits dans cet immense espace continental.

Conclusion

En réponse aux questions que l’auteur a posées dans l’introduction de son livre concernant le moment contemporain de rivalité impériale et de compétition, il conclut que le monde traverse une phase rappelant les courses impériales similaires au moment post-1910, faisant face à la menace d’États fascistes dans les années 1930 et à la Guerre Froide comme dans les années 1950. Il croit que les États cherchant à ajuster les équilibres actuels porteront la responsabilité des grands conflits et des crises. Le monde ne sera ni bipolaire ni multipolaire, mais sera un monde hybride, une scène pour une lutte continue pour le pouvoir.

En résumé, l’auteur tend à son optimisme quant à la domination continue de l’Occident dirigée par les États-Unis dans les équations. Il argue qu’à mesure que la puissance économique de la Chine croît, son intérêt pour la stabilité du système international, la liberté du commerce, et la non-prolifération des armes nucléaires augmente. Oui, le rêve d’universalité et de gouvernance mondiale s’est érodé en raison de la montée des tendances nationalistes, mais Fukuyama croit que les autocraties sont plus susceptibles d’erreurs de jugement en l’absence de discussions de haut niveau et sont fragiles en raison du manque de distribution du pouvoir. Il serait donc prématuré, selon le chercheur, de célébrer la montée des États puissants et de se réjouir du déclin de ceux démocratiques. La démocratie libérale reste un système qui implique des dynamiques d’auto-correction. Il rappelle que les théories sur le déclin de l’Amérique sont tombées avec la prévision bien connue de l’historien Paul Kennedy concernant l’effondrement des États-Unis en raison du fardeau de l’expansion militaire et de l’endettement.

Du cœur de la stratégie occidentale, Tertrais souligne la nécessité pour l’Occident d’accepter la confrontation et la lutte des volontés et de ne pas chercher automatiquement à désescalader en réponse aux provocations des pouvoirs challengers : la Chine et la Russie. L’auteur appelle à des plans d’action multi-front pour consolider les privilèges de pouvoir, y compris la sauvegarde de la démocratie et la réparation de ses structures et de son efficacité, mettant fin à l’illusion d’attirer la Russie vers l’Occident contre la Chine, en maintenant l’Europe dans une alliance dynamique avec Washington, en s’engageant dans des efforts de dissuasion contre l’agression chinoise envers Taïwan, et en acceptant la réalité du détachement de l’Europe de la Russie.