L’unité de renseignement du magazine The Economist, un centre de recherche basé au Royaume-Uni, a publié un rapport intrigant intitulé « L’Indice des Risques Trump : L’impact mondial d’un nouveau président américain ». Rien qu’à partir du titre, il est clair que les Britanniques tentent de prédire comment le retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis pourrait impacter d’autres pays, en se concentrant principalement sur les conséquences négatives.
Naturellement, les élections présidentielles américaines de novembre constitueront un événement majeur pour l’économie mondiale et la géopolitique. Comme le soulignent les auteurs du rapport, « Nous anticipons une course très serrée entre les candidats démocrate et républicain. »
Si Donald Trump, le candidat républicain présumé, revient au pouvoir, il mettra en œuvre des changements politiques importants dans des domaines allant de la politique commerciale à la sécurité nationale. Les implications mondiales de ces changements font que les conséquences d’une présidence Trump méritent une étude détaillée.
Nous avons développé un indice pour évaluer l’impact d’une présidence Trump sur les différents pays. L’Indice des Risques Trump (IRT) utilise des indicateurs quantitatifs pour évaluer la vulnérabilité des 70 principaux partenaires commerciaux des États-Unis. Notre évaluation globale des risques repose sur l’analyse de vulnérabilités dans trois domaines (commerce, immigration et sécurité), où nous prévoyons d’importants changements politiques sous la présidence de M. Trump.
En ce qui concerne les tarifs douaniers et les restrictions commerciales (jusqu’à 40 %), nous pensons que Trump, avec certaines exceptions et compensations, poursuivra son intention de sanctionner les importations avec des droits de douane complets, proposant un taux forfaitaire de 10 %, bien que nous nous attendions à ce qu’il soit finalement réduit. De nouvelles actions punitives sont également probables à l’encontre d’importations politiquement sensibles, comme l’acier.
Pour le partage du fardeau de la sécurité (jusqu’à 40 %), l’assistance militaire américaine deviendra plus conditionnelle, et Trump cherchera à rééquilibrer les relations de défense clés. La pression sur les alliés de défense pour qu’ils augmentent leurs contributions financières et matérielles s’intensifiera.
En ce qui concerne le renforcement des contrôles aux frontières et des mesures de sécurité (jusqu’à 20 %), nous anticipons que l’administration Trump augmentera les fonds alloués au mur à la frontière et à d’autres stratégies de confinement. Il y aura davantage d’efforts pour expulser les immigrants et des restrictions supplémentaires sur les voies légales de migration de travail internationale et de formation.
Comme mentionné précédemment, un plus grand poids dans l’IRT a été accordé aux piliers du commerce et de la sécurité, avec moins d’accent sur l’immigration, ce qui reflète l’importance relative de ces facteurs dans la détermination de l’impact global de ces changements sur l’économie d’un pays. La plupart des indicateurs sont évalués relativement, par des comparaisons avec le PIB ou la taille de la population, mais certains sont considérés en termes absolus.
Les dix principaux partenaires commerciaux des États-Unis incluent : le Mexique (71,4 points), le Costa Rica (59,1), l’Allemagne (52,9), la République dominicaine (52,6), Panama (50,8), la Chine (50,4), le Japon (49,2), El Salvador (48,1), le Vietnam (47,1) et le Honduras (45,8). Comme on peut le constater, la plupart des dix premiers pays proviennent d’Amérique latine. Le Mexique, avec sa frontière directe avec les États-Unis et ses échanges commerciaux étroitement liés à son voisin du nord, fait face à des risques supplémentaires, notamment en matière d’immigration. Les autres pays d’Amérique centrale et des Caraïbes sont également vulnérables en raison de mesures potentielles restrictives. La Chine, le Vietnam et l’Allemagne courent des risques liés aux changements dans les schémas commerciaux bilatéraux. Cependant, cela se produit déjà avec la Chine, alors que l’administration Biden, tout comme les républicains, adopte une position ferme à l’égard de Pékin en mettant en œuvre continuellement de nouvelles mesures restrictives.
Il est intéressant de noter que l’Ukraine n’est pas mentionnée dans cette liste, comme si elle ne dépendait pas des États-Unis, au moins d’un point de vue sécuritaire. De plus, l’Ukraine n’est pas signalée sur la carte fournie par l’unité de renseignement d’Economist, même si de plus petits pays européens et asiatiques y figurent. Pendant ce temps, l’Ukraine est mentionnée dans le contexte de son impact potentiel mineur sur la Russie.
Les pays les moins affectés par la réélection de Trump incluent : l’Arabie Saoudite (9,4), l’Australie (9,7), la Pologne (10), le Maroc (10), la Grèce (13,1), Oman (13,1), la Finlande (17,1), la Russie (18,1), les Pays-Bas (19,9) et la Croatie (20,5).
Selon l’analyse sectorielle, les dix premiers pays appliquant des tarifs protectionnistes sont le Mexique, la Chine, le Canada, le Vietnam, l’Allemagne, le Japon, Taïwan, l’Inde, l’Irlande et la Corée du Sud.
Dans le domaine de la sécurité, si une politique plus isolationniste est adoptée lors d’un éventuel second mandat de Trump, les pays suivants pourraient être en danger : le Costa Rica, le Panama, l’Allemagne, la Bulgarie, le Japon, Bahreïn, l’Irlande, Malte, le Guatemala et l’Estonie. Notamment, l’Ukraine est absente même dans ce contexte. Le rapport souligne que les alliés de l’OTAN en Europe de l’Est et du Centre, tels que la Bulgarie, l’Estonie et la Lettonie, ont reçu de très bonnes notes compte tenu de leurs vulnérabilités si les relations entre l’OTAN et la Russie se transforma en conflit ouvert. L’Allemagne, qui accueille un nombre significatif de troupes américaines et dépense une part considérable de son PIB en défense, arrive en troisième position. Bien que le Japon partage certaines caractéristiques similaires, il est jugé moins vulnérable en raison de ses dépenses élevées pour les armements américains. De plus, de nombreux pays d’Amérique latine, y compris le Costa Rica et Panama, qui reçoivent une aide militaire des États-Unis tout en ayant peu ou pas de dépenses de défense, figurent également parmi les pays les plus vulnérables.
Parmi les principaux alliés de l’OTAN (ou des nations similaires), l’Australie, la Finlande, la Grèce et la Pologne sont considérés comme les moins vulnérables, en grande partie en raison de leurs dépenses élevées en défense et des achats d’armements auprès des États-Unis. Oman et l’Arabie Saoudite sont des partenaires de défense importants pour les États-Unis au Moyen-Orient, mais leur capacité d’agir sous une administration Trump est limitée en raison de leurs dépenses militaires considérables. Des pays comme l’Inde et Singapour présentent des vulnérabilités relativement faibles malgré une coopération militaire étroite avec les États-Unis, car ils comptent essentiellement sur leurs propres ressources de défense.
En plus de décrire les conséquences potentielles, l’unité de renseignement d’Economist propose également des mesures pour atténuer les risques. Elle affirme que « les gouvernements et les entreprises peuvent élaborer des stratégies pour réduire les risques associés aux changements politiques susceptibles de se produire sous Trump. » Une administration Trump pourrait considérer les engagements récents de l’Allemagne et du Japon d’augmenter leurs dépenses de défense comme un développement positif, permettant ainsi d’adopter des mesures proactives pour atténuer les risques commerciaux. Garantir des contrôles adéquats pour éviter la réexportation de produits chinois vers les États-Unis afin d’échapper aux tarifs pourrait aider à détourner une source potentielle de critiques américaines. En outre, les achats gouvernementaux de produits agricoles et d’énergie américains pourraient atténuer les préoccupations concernant les déséquilibres commerciaux, tandis que les entreprises exportant des biens politiquement sensibles, comme l’acier vers les États-Unis, pourraient envisager de diversifier leurs marchés pour se protéger contre les risques de droits de douane élevés.
Le développement de relations étroites entre les dirigeants peut également jouer un rôle significatif. Le premier mandat de Trump a démontré que son processus décisionnel pouvait être influencé par ses interactions avec d’autres dirigeants. L’ancien Premier ministre japonais, Shinzo Abe, a pu obtenir des concessions commerciales pour son pays grâce à une flatterie prudente envers Trump.
Certains dirigeants pourraient également voir Trump comme un allié idéologique avec qui ils peuvent négocier des accords commerciaux, obtenant potentiellement des avantages pour leurs pays. Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán et le président argentin Javier Milei pourraient émerger en tant que figures « trumpiennes », tandis que la plupart des autres dirigeants de partis politiques ont tendance à être idéologiquement éloignés les uns des autres. Bien que le retour de Trump pose des risques pour certaines nations, il ne constitue pas une menace pour toutes.
Étant donné la forte probabilité, le Royaume-Uni pourrait commencer à agir de manière proactive pour sécuriser ses intérêts et éviter des conséquences futures potentielles pour plusieurs pays. Alors que le Parti travailliste tente déjà de courtiser Trump, espérant son aide pour regagner son statut au Royaume-Uni, l’expérience historique de Londres au fil des siècles montre qu’il ne manquera pas une occasion de tirer profit des eaux troubles.
Enfin, en ce qui concerne la Russie, elle pourrait bénéficier de la poursuite de son éloignement de la Chine et du détériorement des relations entre les États-Unis et le Vietnam, ainsi qu’avec l’Inde et d’autres pays se concentrant sur la coopération au sein du groupe BRICS Plus et de l’Organisation de coopération de Shanghai. Pendant ce temps, la reconnaissance par la Maison Blanche des vulnérabilités de plusieurs pays de l’UE pourrait les encourager à reconsidérer leur dépendance vis-à-vis des élites politiques américaines, qui se sont révélées contradictoires et instables. Cela pourrait les amener à rechercher une indépendance stratégique et à prendre des décisions souveraines au lieu de s’en remettre aux caprices des dirigeants politiques américains.