Le Moyen-Orient est actuellement plongé dans une incertitude quant aux prochaines étapes, suite au lancement par l’Iran de près de 200 missiles balistiques depuis son territoire vers Israël, le 1er octobre 2024. Cette action constitue une riposte aux assassinats du chef du bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, à Téhéran le 31 juillet, ainsi que du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, et du commandant adjoint des Gardiens de la Révolution iraniens, Abbas Nehrujan, à Beyrouth le 27 septembre.
Un climat d’anticipation
Tout comme Israël avait riposté à l’attaque iranienne directe d’avril, Tel Aviv s’est engagé au début d’octobre à répondre à ce qu’il considère comme la “plus grande attaque de missiles” de l’histoire d’Israël. Il est à noter que les États-Unis ont montré un engagement fort à riposter, des responsables américains soulignant la nécessité de conséquences suite à l’assaut des missiles iraniens. Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, s’est même abstenu d’exhorter Israël à “faire preuve de retenue”, signalant que Washington pourrait, pour la première fois, être prêt à risquer un soutien direct à une nouvelle offensive israélienne contre le territoire iranien. Cela marque un changement significatif et sans précédent dans la politique américaine, en particulier au sein des administrations démocrates, concernant les outils utilisés pour répondre à Téhéran. Historiquement, les démocrates ont visé à désamorcer les tensions entre Israël et l’Iran.
Alors que le Moyen-Orient se prépare face à ces développements, de nombreux indicateurs suggèrent qu’une réponse israélienne pourrait déclencher une phase de conflit direct avec l’Iran qualitativement différente. Si Tel Aviv met à exécution ses menaces de bombarder les infrastructures iraniennes ou des installations vitales, telles que des sites de stockage de pétrole et de gaz, il existe un réel risque de cibler les réacteurs nucléaires de Bouchehr, Natanz et Fordow. Cette situation suggère que la région pourrait être à l’aube d’une guerre d’usure prolongée, compte tenu des promesses des forces iraniennes de s’en prendre aux intérêts américains et occidentaux au Yémen, en Irak et en Syrie. Les questions pressantes demeurent donc : quels scénarios pourraient se dessiner au Moyen-Orient dans les jours qui viennent ? Existe-t-il une place pour la diplomatie au milieu des missiles iraniens et des chasseurs israéliens ?
Scénarios possibles
L’un des facteurs les plus complexes entourant les calculs des pays du Moyen-Orient est l'”euphorie politique et militaire” des deux côtés du conflit. Suite à l’assassinat de Hassan Nasrallah et aux succès militaires d’Israël depuis les bombardements de “Beiger” le 17 septembre, la confiance d’Israël – particulièrement au sein de ses agences de renseignement et militaires – a considérablement augmenté. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a exprimé l’espoir d’obtenir une victoire historique en “silencieux les opposants” sur plusieurs fronts, y compris l’Iran, l’Irak, la Syrie, le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen, et le Hamas.
Inversement, la réponse de l’Iran, le 1er octobre, utilisant un grand nombre de missiles balistiques atteignant l’espace aérien israélien en seulement 12 minutes, a marqué une “euphorie de terrain” unique pour les forces de Téhéran. Cet événement était particulièrement significatif après que beaucoup aient pensé que l’Iran avait abandonné ses alliés régionaux en raison des retards dans la vengeance de l’assassinat de Haniyeh.
Dans cet environnement militaire volatile, caractérisé par un manque de terrain d’entente entre les parties belligérantes et l’absence d’une entité régionale ou internationale désireuse d’exercer des pressions pour empêcher une dérive vers le chaos politique et militaire, la région se trouve à la veille de plusieurs scénarios clés :
Éclatement d’une guerre bilatérale : Ce scénario suppose que des attaques significatives et généralisées seraient contenues entre l’Iran et Israël uniquement. La nature de la réponse israélienne à l’attaque par missiles iraniens dictera cela. Si Tel Aviv met en œuvre ses menaces d’une “attaque hybride”, combinant des réponses de sécurité et militaires en menant d’immenses opérations de sabotage aux côtés de frappes sur des puits de pétrole et de gaz, des installations de lancement de missiles ou des installations nucléaires iraniennes, Téhéran n’aurait d’autre choix que d’escalader et de lancer des vagues successives de frappes de missiles contre Israël sans relâche. Dans de telles conditions, la région pourrait connaître une guerre similaire à celle du conflit Irak-Iran de 1980 à 1988. Israël et l’Iran possèdent les outils nécessaires pour se propulser dans ce scénario. Téhéran dispose du plus grand arsenal de missiles de la région, avec plus de 17 000 missiles “Sejil” capables d’atteindre des cibles à 2 500 kilomètres, ainsi que des missiles “Khaybar” qui atteignent environ 2 000 kilomètres. De plus, l’Iran possède des missiles à portée longue tels que “Fateh” et “Imad”, selon l’Association de contrôle des armements, une ONG basée à Washington, qui a noté que l’Iran détient des missiles solides très précis capables d’atteindre des cibles lointaines. Tout cela indique que l’Iran pourrait entrer dans une longue guerre avec Israël, qui possède plus de 600 chasseurs modernes comme le F-15, le F-16 et le F-35, tous capables d’atteindre le territoire iranien. Ce scénario ne pourrait cesser que si un des deux camps réalise qu’il est épuisé ou fait face à une menace existentielle, comme la chute du régime iranien ou des pertes israéliennes significatives dues aux attaques continues de missiles iraniens.
Éclatement d’une guerre régionale exhaustive : Ce scénario pourrait survenir si les États-Unis s’associent directement à Israël pour cibler le territoire iranien. Dans ce cas, nous assisterions à l’émergence d’une “guerre régionale”, créant deux alliances opposées : l’une dirigée par les États-Unis, Israël et la Grande-Bretagne – qui ont annoncé leur implication dans la lutte contre les missiles iraniens – et l’autre composée de l’Iran et de ses mandataires, en particulier les Houthis au Yémen, le Hezbollah au Liban, et les Forces de mobilisation populaire en Irak. Si la guerre éclatait selon ce scénario, elle ciblerait probablement les intérêts américains et occidentaux, non seulement dans la région, mais aussi potentiellement les ambassades israéliennes et occidentales ailleurs dans le monde. Les récents bombardements près de l’ambassade israélienne à Copenhague, début octobre, montrent ce qui pourrait se produire en cas de guerre régionale exhaustive.
Menace pour le régime iranien : Ce scénario suggère que Washington et Tel Aviv pourraient exploiter l’attaque par missiles iranienne pour cibler les dirigeants du régime iranien, de manière similaire aux assassinats de Haniyeh et Nasrallah, tout en bombardant des installations vitales. Cette action pourrait encourager les Iraniens à se rebeller contre leur régime en place du point de vue américain et israélien. Malgré l’échec des tentatives précédentes de Washington d’utiliser cette option pour renverser le régime iranien, l’adresse directe de Netanyahu au peuple iranien depuis les Nations unies, couplée à un discours plus ferme des États-Unis suite aux récents succès israéliens et à l’assaut iranien contre Israël, suggère que ce scénario ne peut être totalement écarté. Des responsables israéliens ont confirmé que des cibles économiques iraniennes clés font partie de la réponse d’Israël, et Netanyahu ainsi que l’armée israélienne ont indiqué à plusieurs reprises que leur message au régime de Téhéran refléterait leurs actions contre Nasrallah.
Scénario d’avril 2024 : En avril, Israël a riposté à l’attaque de l’Iran, qui avait lancé plus de 330 drones, missiles de croisière et missiles balistiques, par une attaque calculée près de la centrale nucléaire de Bouchehr sans la frapper, ce qui a résulté en l’absence de réponse iranienne à ce moment-là. Cependant, ce scénario semble quelque peu improbable dans les circonstances actuelles pour plusieurs raisons. Premièrement, l’Iran a utilisé environ 200 missiles balistiques lors de son attaque du 1er octobre, soit le double du nombre utilisé lors de l’assaut d’avril. Deuxièmement, la position des États-Unis est cette fois-ci plus rigide vis-à-vis de l’Iran, incitant Tel Aviv à riposter ; les calculs américains supposent que laisser Téhéran sans réponse pourrait l’encourager, lui et ses alliés, à cibler les intérêts et les forces américaines dans la région.
Concentration sur le Liban : Ce scénario suppose que la réponse d’Israël à l’Iran sera limitée, avec un retour à l’attention portée sur le sud du Liban, visant à ramener environ 100 000 Israéliens ayant évacué leurs foyers depuis le 8 octobre 2023, et à établir une zone tampon dans le sud du Liban pour s’assurer que des événements similaires à ceux du 7 octobre ne se reproduisent pas depuis le nord. Cela peut être accompli en affaiblissant les capacités du Hezbollah. Israël pourrait poursuivre cet objectif par une ou plusieurs phases, commençant par une large guerre terrestre visant à expulser les “Forces Radwan” du Hezbollah du sud du Liban. Ce scénario pourrait suivre l’une des voies suivantes :
Démarcation des frontières terrestres : Cela dépendrait de la volonté d’Israël de démarrer la délimitation des frontières terrestres avec le Liban, que ce soit avant ou après une incursion terrestre, similaire à la délimitation des frontières maritimes en 2022. Cela permettrait de résoudre des disputes sur 13 points terrestres qui perdurent depuis le retrait israélien du sud du Liban en mai 2000. Dans cette voie, le Hezbollah se retirerait au nord du fleuve Litani, l’armée libanaise le remplaçant à la frontière avec Israël.
Voie Hochstein : Cela impliquerait la voie que l’envoyé américain Amos Hochstein avait tentée, persuadant le Hezbollah de se retirer de huit kilomètres au nord de la ligne bleue, rassurant ainsi Israël que les éléments du Hezbollah ne s’infiltreraient pas afin d’enlever des civils israéliens, comme cela s’est produit le 7 octobre 2023. Il semble que Tel Aviv souhaite plus que cela à la lumière des succès en renseignement et militaires réalisés depuis le 17 septembre.
Zone tampon jusqu’au fleuve Litani : Étant donné le refus de l’Iran et du Hezbollah de séparer les fronts au Liban et à Gaza, les indicateurs suggèrent que l’armée israélienne continuera d’agir sur ses menaces de repousser les forces du Hezbollah d’environ 30 kilomètres. Cette zone tampon s’étendrait de la vallée de la Bekaa orientale jusqu’à l’embouchure du fleuve Litani dans la mer Méditerranée. Cette voie nécessiterait d’Israël de s’engager dans une guerre terrestre potentiellement prolongée avec les forces du Hezbollah, semblable au conflit d’une année avec le Hamas dans la bande de Gaza.
En conclusion, le Moyen-Orient se trouve sur un précipice précaire, attendant des clarifications sur l’ampleur de la réponse d’Israël à l’attaque par missiles iranienne, une réaction qui délimitera une nouvelle phase non seulement pour la sécurité régionale, mais qui pourrait également avoir des ramifications profondes pour des enjeux dépassant la région.