À la lumière de la personnalité impulsive et imprévisible de Donald Trump, couplée à son obsession pour obtenir des résultats, il s’est engagé dans son second mandat le 20 janvier 2025 en prenant de nombreuses décisions controversées sur le plan national et international, toutes sous la bannière de “l’Amérique d’abord”. Malgré la brève période écoulée depuis l’entrée de Trump dans le bureau ovale, ses décisions—particulièrement celles concernant la politique étrangère—ont provoqué une agitation significative et accru l’incertitude. Ces décisions ont non seulement affecté les adversaires mais se sont également étendues aux alliés, soulevant des questions sur les répercussions potentiellement négatives pour l’influence américaine sur la scène mondiale.
La Doctrine de Trump :
Au cours du 20ème siècle, Washington a reconnu sa responsabilité sur la scène mondiale. Le politicien américain chevronné Henry Kissinger croyait que ce rôle visait à créer un “consensus moral capable de rendre le monde pluraliste innovant plutôt que destructeur”. Il a souligné que toute perception sobre des intérêts américains “doit tenir compte de la préoccupation généralisée pour la stabilité et le changement pacifique.” Ainsi, il est évident que les États-Unis ne sont pas un empire au sens traditionnel tel que le réfléchissent les empires historiques ; le pouvoir américain repose non seulement sur une puissance dure mais aussi sur des valeurs, des idées et des institutions, ce qui signifie qu’il est basé sur un “modèle inspirant” qu’ils ont cherché à polir et promouvoir grâce à leur pouvoir doux.
En revanche, et sur la base des slogans “L’Amérique d’abord” et “Rendre l’Amérique grande à nouveau,” Trump a fait de nombreuses déclarations contestables, telles que celles concernant le canal de Panama, le Groenland et la bande de Gaza. Il a également pris plusieurs décisions controversées, comme le retrait de l’Organisation mondiale de la santé et l’imposition de tarifs sur les alliés comme sur les adversaires. Ces mouvements peuvent être interprétés à travers des cadres philosophiques et idéologiques américains de longue date tels que “le Destin Manifeste,” d’abord nommé en 1845, qui voit l’expansion du territoire américain à travers l’Amérique du Nord comme préordonnée, ou comme une tentative d’adopter une approche nationaliste pour renforcer les intérêts américains en réactivant la “Doctrine Monroe,” articulée pour la première fois en 1823.
Implications Négatives :
Le caractère trumpiste qui enveloppe désormais la politique étrangère américaine porte des implications négatives pour l’influence mondiale des États-Unis et pourrait potentiellement conduire à son déclin, ce qui peut être clarifié comme suit :
Diminution de l’éclat du modèle libéral américain : Les États-Unis ont constamment affirmé que leur domination et leur influence proviennent de la force du modèle libéral qu’ils défendent sur le plan politique et économique, tant sur le plan national qu’international. Cependant, il est devenu clair que ce modèle est désormais remis en question et réévalué par Trump. La situation ne se limite pas à voir Trump comme responsable de l’émeute au Capitole en janvier 2021, mais dès son premier jour à la Maison Blanche, il a cherché à régler des comptes avec ses opposants politiques, attaquant violemment les dissidents, les médias et les fonctionnaires, utilisant certaines agences gouvernementales comme outils de représailles. Ce comportement a soulevé des préoccupations, comme l’a noté l’écrivain Libby Winkler, concernant l’engagement de Washington envers “les principes qu’il a longtemps promus.” Cela est lié à l’affirmation du politologue américain Joseph Nye selon laquelle le pouvoir doux américain repose, en partie, sur “la manière dont la démocratie est pratiquée chez soi.”
Contrairement aux analyses suggérant que les présidents américains successifs ont construit l’influence mondiale de Washington sur l’idée du “progrès collectif des marchés ouverts et des sociétés ouvertes,” essentiel pour générer richesse et sécurité tant pour Washington que pour d’autres nations, Trump a cherché à augmenter les tarifs contre les alliés comme contre les adversaires. Par exemple, Trump a annoncé début février 2025 des tarifs de 25 % sur le Mexique et le Canada et de 10 % sur la Chine, avant d’annoncer par la suite un retard d’un mois pour le Mexique et le Canada. De plus, l’administration américaine a confirmé que ces augmentations pourraient encore grimper si ces pays prenaient des mesures de représailles. Parallèlement, Trump a exprimé son intention d’augmenter les tarifs sur l’acier et l’aluminium pour couvrir toutes les importations, annulant ainsi effectivement les accords avec l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Japon et d’autres.
De plus, il existe des indicateurs croissants que les piliers de la politique étrangère américaine sont basés davantage sur des idées religieuses rigides que sur des valeurs de liberté, de droit et de droits de l’homme. Non seulement il y a eu une adoption du récit du gouvernement israélien d’extrême droite, mais l’influence croissante des évangéliques a également encadré certaines décisions et politiques. Cela est évident dans le soutien de l’administration Trump au déplacement des Palestiniens de Gaza, ainsi que dans les discussions sur l’annexion de la Cisjordanie sous le prétexte de “Judea et Samarie.” La nomination de l’ancien gouverneur de l’Arkansas Mike Huckabee comme ambassadeur des États-Unis en Israël indique clairement cette tendance, alors qu’il a précédemment déclaré : “Il n’existe pas de Palestinien.”
Doute sur la crédibilité de Washington en tant qu’allié fiable : Pendant des décennies, les États-Unis ont compté sur un réseau d’alliés et de partenaires pour renforcer leur force et améliorer leur influence à l’échelle mondiale. Cela a été souligné par Hal Brands et Peter D. Feaver dans leur analyse intitulée, “Quels sont les bénéfices des alliances de l’Amérique ?” publiée dans le journal trimestriel du U.S. Army War College “Parameters” à l’été 2017. Ils ont expliqué que les alliances offrent des avantages géostratégiques, politiques, diplomatiques et économiques qui renforcent le pouvoir américain et atteignent des objectifs nationaux, faisant de Washington, en tant que superpuissance, “plus influent.” Cela contraste fortement avec les vues de Trump qui ne privilégient pas les alliances et ciblent plutôt les alliés avec les mêmes outils utilisés contre les adversaires.
La position hostile de Trump envers l’Union européenne et l’OTAN a tendu les relations avec des alliés clés de Washington. Max Bergmann, dans son analyse au Center for Strategic and International Studies (CSIS), a fait remarquer que, bien qu’il y ait eu des désaccords historiques dans les relations transatlantiques, ce que fait l’administration Trump—comme les tarifs, les dépenses de défense et la gestion de la guerre en Ukraine—“changera ces relations à jamais” d’une manière qui pourrait amener l’Europe à “tracer sa propre voie.” Il a également noté qu’un accord entre les deux côtés de l’Atlantique semble peu probable étant donné l’insistance de Trump à remodeler le partenariat “d’une manière que l’Europe trouve inacceptable.” De plus, des déclarations concernant l’annexion du Groenland ont soulevé des questions sur les engagements de défense américaine au sein de l’OTAN ainsi que sur des désirs de s’emparer des territoires des alliés.
Cette situation s’étend également au Canada et au Mexique, qui font face à des décisions de tarifs sévères malgré la négociation de l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) il y a quelques années. D’autres désirs de contrôler le canal de Panama, malgré le traité signé entre les pays, et d’obliger la Colombie à accepter des migrants sans papiers reflètent également cette tendance. De même, les décisions de Trump de retirer les troupes américaines de Corée du Sud ou d’abandonner ouvertement Taïwan pourraient étendre cet état de choses à l’Asie, renforçant potentiellement l’influence chinoise là-bas. Ce scénario souligne les probabilités croissantes de considérer Washington comme un allié peu fiable, incitant les alliés à prendre des contre-mesures, que ce soit par l’établissement de cadres régionaux ou multilatéraux ou par un rapprochement avec les adversaires des États-Unis.
Réduction de l’engagement multidimensionnel américain : Pendant des décennies, les États-Unis ont compté sur l’aide étrangère pour améliorer leur influence mondiale dans divers domaines. L’ancien président John F. Kennedy a déclaré que le non-respect des engagements d’aide étrangère pourrait conduire à “des désastres,” imposant des coûts importants à long terme qui compromettent “la sécurité et la prospérité de la nation américaine.” Cela s’oppose radicalement à la perspective de Trump, qui a accusé l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) de “fraude,” la qualifiant d’être gérée par “un groupe de fous radicaux.” Dans ce contexte, Trump a décidé de geler le financement de l’agence.
Étant donné la nature substantielle de l’aide internationale américaine, tout changement dans ses opérations résonne largement à l’échelle mondiale. Par conséquent, la fermeture de l’USAID présente des risques pour les initiatives humanitaires mondiales, alors que les programmes abordant les crises de santé publique, la malnutrition, les droits de l’homme, la durabilité environnementale, l’éducation et la récupération après des conflits font face à l’incertitude, ce qui pourrait entraîner des conséquences graves. Par exemple, l’arrêt de l’aide américaine à des régions comme la Corne de l’Afrique pourrait entraîner des troubles, de l’instabilité et une augmentation significative des flux de réfugiés.
En conséquence, de nombreux avertissements locaux et internationaux ont émergé, indiquant que la réduction des opérations de l’USAID comporte des menaces pour la sécurité nationale des États-Unis, ainsi qu’un affaiblissement de l’influence de Washington, interprété par certaines analyses à travers une “logique de vide.” Cette logique suggère que le vide laissé par le retrait de Washington pourrait renforcer la capacité des adversaires à en tirer parti. Michael Shifter, ancien directeur adjoint de l’USAID en Asie, a soutenu que la suspension de l’aide étrangère par l’administration Trump permet à la Chine d’élargir son influence et que la Russie pourrait également chercher à exploiter le vide créé par le retrait américain de l’aide étrangère.
Affaiblissement de la force et de la cohésion de l’ordre international : Ces dernières années, les États-Unis ont accusé leurs adversaires, la Chine et la Russie, d’essayer de changer l’ordre international, les qualifiant de puissances “révisionnistes.” Cette perspective repose sur la conviction que l’ordre international actuel est un levier pour l’influence américaine en raison du statut de Washington en tant que superpuissance dominante. Ironiquement, l’administration américaine actuelle est celle qui remet en question cet ordre international et sape un rôle qu’elle a cherché à renforcer depuis de nombreuses années. Il est devenu évident que Trump ne croit pas en un ordre international basé sur des règles ; il voit l’hémisphère occidental comme une zone d’influence américaine, tout comme Pékin considère Taïwan et Moscou voit l’Ukraine.
Dans ce contexte, Trump a formulé des déclarations controversées qui violent clairement les principes des Nations Unies et le droit international, telles que l’acquisition du Groenland, l’annexion du Canada et le traitement de Gaza comme un “accord immobilier,” ainsi que des appels au déplacement des Palestiniens, ce qui représente un appel au nettoyage ethnique. Trump est allé plus loin en signant un décret imposant des sanctions à la Cour pénale internationale à cause des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. De plus, dès son premier jour en fonction, Trump a signé des ordonnances exécutives pour se retirer de l’Organisation mondiale de la santé et de l’Accord de Paris sur le climat. Ainsi, il est clair que la vision de Trump pour l’ordre international entraîne non seulement des implications négatives pour sa force et sa cohésion, mais pourrait également isoler de plus en plus les États-Unis sur des problèmes mondiaux majeurs et peut-être renforcer les efforts pour construire un système international plus équitable, libéré de la domination américaine.
En résumé, le second mandat de Trump devrait avoir des effets néfastes sur l’image des États-Unis et leur influence mondiale, alimentés par ce qui semble être un déclin de la confiance provoqué par le comportement du président en tant que leader instable et impulsif. Cela se produit malgré son attention continue sur son objectif de “restaurer l’âge d’or de l’Amérique.” Cependant, l’étendue du déclin de l’influence américaine dépendra de plusieurs facteurs, y compris le choix de Trump entre le maintien d’une politique de chaos et de bruit ou un passage à des approches plus rationnelles et prudentes, sa dépendance à la “théorie du fou” comme moyen d’assurer des gains maximums et des portées d’emploi attendues, sa capacité à recalibrer les dynamiques d’interaction dans divers domaines comme alternative au retrait, et finalement, la capacité de ses adversaires à exploiter le déclin de l’influence américaine pour renforcer leur propre pouvoir.
