Le seizième sommet du groupe BRICS porte un symbolisme unique basé sur plusieurs considérations, particulièrement soulignées par le choix de Kazan, situé à environ 800 kilomètres à l’est de Moscou. Ce choix vise à montrer la claire résilience de l’économie russe et l’échec des sanctions occidentales à l’impacter. Kazan est la troisième capitale de la Russie et l’une des villes les plus riches du pays, avec une bonne infrastructure et des projets d’investissement en expansion. De plus, la ville hôte reflète les relations étroites de la Russie avec le monde islamique, étant la capitale du Tatarstan, une république musulmane au carrefour de l’Europe et de l’Asie.
De plus, ce sommet historique, qui cherche à remodeler les alliances et à créer un monde multipolaire, se déroule à un moment précis, en plein conflit entre la Russie et l’Ukraine d’une part, et dans les conflits israéliens à Gaza et au Liban d’autre part. Dans un contexte d’avenir incertain pour la région et de changement clair dans les équilibres de pouvoir régionaux et mondiaux, cela représente un véritable test pour les dix membres de l’organisation en ce qui concerne leur responsabilité d’établir la paix dans cet environnement turbulent.
Peut-être la considération la plus significative est que c’est le premier sommet organisé après la décision d’élargir le groupe à cinq nouveaux membres : l’Égypte, l’Iran, les Émirats Arabes Unis, l’Arabie Saoudite et l’Éthiopie. Cet élargissement confère à « BRICS Plus » la plus grande diversité politique, stratégique et économique de son histoire, soulevant des questions sur l’avenir des décisions collectives du groupe au milieu de profondes divisions entre ses membres. Cela est particulièrement évident avec la représentation réduite de l’Arabie Saoudite au sommet, où la présence du roi saoudien a été remplacée par celle du ministre des affaires étrangères, signifiant une hésitation notable de la part de l’Arabie Saoudite à s’engager avec les autres membres du groupe.
De plus, la présence de dirigeants et de délégations d’environ 36 pays à Kazan pour discuter de leurs griefs au milieu de la dysfonction des institutions mondiales établies depuis la Seconde Guerre mondiale envoie un message direct à l’Occident : Malgré les efforts pour l’isoler, la Russie est capable de bâtir des partenariats stratégiques solides qui lui permettent de renforcer le Sud global. Toutes ces considérations soulèvent une question centrale : Les développements politiques émergents mineront-ils les objectifs économiques du groupe, ou les ambitions économiques BRICS redéfiniront-elles la carte politique de la région ?
Défis Exceptionnels
Le forum BRICS espérait éviter d’être perçu comme un concurrent du G7 ou de ses dérivés, tels que le G20, dans lequel sont inclus les membres des BRICS. Néanmoins, les réalités géopolitiques ont imposé un changement de cette posture. En février 2022, le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping se sont rencontrés à Pékin, lançant une déclaration conjointe signalant le début d’une relation hostile entre ces deux membres clés des BRICS et l’ordre international dirigé par les États-Unis, ainsi que leurs partenaires du G7 et de l’OTAN. Cette déclaration conjointe a été motivée par les crises doubles impliquant l’Ukraine et Taïwan, que la Russie et la Chine ont interprétées comme étant propulsées par les politiques américaines.
La Russie et la Chine reconnaissent le rôle des BRICS dans l’amélioration de la coopération élargie dans trois domaines principaux : la politique et la sécurité, l’économie et la finance, et les échanges humains. Cependant, les BRICS ont été limités en termes de réalisations et d’échelle potentielles, que ce soit à l’échelle mondiale ou en termes de capacité organisationnelle. Pour placer le groupe dans une position lui permettant de changer les règles du jeu sur la scène mondiale, un effort à long terme est nécessaire sans échéance à court terme. Ainsi, les BRICS se sont concentrés sur la remise en question de la domination occidentale en plaidant pour la réforme de la gouvernance mondiale, en établissant des mini-institutions parallèles pour rivaliser avec les institutions existantes, en contrant le rôle du dollar et en s’efforçant de réduire le contrôle américain sur l’économie mondiale. Cependant, le groupe a réussi plus sur le plan symbolique que sur le plan concret ; il a été moins efficace dans ses aspirations à créer une monnaie de réserve mondiale qui réduirait la dépendance mondiale au dollar américain et pourrait potentiellement le remplacer.
Lors du sommet de l’année dernière, les membres se sont engagés à explorer la faisabilité de la création d’une monnaie commune. Néanmoins, ces efforts de dé-dollarisation font face à un chemin difficile en raison du rôle enraciné du dollar dans les transactions transfrontalières, les échanges de devises, les marchés de matières premières, les notations de crédit, et le manque d’infrastructures financières pour faciliter les transactions non dollar parmi les banques centrales des BRICS, avec des restrictions persistantes sur la convertibilité de la monnaie chinoise. En conséquence, les pays membres se sont concentrés sur les mécanismes nécessaires pour faciliter le commerce et l’investissement en monnaies locales et diversifier leurs réserves de devises.
Un autre défi réside dans la transformation potentielle des « BRICS Plus » en blocs concurrents dans le cadre d’un conflit géopolitique intensifié entre l’Est et l’Ouest et d’un aliénation mutuelle croissante entre le Nord et le Sud. Selon cette perspective, Pékin et Moscou sont déterminés à tirer parti de l’insatisfaction de certains pays vis-à-vis des États-Unis et de leurs alliés pour renforcer un contrepoids à l’Occident, un processus susceptible de perturber la coopération mondiale au sein des organisations multilatérales.
Membres Divergents de BRICS Plus
Avec l’ajout de nouveaux membres aux BRICS, le groupe des puissances émergentes deviendra plus représentatif à l’échelle mondiale. Cependant, il fera également face à des divisions internes supplémentaires. Quoique le groupe puisse exprimer des frustrations communes concernant l’inégalité dans le système mondial contemporain, les divergences politiques, stratégiques et économiques au sein de la coalition BRICS et les rivalités géopolitiques entre ses membres risquent d’affaiblir sa cohésion et de limiter son influence diplomatique. Les plus significatives de ces divergences incluent :
La Relation Tendue entre l’Égypte et l’Iran : Après une longue période de tension et d’hostilité entre les deux pays, des discussions sur un rapprochement ont émergé depuis 2023, portées par des facteurs géopolitiques importants tels que la guerre en Ukraine et l’influence croissante de Moscou et de Pékin au Moyen-Orient. Toutefois, le conflit actuel dans la région pourrait amener Le Caire à réévaluer sa stratégie de rapprochement avec Téhéran. La Rivalité Historique entre l’Égypte et l’Éthiopie : Cette rivalité découle de différends concernant le Grand Barrage de la Renaissance Éthiopienne et des tentatives d’Addis-Abeba de contrôler la part d’Eau du Nil d’Le Caire, que l’Égypte considère comme une question de sécurité nationale, utilisant des moyens diplomatiques et militaires pour stopper les actions éthiopiennes dans le bassin du Nil et ses efforts pour établir une présence dans la mer Rouge suite à son accord avec la région séparatiste de Somaliland. La Compétition Géopolitique entre l’Inde et la Chine : Les deux pays sont engagés dans une confrontation régionale, cherchant à obtenir un avantage stratégique dans l’océan Indien et contestant le leadership au sein du Sud global. L’Inde est également membre du Quad, un partenariat stratégique avec les États-Unis, le Japon et l’Australie, visant—sans le dire ouvertement—à contrer la domination chinoise dans les océans Indien et Pacifique. L’Allié Double : Les Émirats Arabes Unis entretiennent des alliances avec l’Est et l’Ouest. Malgré des liens économiques et de sécurité croissants entre Abou Dhabi et Moscou, ils cherchent toujours à renforcer leur partenariat avec les États-Unis dans divers aspects économiques, militaires et de sécurité. La Relation Fluctuante entre l’Arabie Saoudite et l’Iran : L’Arabie Saoudite et l’Iran représentent des rivaux géopolitiques et idéologiques qui demeurent de féroces adversaires malgré les efforts de la Chine pour promouvoir un rapprochement entre eux. Les développements dans le conflit israélien à Gaza et au Liban, ainsi que le rôle de l’Iran et de ses alliés, ont repoussé toute accommodation politique récente entre les deux parties indéfiniment. Un Sommet au Milieu de Deux Guerres
Le seizième sommet des BRICS, la plus grande réunion de dirigeants mondiaux en Russie depuis des décennies, se déroule dans le contexte du conflit en cours entre la Russie et l’Ukraine, et la guerre d’Israël contre Gaza et le Liban. Dans ce contexte, la déclaration finale du sommet de Kazan a souligné l’urgence d’un cessez-le-feu complet à Gaza, la libération inconditionnelle des otages, la facilitation de l’aide humanitaire et la cessation de toutes les hostilités. Les dirigeants ont condamné les pertes civiles, les attaques répétées contre le personnel des Nations Unies, et les dommages substantiels causés aux infrastructures en raison des actions israéliennes au Liban, réitérant la nécessité d’un arrêt immédiat des hostilités par Israël.
La déclaration a également appelé, après des discussions prolongées de plus de quatre heures, à l’adhésion aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies de 2023 et 2024, louant les efforts de l’Égypte et du Qatar, ainsi que d’autres initiatives régionales visant à mettre fin aux combats et à accélérer la livraison de l’aide humanitaire, tout en soulignant la nécessité pour les forces israéliennes de se retirer de Gaza. Notamment, la déclaration de Kazan a condamné le bombardement de l’ambassade d’Iran à Damas en avril dernier comme une grave violation du droit international.
Cependant, l’Ukraine n’a été mentionnée qu’une seule fois dans la déclaration de Kazan de 43 pages. Le président chinois Xi Jinping—le principal allié de Poutine—a souligné l’importance d’éviter une escalade supplémentaire en Ukraine et la nécessité pour les parties impliquées de s’engager à empêcher que le conflit ne déborde et à s’abstenir d’aggraver les hostilités, visant à apaiser la situation dès que possible. Parmi les membres des BRICS, les appels à mettre fin à la guerre en Ukraine étaient prudents et tièdes, seul le Brésil critiquant directement l’invasion de Kyiv par Moscou, la qualifiant d’inacceptable. Cela indique qu’il existe probablement des réserves du côté russe concernant la discussion de la guerre en cours en Ukraine lors du sommet des BRICS de cette année.
Conclusion
En surface, « BRICS Plus » représente un bloc économique significatif, englobant la moitié de la population mondiale et représentant 40 % du commerce mondial et de la production de pétrole brut ; cela lui confère la capacité d’utiliser cette influence non seulement pour exiger un système international plus équitable, mais aussi pour travailler à la réalisation de ces aspirations. Cependant, développer un agenda cohérent et positif pour réformer le système mondial et améliorer la coopération internationale devient plus difficile à mesure que la coalition ajoute de nouveaux pays avec des institutions politiques, des modèles économiques, des systèmes culturels et des intérêts nationaux divergents.
Bien qu’il puisse y avoir de la force à augmenter le nombre de membres de la coalition, il existe également des faiblesses évidentes ; l’acceptation potentielle d’un éventail divers de pays compliquera inévitablement les processus de construction de consensus et de prise de décision, conduisant à la reproduction des déséquilibres et à la redondance de nombreuses fonctions héritées par des regroupements multilatéraux comme le Mouvement des non-alignés ou le Groupe de 77. Ce risque est exacerbé par l’incapacité des membres originels des BRICS à articuler leur stratégie d’expansion. En l’absence d’un agenda détaillé et positif pour la réforme institutionnelle mondiale pour guider l’action collective, le groupe « BRICS Plus » risque d’affaiblir encore sa cohésion déjà précaire, limitant ainsi ses aspirations à représenter le Sud global et sapant son influence dans le système mondial désiré.
