كتاب الطوباوية التكنولوجية وفكرة العدالة

صدر في نهاية شهر ديسمبر الماضي كتاب مهم عن منشورات Palgrave Macmilla ، للباحث الالماني مارتن ساند Martin Sand، تحت عنوان:

الطوباوية التكنولوجية وفكرة العدالة

Technological Utopianism and the Idea of Justice

يقدم هذا الكتاب دفاعًا متواضعًا عن الطوباوية التكنولوجية. ورغم أن هذه الطوباوية ليست خالية من المخاطر والنخبوية، فلا ينبغي لنا أن نتجاهل فوائدها في التقييم الشامل. وبدلاً من رفضها استنادًا إلى تعريف ضيق للغاية للطوباوية، يتعين علينا أن نعترف بإمكاناتها في تجاوز ثنائية الفردانية مقابل الجماعية المنسوبة إلى الطوباوية التقليدية.

يجادل المؤلف بأن الطوباوية التكنولوجية تتحدى فهمنا لنطاق وموقع العدالة، وبالتالي تقدم فكرة العدالة. ويستعرض الكتاب نقديًا أحدث الأدبيات في الفلسفة السياسية، حيث تُفهم الطوباوية باعتبارها نظريات مثالية للعدالة، ويدعم المساهمات الأخيرة في الدراسات الطوباوية، حيث يتم التأكيد على إمكانية الطوباوية في الابتعاد عن الحاضر وتحفيز العمل.

إن اليوتوبيا التكنولوجية أصبحت أكثر انتشاراً وإثارة للجدل. و أن الانخراط في اليوتوبيا التكنولوجية أمر يستحق العناء، لأنها يمكن أن تعزز فهمنا لنطاق وموقع العدالة، وبالتالي فكرة العدالة بشكل عام. وعند النظر في العدالة وتأسيس نظريات العدالة – ما هي وما هو موقعها ونطاقها – فإن المنظرين يتبنون افتراضات خلفية حول جوانب الطبيعة البشرية، وأساليب العيش وكيف يتكون العالم، والتي يعتبرونها غير قابلة للتغيير، والتي تكمن وراء نظرياتهم وتنتشر فيها. ومن بين هذه الافتراضات الخلفية التي غالباً ما يتم قبولها ضمناً وليس صراحةً في نظريات العدالة بعض مستويات الندرة، والوفاة البشرية، والإيثار المحدود، والمعرفة والمعلومات المحدودة في عمليات صنع القرار، والخلاف المعقول بين الجهات السياسية الفاعلة.

وفي إشارة إلى مثل هذه العقبات، التي يتعين على نظرية العدالة أن توفر استجابة قابلة للتطبيق لها، كيف يمكننا المضي قدمًا بسلام في الحياة السياسية والاجتماعية في ظل العديد من الإجابات المعقولة؟ ولكن غير المتوافقة على الأسئلة الاجتماعية والسياسية، هو سؤال آخر يتبع بشكل طبيعي.

حتى لو اتفقنا على أن نظرية العدالة في عالم مثالي ،خالٍ من كل هذه القيود قد تكون بلا معنى، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: لماذا نقبل هذه الافتراضات الخلفية؟

إلى أي مدى تتعارض وجهات النظر السياسية والآراء المتباينة حول الحياة الطيبة؟

وهل الطبيعة البشرية – إذا كان صحيحًا أنها إيثارية بدرجة محدودة فقط – غير قابلة للتغيير حقًا؟

ولكن هل يجب أن نقبل الندرة والموت كخلفية لأي نظرية للعدالة؟ وإلى أي مدى يمكن التغلب على هذه الافتراضات الخلفية؟ إن العديد من اليوتوبيا التكنولوجية تثير فينا التساؤل عما إذا كانت إحدى أو كل هذه الافتراضات الخلفية ثابتة بالفعل وكيف قد يتغير مفهومنا للعدالة إذا لم تكن كذلك؟

إن اليوتوبيا التكنولوجية تبعدنا عن الحاضر، الذي يؤدي وظيفة إدراكية وسلوكية مهمة. فهي تغير منظورنا للآراء المقبولة بسهولة عن العالم والثبات المزعوم للعديد من جوانب الحياة الاجتماعية والسياسية. وهذا يشكل القيمة الإيجابية لليوتوبيا التكنولوجية ويوفر سبباً للباحثين للانخراط فيها. وبعيداً عن الاتهامات التقليدية بأن اليوتوبيا مثالية بشكل إشكالي، فإن الانتقادات الأخيرة تعالج اليوتوبيا التكنولوجية المعاصرة بشكل أكثر مباشرة. فمن المفترض أن اليوتوبيا التكنولوجية لا تحركها دوافع تخريبية ــ الرغبة في انتقاد عيوب النظام الاجتماعي السياسي الحاكم وبالتالي تسليط الضوء عليها ــ بل مصالح الشركات.

وبدلاً من التكهن بسبل أفضل للعيش، فإنها تقع في فخ الحتمية التكنولوجية الساذجة والمادية،ويزعم أنها غافلة اجتماعياً، وبالتالي فهي ساذجة أو غير واقعية بطريقة معينة. ورداً على هذه الاتهامات، من المهم شرح كيف تتخيل هذه السرديات مجموعات اجتماعية تقنية جديدة تظهر فيها العدالة. وهي تتجاوز الثنائية الضيقة بين اليوتوبيا الفردية والجماعية، وتضع التكنولوجيا كمكون آخر محتمل نحو مجتمع مثالي.

وكثيراً ما تكشف هذه السرديات بشكل إبداعي ،كيف يمكن تعزيز قيم معينة أو تقويضها من خلال تفاعل التكنولوجيات والسلوك الفردي والمؤسسات الاجتماعية التقنية.

وبسبب ذلك، فإنها تسلط الضوء، ويمكن أن توفر التوجيه وتحرض أو تردع العمل. على الرغم من أن الأمر ليس واضحاً بأي حال من الأحوال، فما هو الإجراء الذي ينبغي أن يحرضوا عليه. وسوف نفكر لاحقاً في الكيفية التي قد يؤدي بها تقريب تحقيق اليوتوبيا إلى انخفاض عام في ازدهار المجتمع أو رفاهيته. وهذا لا يعني أن مثل هذه اليوتوبيا التكنولوجية أو اليوتوبيا بشكل عام ،يجب أن تكون الهدف الوحيد للدراسة بالنسبة للباحثين المهتمين بالعدالة والسياسة. وليس من المتناقض أن نزعم بنفس القدر أن اتخاذ قرارات اجتماعية وسياسية أكثر عملية، بشأن التغيير التكنولوجي يتطلب وجهات نظر أكثر واقعية، على الأقل بنفس القدر أو حتى أكثر أهمية.

إن اليوتوبيا التكنولوجية قادرة على تعزيز فهمنا لموقع ونطاق العدالة، وهي تفعل ذلك في كثير من الأحيان،مع الاعتراف بأن ليس كلها تفعل ذلك.

يؤكد المؤلف انه ينبغي أن نتعامل اليوتوبيا ،باعتبارها رؤى تثير أسئلة مهمة، وتأملات حاسمة حول كيفية تشكيل العالم، لجعله أكثر عدالة وقابلية للعيش.

في الفصل الأول بدلاً من تقديم تعريف لليوتوبيا التكنولوجية، تم تحديد بعض المشاكل المرتبطة بتعريف المفاهيم المجردة مثل “اليوتوبيا” في العلوم الاجتماعية. إن التعريف الضيق للغاية يأتي مع التكلفة النظرية الباهظة المترتبة على تعريف الرؤى التي نهتم بها، والتي تعتبر بالإجماع تقريباً يوتوبيا، خارج نطاق هذه المناقشة،وتقديم اليوتوبيا باعتبارها تعبيراً عن الرغبة في أسلوب حياة ووجود أفضل ، وتقديم بعض اليوتوبيا التكنولوجية النموذجية التي تحظى بمناقشة بارزة في الوقت الحاضر.

وفي الفصل الثاني، من خلال مناقشة بعض الحجج التقليدية المناهضة لليوتوبيا، يتم توضيح صورة أكثر إيجابية لليوتوبيا وفي الفصل الثالث يتم التوسع في هذه الاستراتيجية المناهضة لليوتوبيا، ويناقش بمزيد من التفصيل الانتقادات الموجهة بشكل أكثر تحديداً إلى اليوتوبيا التكنولوجية: تجاهلها الاجتماعي، وقسوة مروجيها وتحالفها مع النبوة.

وفي الفصل الرابع يتم تحليل دور العدالة و مكان ونطاق وكيف أنها تتحدى اليوتوبيا التكنولوجية الثنائية التقليدية، بين السلوك الفردي والمؤسسات الاجتماعية والسياسية كمواقع أساسية للعدالة. وعلى هذا النحو، يرسم الكتاب الخطوط العريضة لكيفية تحقيق اليوتوبيا التكنولوجية للوظيفة المعرفية والتصرفية، التي تجعل اليوتوبيا بشكل عام، ذات قيمة فيما يتصل بفهمنا للعدالة،و توضيح هذه الفكرة العامة ببعض الأمثلة في الفصل الخامس. وتقديم استنتاجات الكتاب في الفصل السادس.